JCfish

Het gebruik is strikt zakelijk, maar het pandje is prive bekostigd tot dusver (de bouw ligt in het verleden van voor de zaak) en op prive grond gesituurd (effectief een fancy schuur). Het staat achter een koopwoning. De werkruimte kent geen zelfstandig sanitair, en is daarmee geen 'zelfstandige' werkruimte Het betreft een eenmanszaak

De ontdekkingstocht gaat verder; Wij gaan een losstaand gebouw op eigen grond gebruiken voor zakelijke activiteiten. Dit gebouw is vanuit prive geld bekostigd en prive eigendom. Hiervoor is gekozen, omdat dit het administratieve werk bij staking van de onderneming of verhuizing aanzienlijk eenvoudiger maakt (er hoeft immers niets zakelijk getaxeerd en verrekend te worden). Echter is deze ruimte niet bedrijfsklaar. Zo zal de electra uitgebreid moeten worden, epoxy vloer leggen, is er isolatie nodig en wordt er een airco aangelegd. Ik hink een beetje tussen de keuze die verbouwing (deels) zakelijk of prive te bekostigen. Enerzijds is bij zakelijke verbouw de btw terug te vragen. Op de totale verbouwingskosten is dat toch een aardige som geldt. Anderzijds kan ik mij voorstellen dat het zakelijk verbouwen betekent dat er wel e.e.a van waarde voor het bedrijf is, en er dus in later stadium mogelijk wel een verrekening moet plaatsvinden. Voor een nieuwe eigenaar is het aanwezig hebben van electra een plus, maar die is er nu ook al (1 groep ipv 3 groepen). Idem geldt voor de vloer; recht is recht en kent dus een moeilijke taxatie. Van echte concrete meerwaarde zie ik vooral de isolatie (t.o.v. een ongeïsoleerde ruimte) en airco (die meer te verhuizen is). Effectief wordt de electra en airco door een vakman gedaan en doen we de rest zelf (zakelijke kosten zijn dus materiaalkosten). Maak ik het mijzelf onnodig moeilijk door de verbouwing vanuit de zaak uit te (laten) voeren, of zie ik beren op de weg die er niet zijn? Graag verneem ik jullie inzichten

Als de schuur onderdeel van de zaak wordt, moet je inderdaad gaan afschrijven. Ik meen tot 100% vam de WOZ-waarde van die schuur. Houd er rekening mee dat als de schuur van de onderneming wordt, je er ook ooit over zult moeten verrekenen als dat niet meer zo is. Bijvoorbeeld bij het stoppen met de onderneming of bij verhuizing. In het laatste geval heb je bijvoorbeeld een taxatie nodig van het zakelijke gedeelte, waarvan de inkomsten de onderneming in gaan (en dus niet prive zijn). Het kan de afweging waard zijn of de terug te vragen btw opweegt tegen de nadelen bij verkoop

Zo makkelijk kan het soms zijn inderdaad. Soms denk je gewoon veel te moeilijk. Mijn dank is groot

Voor mijn bedrijf heb ik twee onderdelen; Enerzijds de kweek en verkoop van siervissen, en anderzijds de verkoop van alles daaromheen. Een deel van de goederen is relatief prijzig. Van deze goederen bieden wij hetzelfde aan als dat we zelf gebruiken. Te denken valt aan bijvoorbeeld de verlichtig. Omdat electronica en water niet altijd even goed samen gaan, speelt in mijn gedachte een "stel dat" scenario dat ik toch graag wil verkennen. Om welke reden dan ook stopt een deel van mijn verlichting met functioneren (leeftijd, waterschade etc). Nieuwe bestellen bij de groothandel duurt relatief lang (buitenlandse wholesale partner), dus nieuwe kopen en direct verwerken als investering is niet haalbaar. Op voorraad heb ik voldoende van dezelfde verlichting liggen, die ik moet vervangen. De totale aanschafprijs bij de goothandel is meer dan 450 euro (effectief hangt er 1600 euro ex btw aan verlichting boven 1 aquarium). - mag ik deze verlichting inderdaad uit de eigen voorraad halen; - moet ik de -voormalige- voorraad omzetten naar een investering? (Gemakshalve: over de voorraad is niets in waarde verminderd, het zijn courante producten); - hoe verwerk ik dit correct in de boekhouding?

Verkoop via een weshop suggereert dat het verzonden moet worden. En dat het geleverd wordt aan een -in principe- onbekende persoon. Je zal moeten gaan werken met een vorm van leeftijdscheck, waarbij de vraag is hoe goed deze moet zijn. Als je een redelijk waterdicht systeem moet hebben, zal de koerier een leeftijdscheck moeten uitvoeren. Het aanbod aan vervoerders wordt daarmee aanzienlijk anders (en mogelijk duurder) dan de grote consumentenmerken

Aanvullend hierop; Het opslaan van goederen ter bate van een webwinkel aan huis is veelal toegestaan in het bestemmingsplan, of is eenvoudig een vergunning voor te krijgen. Immers, het is geen detailhandel. Maar, dan moet je wel online activiteiten hebben. Dan zouden die vanuit huis gedaan kunnen worden. Mocht online verkoop (al dan niet met ophalen op afspraak) meer opleveren dan verkoop op de A-locatie, dan zou je kunnen overwegen de A-locatie op te doeken. Zomaar overstappen van een A-locatie naar een achteraf locatie zou ik persoonlijk niet snel doen. De concurrentie is moordend op de A-locatie, maar dat geldt beide kanten op. Klanten die bij jou niet slagen, slagen bij de buren. En andersom ook. De eerste groep houd je op een achteraf locatie -je kunt immers niet iedereen altijd tevreden houden-, maar de tweede groep raak je kwijt. De mate van spontane aanloop is belangrijk.

Ik vind de aansprakelijkskwestie is deze ook wel een interessante om in het oog te houden; immers, zowel voor een eenmanszaak, als voor de VOF zijn de eigenaren persoonlijk aansprakelijk. Ook financieel. Dat is een open deur. Maar.. Als een van de eigenaren van de andere eenmanszaken de rekeningen niet meer kan betalen naar derden, kan dit ook persoonlijk verhaalt worden bij die eigenaar. Omdat de privepersoon gelijk is aan de zakelijke persoon, lijkt het mij dat ook de VOF (waar de persoon dus ook lid van is) in dat geval de klos kan zijn. En als de VOF financieel aansprakelijk is, wellicht de mede-eigenaren ook? Dan zou je privé op kunnen draaien voor de schulden van een ander, via de VOF.

Het is niet de meest wenselijke manier; maar stuur aangetekende brief uit waarin je de verkoper in gebreke stelt én de betaling opschort tot verkoper zijn deel van de overeenkomst nakomt. Zo snel mogelijk. Komt de verkoper zijn kant van de overeenkomst niet na, dan hoef jij in principe niet te betalen. Kanttekening is wel dat het risico loopt dat verkopende partij zijn gelijk via een rechter gaat halen. Maak daarvoor een afweging; Hoe sterk sta je? Hoeveel bewijs heb je? Is het de moeite waard? Hoe graag is de kans dat dit gaat gebeuren?

Dit geeft wel een boeiende situatie, die wat meer theoretisch wordt; Trainster zou de bak en het paard met de eigen EMZ kunnen huren van haar partner, mits deze twee niet verbonden zijn door fiscaal partnerschap.

Dat ligt er net aan wat het doel van de laptop is. Voor office werk voldoet het inderdaad prima met dode pixels. Maar ik kan mij voorstellen dat in bepaalde takken van grafisch design elke pixel belangrijk is. Als de laptop aangeboden wordt als geschikt voor grafisch werk, dan is een dode pixel een reden om op zijn minst (samen met verkoper) te evalueren of je er nog alles mee kan wat je er van mag verwachten. Het wordt allemaal overigens wel erg theoretisch zo. Een hele verpakkking is namelijk geen garantie voor een scherm zonder dode pixels, en een kapotte transportverpakking betekent niet dat je per definitie een dode pixel hebt (of uberhaupt een grotere kans op)

Stap 1 is mijn inziens het bestemmingsplan. Mag je uberhaupt de ruimte gebruiken voor het zakelijke doeleind dat je voor ogen hebt? Diezelfde vraag geldt voor (kortstondige) verhuur. Als het niet mag van het bestemmingsplan, heb je daar eerst werk aan de winkel en zul je een Omgevingsvergunning aan moeten vragen. In geval van twijfel; doe navraag bij de gemeente. Niets is zuurder dan een vervelende concurrent die je niets gunt

Maar dan zijn de zonnepanelen dus ook per definitie onderdeel van de zaak. Dat kan ook een interessante administratieve wending geven als de woning verkocht wordt (er vanuit gaande dat de woning particulier is gekocht). Dan moet er een waarde aan de zonnepanelen gehangen worden, welke terugvloeid naar de zaak. Hetzelfde geldt voor eventuele teruglevering; dat is omzet voor de zaak, met als grote vraag natuurlijk wanneer het geld als teruglevering; over de volledige stroomrekening of over het deel dat zakelijk gebruikt wordt? Dat kan niet de bedoeling zijn. Ik denk dat de Belastingdienst onbewust verwarring zaait, doordat de rechtspersoon prive en zakelijk voor een eenmanszaak gelijk is. Dat wil m.i. niet zeggen dat er geen prive aankopen gedaan kunnen worden

Even hardop denkend komen er een paar dingen samen in de Omgevingsvergunning; - bouw (maar, een pand lijk je al voor ogen te hebben); - brandveilig gebruik van het pand (sommige gemeentes vragen hier niet om als het kleinschalig genoeg is of op eigen grond is); - bestemmingsplan en al dan niet afwijken daarvan; - vergunningplicht voor de activiteit op zich (vergunningcheck kun je online doen) Lees vooral de laatste goed door. In sommige gevallen lijkt het bestemmingsplan iets wel toe te staan, maar zitten er toch beperkingen op, of juist andersom. Als je een goede onderbouwing hebt van wat je wilt, kun je dit laten controleren door de gemeente. Houd het kort en bondig en zorg dat er geen verwarring kan zijn (wat is "prive wellness?"). Mocht de gemeente oordelen dat het strijdig is met het bestemmingsplan, moet je daarvoor aan de bak. Ik las in de openingspost ook "eventueel met fles bubbels" of iets in die strekking. Wellicht moet je iets met de horecawet, maar daar zit ik niet goed genoeg in. Het lijkt niet essentieel voor de bedrijfsvoering, dus je zou dit laten kunnen doen

Het korte antwoord is denk ik, ja het mag. Nergens staat dat een veiling openbaar moet zijn bij mijn weten. Of het wenselijk is, is een tweede. Tegen het principe van scalpen komt vanuit de reguliere verkopende kanalen, als vanuit de kopende community steeds meer weerstand. Langzaamaan lijkt het besef hier en daar te komen dat je de hoofdprijs niet hoeft te betalen, maar dat geduld vaak ook helpt. De producent ziet immers grote vraag naar een product en kan geneigd zijn een tweede of derde oplage te maken.