KeesJandenBraven
-
Aantal berichten
16 -
Registratiedatum
-
Laatst bezocht
Inhoudstype
Profielen
Forums
Blogs
Berichten die geplaatst zijn door KeesJandenBraven
-
-
42 minuten geleden, Joost Rietveld zei:
nee. Dit is precies waarom een BV een Besloten vennootschap heet. Dit is geen publieke info (wellicht ergens in de States, als de transactie daar op grond van enige regeling publiek gemaakt moet worden).
Misschien terug te vinden in de jaarrekening van de Inc. in het jaar daaropvolgend.
-
22 minuten geleden, Joost Rietveld zei:
huur is belast in box 1, onder inkomsten uit terbeschikkingstelling. Pand valt NIET in box 3, want zit al in box 1. De waardeverandering in box 1 is belastbaar (of aftrekbaar) bij verkoop pand, verkoop aandelen van de BV of bij einde van de huur tussen privé en BV.
Dank Joost. Ik moet nog een BV structuur oprichten. (Wellness zaak) Wat is jouw advies. Bedrijfspand kopen in prive en verhuren aan BV (dan gaat dat ten kosten van het spaargeld) of kopen in de BV. Door de BV geleend van de bank of van mij.
-
Ik zou graag willen weten:
Pand in prive bezit, verhuurt aan je eigen BV.
Vallen de huurinkomsten dan ook box 1? En de waarde van het pand is belast in box3?
-
Casus: in 2009 verkoopt A al zijn aandelen in een BV aan een Amerikaans bedrijf.
De overnameprijs in nooit publiekelijk gemaakt.
Is er toch een manier om te achterhalen wat de prijs geweest zou kunnen zijn en
hoeveel A dus ontvangen heeft?
-
8 minuten geleden, Joost Rietveld zei:
Waarschijnlijk niet. Sales tax kennen ze in de VS niet in de productieketen.
Als jouw bv y in de VS verder geen branche office heeft, lijkt mij ook niet dat je iets te maken hebt met belasting over de winst.
Daarbij wel de aanname van mij dat B ook in de VS zit en je dus niets hoeft te importeren of exporteren.
Klopt Joost, iedereen zit in Amerika behalve de B.V.
-
Ik kan de volgende deal sluiten in de USA.
Een Amerikaans bedrijf (A) koopt van mijn nog op te richten Nederlandse B.V. een product. Zij betaalt hiervoor laten we zeggen 10 dollar per stuk. Zij krijgt daarvoor een exclusieve licentie voor Noord Amerika.
Ik houd nog even in het midden wat voor product het precies is.
Een contract-manufacturer (B) gaat dit product in elkaar zetten nadat mijn B.V. in de USA de grondstoffen heeft gekocht en zijn afgeleverd bij B.
Als alles in elkaar is gezet gaan de producten door heel Amerika naar de distributiecenters van A. Mijn B.V. betaalt het transport.
Dit alles kostte mij 8 dollar.
Voor de Nederlandse fiscus geef ik 2 euro winst op.
Moet ik nu ook nog ergens in Amerika belasting betalen? Zie ik iets over het hoofd want zo ja, dan moet mijn 10 dollar omhoog.
Of moet ik misschien in de cirkel iets anders doen?
-
Iedereen hartelijk dank voor de goede info. Daar kan ik wat mee !
-
3 uur geleden, TwaBla zei:
Dit topic krijgt wel een eigenaardige wending. Nou komt de vraagsteller ineens met een case waar je uit kan afleiden dat die grote partij een gevaar kan zijn. Dat is vast waar en levert nieuwe stof tot nadenken, maar in beide voorbeelden is de kleine partij benaderd door de grote partij.
Dat was dus niet de vraag.
Maar het dwarrelt zo best langs interessante thema's.
En over shampoo gaat het ook niet.
TwaBla..............weet je nog, eerst je huiswerk doen? Dat kan op verschillende manieren. HigherLevel is een prima website om allerlei andere geluiden te horen en om ideeen op te doen. Zo hoort ook googlen, googlen en nog eens googlen bij dat huiswerk maken en dan kom je dus wel eens rechtszaken tegen waarvan je denkt.........dat zou mij dus ook zo maar kunnen overkomen. Wapenen dus !
-
3 minuten geleden, ronpeter.de.r zei:
Vraag blijft wel, en ook interessant voor deze topic: Hoe dek je jezelf in voor deze vorm van oplichterij. In die zaak hierboven met Reckitt kon je lezen dat Reckitt aanstuurde op een Engels confidential agreement, juist omdat men wist dat dat geen stand zou houden bij een inbreuk op de intellectueel eigendom van de heer Abraham. Als je zaken wilt doen met een grote speler dan toch maar nadat er een 1e positief contact is gelegd een Nederlandse advocaat een zo goed als waterdichte geheimhoudingsagreement laten opstellen voor Nederlands recht.
Vraag blijft ook: Wanneer ga je een serieuze gegadigde jouw receptuur geven. Ik denk dat je monsters kunt verstrekken, informatie of grondstoffen in het land van de gegadigde verkrijgbaar zijn en eventueel richtprijzen van het eindproduct. Maar de echte receptuur zou ik pas geven na ondertekening van een overeenkomst, zonder ontsnappingsclausule.
-
Zaken doen met Reckitt? Zaken doen met sowieso een grote speler terwijl jij voor hun klein bent en je heel vatbaar bent met al je marketingplannen en marketingonderzoeken. Het geven van recepturen, monsters, klantenlijsten, winstmarges, productiekosten etc. etc. Hoe groot is de kans dat de grotere speler er vriendelijk mee wegloopt en jou berooid achterlaat? Eerst heel enthousiast zijn en je maanden, of jaren aan het lijntje houden, je volledig leeg zuigen. En als dan de deal in zicht komt is het product opeens toch niet meer zo goed in de testen en strandt je deal. Volgens mij is dit zelfs met een waterdichte "confidential agreement" niet te voorkomen. https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:ydYfm1fp4acJ:https://www.cnbc.com/2019/03/23/how-sex-drug-promescent-sparked-a-150-million-legal-battle.html+&cd=1&hl=nl&ct=clnk&gl=nl
-
17 uur geleden, TwaBla zei:
Dit soort multinationals is vaak opgedeeld in groepen oftewel divisies, soms geografisch verdeeld. Dan zit er ergens een vice-president die verantwoordelijk is voor de verzorgende producten (huid en haar) met een team daar omheen. Vanuit dat team kunnen ook voorstellen worden gedaan over overnames. Dan zitten er op het hoofdkantoor ook nog eens juristen en accountants die zich met M&A bezig houden (de feitelijke afwikkeling), maar de keuzes worden voordien gemaakt aan de tafels waar de strategie wordt bepaald.
Daarom is het ook van belang dat Unilever heeft aangegeven dat food vanuit Europa wordt aangestuurd en care vanuit Engeland.
In shampoo zijn Henkel (Schwarzkopf), L'Oreal, P&G, Colgate-Palmolive, Unilever (Andrelon, Zwitsal), Kao (Guhl), Johnson & Johnson meer van belang dan Reckitt, maar dat had je dan ook al bedacht...
dank !
-
17 minuten geleden, TwaBla zei:
Eerst huiswerk doen.
Dit is onderdeel daarvan. I.i.g. heb je mij geholpen om te zoeken naar de VP M&A. Dank daarvoor. Misschien gaat het ook wel niet over kindershampoo's maar houd ik mijn kruit droog.
-
2 minuten geleden, TwaBla zei:
Noem eens een paar shampoos van Reckitt. Volgens mij doen ze niet aan shampoo.
Marketing gaat niet over mergers & aquisitions.
Wel aan condooms en zalfjes, dus niet geschoten is altijd mis.
-
1 uur terug, svenh zei:
Voor de meest passende persoon is bellen misschien helemaal niet zo gek, als je je vertrouwd genoeg voelt in Engels.
Mijn eerste gedachte was een marketingfunctionaris.
Ik ben bang dat je dan misschien de "echte baas met beslissingsbevoegdheid" misloopt. Dat het bij iemand op de plank komt te liggen die er te weinig mee doet.
-
Reckitt is 1 van de allergrootste spelers in de wereld op het gebeid van verzorgingsproducten en reinigingsmiddelen.
Ik zou heel graag mijn kindershampoo lijn aan hen te koop aan willen bieden voor de Noord Amerikaanse en Europeesche markt.
Er lopen nog een paar octrooien.
Hun hoofdkwartier zit in de UK. Wie zou je aan moeten schrijven? De CEO? de Vice President - R&D Operations & Local Brands Hygiene/Home at RECKITT
De Senior Vice President Corporate Development at Reckitt Benckiser of misschien de
Executive Vice President Group Marketing Excellence & EVP Category Development Organisation Hygiene, at Reckitt • Board Member at Oxwash
Heeft iemand een idee? Je kan natuurlijk niet even naar Reckitt bellen, dat zou raar zijn.
Dank alvast voor de tips.
Bedrijfspand van box 1 naar box 3
in Fiscale zaken
Geplaatst:
En wat is daarvan het nadeel? Ik neem aan dat als je geld uit prive aan de BV leent de BV deze normaal terug dient te betalen met rente. Die rente is dan neem ik aan wel onbelast.