FrederikB

Het verschil tussen "eigenwoningforfait" en "woningforfait" is mij duidelijk.

Wellicht zal ik nog ingaan op de onterechte aantijgingen in mijn richting van één van de "bijdragers" {die in het laatste dagdeel zelfs erger zijn geworden, tegen de verwachting in} , maar voorlopig houd ik het zakelijk en kijk ik serieus naar de op- en aanmerkingen van de werkelijke bijdragers. ------ Inhoudelijk kom ik tot nu toe tot het volgende. 1. Voor zover de zakelijke huur van het zakelijke vastgoed ten bate komt van het deel dat de bedrijfswoning vormt binnen het totale gehuurde bedrijfspand, hoef ik niet een deel van de huursom van het geheel aan privé toe te wijzen in de aangifte IB. De BD hanteert hiervoor ter compensatie namelijk al het "woningforfait". In hoeverre is dan de (eventuele) btw over dat deel van de totale huursom aftrekbaar ? 2. De kosten (incl. bijhorende btw), niet zijnde onderdeel van de huursom, maar wel betrekking hebbend op zowel het zakelijke deel als het bewonings-deel dienen naar rato verdeeld te worden. Dus ik zal een verdedigbare splitsing dienen te maken in de kosten van bijv. afname van gas, water en elektra (en evt. overige). Waarbij (naar mijn idee) ook duidelijk is dat voor zover die kosten vallen binnen privé-gebruik, de btw over dat deel niet aftrekbaar is. 3. Kosten die louter veroorzaakt worden door bewoning van een deel van het geheel, bijv. bepaalde lokale belastingen die niet van toepassing zouden zijn wanneer er geen sprake zou zijn van bewoning van een deel van het zakelijk vastgoed, zijn volledig niet-aftrekbaar. ------ Wellicht ten overvloede, maar toch, misschien praktisch voor toekomstige zoekers naar antwoorden op dit gebied. Ik ben niet op zoek naar het zakelijk toewijzen van een deel van een regulier stuk vastgoed dat eigenlijk bedoeld is als woning (makelaardij spreekt hier over "burger-woning"). Het gaat mij puur en alleen om de bewoning van een beperkt deel (let's say : maximaal 35% of 40%) van gehuurd (en duidelijk als zakelijk aanwijsbaar) vastgoed.

't Is wel een lekker pittige hè ? De eerste redeneringen van Joost van 11u17 kan ik helemaal volgen, alleen krijg ik die klare taal (vooralsnog) niet zelf gedestilleerd uit het wets-artikel. Dank voor het aangaan van de intellectuele uitdaging in dit gedeelte ;) De vergelijking met privé-gebruik van de zakelijke auto, had ik ook al in m'n hoofd. Alleen denk ik dat je in de laatste alinea bedoelt : " Zo ook met een zakelijk geëtiketteerde huurwoning: in je boekhouding boek je alle kosten, maar in je IB-aangifte moet je een correctie wegens privé maken, en die is dan in dit geval gelijk aan het woningforfait. "

Ik moet art 3.19 nog gaan herlezen en voor mezelf vertalen. Maar als 't klopt zoals jij 't hier "vertaalt" dan zou dat gaan over een situatie die nog verder afstaat van datgene waarnaar ik opzoek ben qua vastgoed.

De term "bedrijfswoning" komt overigens in de wet inkomstenbelasting 2001 niet voor, maar wordt in makelaars-land binnen het zakelijke vastgoed en door gemeentes wanneer het vergunning daartoe betreft wel gehanteerd. Joost, in ieder geval bedankt voor alle guidance :)

Wet IB art 3.19 lid 1 zal ik moeten laten ontcijferen want het is mij niet duidelijk welke "eerste volzin" er wordt bedoeld.

Artikel 3.19 lid 1 speelt ook nog mee ... Even ontcijferen ... Volgens mij wordt hier een uitzondering gemaakt op Artikel 3.16 lid 13 .

Maar de BD zegt toch duidelijk

Aanvulling , op louisbouten.nl vond ik hetvolgende. In oktober 2016 gebeurde er dit : En in januari 2017 : Echter, de hele stennis die rond die tijd ontstond ging feitelijk over mensen die over een werkkamer beschikten binnen een huurhuis, die slechts minstens 10% van de woning zou behoeven te vormen, en deze zakelijk gebruikten en op grond daarvan alle huurlasten (en ook de energie-kosten overigens) van de gehele woning trachtten af te trekken. Daar ging het ruimtelijk om (minstens) 10 % zakelijk vs (maximaal) 90 % Mijn voorstelling is eerder andersom. Het gaat mij niet om aftrekbaarheid van een (eigenlijk reguliere) huur-woning wegens zakelijk gebruik van een klein deel van die woning. Het gaat mij om aftrekbaarheid van een bedrijfswoning (die onlosmakelijk verbonden is met het zakelijke vastgoed), waarbij de woning uit zo'n klein deel van het gehuurde vastgoed bestaat dat het zakelijke karakter van het totale pand niet te betwijfelen valt. Het betreft hier altijd een woning in / aan / op een kantoor, werkplaats, praktijk-ruimte, horeca-pand, etc. . En dus niet een woning met daaraan een kantoortje, werkplaatsje of een raampje om de ijsjes doorheen te verkopen. Verder zou je kunnen aanvoeren dat ook het "karakter van het aldaar wonen" dan zakelijk is. De woning staat in dienst van het ondernemen, het is geen "burger-woning". Bij een oppervlakte-verhouding van 20 % zakelijk en 80 % wonen in een pand in een reguliere woonwijk zouden mijn wenkbrauwen ook gaan fronsen. Maar bij een verhouding 65 % zakelijk en 35 % wonen en dan ook nog eens in een industrieel pand op een bedrijven-terrein, zou ik het wel aandurven om alle huur af te trekken.

Dank wederom heren, .... Tsja, de wet IB art 3.16 lid 13 is duidelijk , maar het verhaal(tje) van de BD doet mij toch anders vermoeden. De Belastingdienst stelt bij [ Privégebruik woning ] Net als bij privé rijden in een zakelijke auto, wordt er een bijtelling toegepast. In een artikel op administratiekantoorask.nl van 18 aug 2016 met de titel "Huurrecht als ondernemingsvermogen" staat Jongbloed fiscaal juristen herhalen het hier : https://www.jongbloed-fiscaaljuristen.nl/databank/tandarts_en_fiscus/huurwoning_op_de_zaak/ En Wolting en Versteegh herhalen het hier : https://www.wolting.nl/huurrecht-als-ondernemingsvermogen/ Voorlopig blijf ik ervan uitgaan dat dat deel van de huur dat tot het woon-gedeelte zou kunnen worden toegewezen immer nog aftrekbaar is. En de bijhorende BTW dus ook. ------ Wat de nutsvoorzieningen betreft, durf ik eigenlijk wel nog een stap verder te gaan. In geval van één aansluiting per produkt, lijken mij alle netwerk-kosten aftrekbaar, ongeacht de zwaarte van de aansluiting voor zover een verhoogde zwaarte van een aansluiting een zakelijke noodzaak heeft.

Goedenacht allen, Stel : Ik ga als eenmanszaak op gegeven moment een bedrijfsruimte huren incl. de bijhorende bedrijfswoning. In de bedrijfsruimte voer ik met btw belaste activiteiten uit en de woning ga ik zelf bewonen. Het privé-gebruik van de woning zal voor mij leiden tot toepassing van het woningforfait. ------ Kosten bredere plaatje. Voor zover ik het tot nu toe begrijp zijn niet aftrekbaar : - onderhoud privé-buitenruimte (tuin bijv.) ; - (binnen-) schilderwerk, behangen en kleine reparaties woning-deel ; - gas, water en elektra tbv het woning-deel. Voor zover ik het tot nu toe begrijp zijn wel aftrekbaar : - de volledige kale huur van het totaal aan vastgoed ; - gas, water en elektra voor zover die betrekking hebben op mijn bedrijvigheid ; - lokale belastingen, zoals ozb, afvalstoffenheffing, rioolheffing en waterschapsbelasting. Ben ik tot zover nog correct ? ------ Splitsing kosten verbruik gas, water en elektra. Elektra als voorbeeld. Is het tbv splitsing van de kosten nuts-voorz. vereist dat er tussen-meters geplaatst zijn / worden ? Of dienen er voor het privédeel aparte fysieke aansluitingen gerealiseerd te worden ? Of volstaat het om een redelijke schatting te maken van het privé-deel van het zakelijke verbruik. [ Bij een bedrijf met een paar flinke elektrische apparaten in de werkplaats, lijkt mij een verdeling van elektra-kosten naar rato van bijv. vloeroppervlak woning tov de werkelijke bedrijfsruimte vrij snel de plank misslaan ]. Splitsing netwerk-kosten gas, water en elektra. Elektra als voorbeeld. Gesteld dat het om slechts één stroom-aansluiting gaan en dit betreft een dikkere dan een voor een woning gangbare. Dus 3x35 of 3x50 Ampère ipv 3x25 Ampère, aansluitingen met veel hogere (280% resp. 453% [Liander 5 okt 2022] ) jaarlijkse netwerk-kosten . Mag ik dan zowel de volledige meerprijs van de duurdere aanlsuiting als naar rato het zakelijk gebruik van de netwerk-kosten van een kleinere stroom-aansluiting aftrekken ? Mij lijkt dit redelijk omdat bij slechts één stroom-aansluiting de woning "gevangen zit" in "wat er nu eenmaal beschikbaar en/of gedwongen aanwezig is in het pand". Nog afgezien van de noodzaak van de aanwezigheid van een dikke stroom-aansluiting vanwege de bedrijfs-activiteiten (dus wens van de ondernemer, ik dus) , kan ik mij - en al helemaal in het huidige tijdsgewricht - voorstellen dat de verhuurder van een bedrijfsruimte NIET wil dat de huurder de stroom-aansluiting in geval van overmaat via de netbeheerder zou laten verlichten omdat dat in de verdere toekomst voor de verhuurder het onmogelijk zou kunnen maken om de bedrijfsruimte te verhuren aan een ondernemer die op zijn/haar beurt weer een dikkere aansluiting wil/moet kunnen gebruiken. Of is het zelfs zo dat alle netwerk-kosten aftrekbaar zijn ? ------ BTW en energie-/ water-belasting voor gas, water, elektra. Ik neem aan deze posten voor zover het privé-gebruik betreft niet aftrekbaar zijn. ------ BTW huur-deel bedrijfswoning. Gesteld dat de verhuurder over de volledige huursom van het vastgoed btw heft, is dan het deel van de btw dat slaat op de woning aftrekbaar ? Hoe bereken je daar dan de verhouding tussen ? Bij voorbaat dank aan iedereen die hulp biedt. Groet, Frederik .

I Like HL ! Ik heb al veel antwoorden op mogelijk toekomstig van toepassing zijnde vraagstukken kunnen vinden.

Dan ben ik eigenlijk helemaal rond. Hartelijk dank aan iedereen die bijgedragen heeft. Ik weet nu wanneer ik van beide faciliteiten gebruik kan maken. Mijn dank is groot. Jullie hebben mijn vaagheden weggenomen. Thanks a lot !

DaMedia, Hartelijk dank, dat brengt alvast wat gerust-stelling. Zal mijn ondernemers-belasting-aangifte dan aan mij vragen of ik (in dat boekjaar) wens gebruik te maken van startersaftrek ? In de zin dat ik zelf de verhoogde zelfstandigenaftrek opgeef ?

Hans, Dank voor je antwoord. Gelukkig is mij die informatie al bekend. Cosara, Dank voor de waarschuwing voor prudentheid tav startersaftrek business-wise. Wat dat betreft had ik al het een en ander belasting-technisch voorzien. Joost en Cosara, Dank voor de technisch inhoudelijke behandeling. Ook aan Joost en Cosara, Dus zodra ik een investering pleeg en (netjes opschrijf dat ik) deze willekeurig zal gaan afschrijven, terwijl ik ruimschoots ervanuit kan gaan dat ik in datzelfde boekjaar de startersaftrek zal gaan krijgen, dan krijg ik beide rechten toegewezen ? Hier zit mijn niet-begrijpen in de kern. Ik begrijp tot nu toe steeds dat je achteraf pas kennis kunt nemen van "of de BD in dat jaar wel / niet de startersaftrek heeft toegekend". Daarmee zou in logisch opzicht wat mij betreft de hele voorspelbaarheid van de toepasbaarheid van de startersaftrek in het geding komen, waarmee voor de kleinste spelers op het speelveld eerder een grote onzekerheid dan een gunst zou worden verleend door de BD.