JP_256

Beste leden, Ik heb een vraag over Verliesverrekening voor een eenmanszaak. Ik sta op het punt om een eenmanszaak te beginnen en ik verwacht de eerste 3 tot 6 maanden niet veel of zelfs geen winst te maken. Dat betekent dat ik voor het lopende jaar (2023) verlies verwacht. In dat kader zijn er een aantal uitgaven die ik overweeg nog niet te doen. Namelijk: het huren van een werkruimte en het kopen van een nieuwe computer en scherm. Dat zijn geen enorme uitgaven, maar ze zijn wel vrij groot voor een klein bedrijf als dit. Daarom was mijn eerste idee om te wachten tot ik wat winst had voordat ik deze uitgaven zou doen. Vandaag leerde ik over het concept van de verliesrekening. Dat deed me denken dat het misschien niet de moeite waard is om te wachten op winst. Mijn vragen zijn de volgende: 1) Is er een groot verschil in de manier waarop verliesverrekening wordt toegepast op BV en Eenmanszaak. 2) Is het beperkt tot 80% van de verliezen? De volgende link vermeldt: "Van het verlies dat u aangeeft, wordt maximaal 80% verrekend". Verwijst die 80% naar wat in één jaar kan worden afgetrokken? Of verwijst het naar wat kan worden afgetrokken in de volgende jaren? https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/winst/inkomstenbelasting/inkomstenbelasting_voor_ondernemers/verlies_uit_onderneming Bijv: Profits 2023: -2000 2024: +8000 Moet ik verwachten dat ik 2k van de winst moet aftrekken in 2024? Of max 1,6k? (d.w.z. 80% van 2000) 3) Altijd eerst afleiden uit box 1? Ik heb andere inkomsten in box 1. Is het verplicht om het verlies af te trekken van andere inkomstenbronnen in box 1? Van wat ik lees, lijkt het alsof het daar eerst wordt afgetrokken, maar het is mij niet duidelijk of dat verplicht is of niet. Bij voorbaat dank, Mvg, JP

Geen probleem. Dank u wel!

Hartelijk dank! Dat is erg nuttige informatie! Is dit ook het geval voor reguliere handel? Dat wil zeggen, het verkopen van aandelen die niet op dezelfde dag (of "zeer recent", wat dat betreft) zijn gekocht? Mvg, JP

Dank je, Joost. Ik heb eigenlijk liever dat het niet wordt geteld als inkomsten uit de activiteit van de Eenmanszaak. Ik meng liever geen dingen die niets met elkaar te maken hebben. Anders wordt het onnodig ingewikkeld. Maar het maakt niet uit wat ik verkies. Wat telt is wat de regel zegt. Vraag: is er een duidelijke drempel die bepaalt wat "zeer actief" is? Ik vraag het omdat ik in de toekomst misschien weer wil gaan daytraden. Mvg, JP

Dat was een slechte vertaling. Voor het vertalen van Engels naar Nederlands gebruik ik translate.google.com. Wat ik bedoelde is: ik doe het niet als onderdeel van mijn werk, maar gewoon als particuliere investeerder.

Beste leden, Ik overweeg om mij op te richten als Eenmanszaak. Als Eenmanszaak ben ik van plan apps voor smartphones te ontwikkelen en te verkopen. Misschien werken als freelance ontwikkelaar voor andere bedrijven. Aan de andere kant, het duurt een paar jaar dat ik aandelen op de aandelenmarkt koop en verkoop. Ik doe dat als een bijzonder persoon, niet professioneel. Mijn vraag is: zal de Belastingdienst mijn activiteiten op de aandelenmarkt als “professioneel” beschouwen zodra ik als Eenmanszaak start? Met andere woorden: welk bedrag ik ook haal uit het kopen en verkopen van aandelen, wordt dat beschouwd als onderdeel van mijn inkomen als Eenmanszaak? Voor de goede orde: ik ben niet erg actief op de markt. In het verleden heb ik wel eens aan daghandel gedaan, maar tegenwoordig is het vooral kopen en vasthouden. Bij voorbaat bedankt. Mvg, JP.

Nog een linkje. Zie "Artikel 12a". https://wetten.overheid.nl/BWBR0002471/2018-04-11

Voor de goede orde: hier is de link naar het door Joost genoemde artikel. https://www.navigator.nl/document/inod029b0932e3a2fdb77e9f4977f912bf80/fiscale-encyclopedie-de-vakstudie-loonbelasting-en-premieheffingen-aant-11-inleiding-bij-wet-op-de-loonbelasting-1964-artikel-12a-gebruikelijk-loon?ctx=WKNL_CSL_608 https://www.navigator.nl/document/openCitation/id223070fce69bac5cc4d6023fd1866453

Dank u wel, Joost.

Dag Joost, Hartelijk dank voor het wijzen op de exacte locatie van die informatie. Ik heb zojuist de KVK gebeld om erop te wijzen dat de informatie die zij op hun website publiceren mogelijk onvolledig is. https://business.gov.nl/starting-your-business/choosing-a-business-structure/private-limited-company-in-the-netherlands/ (zie blauw kader met titel "Customary salary scheme") Ik heb geprobeerd de artikelnummers te vermelden die u hebt gedeeld, maar de man luisterde op dat moment niet naar mij. Hoe dan ook, Na het lezen van "LB: 12a" kwam de volgende vraag bij mij op: Geldt dit ook als ik de werkzaamheden als externe opdrachtnemer, dat wil zeggen als ZZP-er, uitvoer? Naast het verplichte minimumsalarisonderwerp kan het werken als ZZP-er er ook toe bijdragen dat mijn beschikbaarheid voor werk nogal onregelmatig zal zijn. Ik verwacht niet meer dan 8-10 uur per week te kunnen werken, maar niet wekelijks. Sommige weken kunnen korter zijn, andere weken kunnen helemaal geen werk zijn. Op een gegeven moment zal de app (of apps) klaar zijn en hebben ze alleen wat onderhoud nodig, zoals het oplossen van bugs, wat slechts een paar uur per maand kan zijn. Ik denk dat werken als externe opdrachtnemer in die zin wat extra flexibiliteit biedt. Ik weet dat je als ZZP-er op de lange termijn niet afhankelijk moet zijn van één werkgever. In mijn geval verwacht ik dat dit gedekt zal worden door het feit dat ik ook andere apps zou maken, niet alleen die voor de BV van mijn vrouw. Wat vindt u van dit scenario? Klinkt als iets wat de Belastingdienst wel goed zou vinden? Zullen ze bijvoorbeeld letten op de contracttarieven (dat wil zeggen de prijs per uur) om er zeker van te zijn dat deze marktconform en dus niet te laag zijn? Hartelijk bedankt. Mvg, JP

Dag Joost, Vorige week sprak ik iemand van Ligo.nl Hij, hetzelfde als de persoon van de Belastingdienst: 51k minimumsalaris was voor mij als werknemer niet van toepassing, ondanks dat ik partner was van de eigenaar. Ik noemde het gedeelte over partners zijn, mede-eigenaar zijn van een appartement, enz. Hij zei dat er twee voorwaarden zijn: - Persoon bezit 5% of meer van de aandelen - Persoon werkt als regisseur Dit komt overeen met de informatie op de volgende officiële site. (zie blauw kader met titel "Gebruikelijke salarisregeling") https://business.gov.nl/starting-your-business/choosing-a-business-structure/private-limited-company-in-the-netherlands/ In de tekst staat: “Als u directeur of grootaandeelhouder bent, mag u van de Belastingdienst uzelf niet een te laag of nulsalaris uitbetalen [...]” Is het mogelijk dat er onlangs iets is veranderd?? Over ‘aanmerkelijk belang’ wordt in de tekst niets gezegd. Is het echter mogelijk dat dit in een andere officiële bron wordt vermeld en daarom verplicht is? Ik twijfel niet aan jouw expertise. Ik wil er alleen maar op wijzen dat andere mensen andere dingen zeggen. En zelf vind ik het frustrerend dat ik, ondanks alle hoeveelheid en kwaliteit van de beschikbare publieke informatie, nog steeds niet de tekst kon vinden die de vraag verduidelijkt. Mvg, JP

Dat betekent dus dat als medewerker plus partner van een DGA is het verplicht dat: a) Mijn salaris is >= 51k b) Ik ben sociaal verzekerd Juist? Vraag: kan ik een deeltijds contract krijgen met een overeenkomstig deel van het salaris? Bijvoorbeeld: met een contract voor 8 uur per week (dat is mijn inschatting van de werkelijke werkcapaciteit). Mag mijn salaris 51k/5 = ~10k zijn? Mvg, JP

Betekent dit dat het minimum DGA-salaris niet op mij van toepassing is?

Mijn partner en ik overwegen om een bedrijf te starten. Het bedrijf gaat één of meerdere apps voor smartphone en pc ontwikkelen en verkopen. Zij wordt de eigenaar en CEO en ik word werknemer. Zij zal alle aandelen bezitten en ik zal er geen bezitten. Zij gaat de managementtaken op zich nemen en ik het ontwikkel/technische gedeelte. Ik heb de Belastingdienst gebeld met de vraag of ik rekening moest houden met het verplichte minimum DGA-salaris. De vertegenwoordiger van de Belastingdienst zei "Nee". Ik was hierover verrast, omdat ik me herinner dat ik het tegenovergestelde las. Bijvoorbeeld, hier (https://rein.nl/dga-salaris) staat : "Wanneer ben ik verplicht verplicht loon in overweging te nemen? Je bent alleen verplicht om aanvaardbare loon in aanmerking te nemen als je arbeid verricht voor de vennootschap (of een dochter daarvan) waarin jij of je partner een aanmerkelijk belang heeft." Ik heb duidelijk gemaakt dat we een stel zijn, kinderen hebben en samenwonen in een appartement dat we allebei bezitten. Hij zei opnieuw "Nee". Nadat het gesprek was afgerond heb ik nog wat verder onderzoek gedaan op belastingindienst.nl en kvk.nl en vond het volgende: a) https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/prive/relatie_familie_en_gezondheid/relatie/fiscaal_partnerschap/fiscaal_partnerschap b) https://www.kvk.nl/geldzaken/vergoeding-voor-je-meewerkende-partner (Zie hoofdstuk 5: "Meewerkend partner in een bv") Op dit moment twijfel ik of DGA-salaris verplicht is voor de partner van de eigenaar van een BV. Volgens de regels van de Belastingdienst zijn wij ‘fiscale partners’. En ik heb begrepen dat de fiscale partner van iemand die een ‘aanmerkelijk belang’ heeft in een vennootschap, ook wordt geacht een ‘aanmerkelijk belang’ te hebben. Terwijl ik deze regels schrijf, begin ik me iets te realiseren (maar ik heb bevestiging nodig van iemand die het beter weet). Het kan zijn dat ik inderdaad niet onderworpen ben aan het minimale DGA-salaris omdat zij al een DGA is. Dat wil zeggen, omdat zij als directeur in het bedrijf gaat werken. Als zij niet de DGA zou zijn, dat wil zeggen als zij eigenaar zou zijn van het bedrijf maar helemaal geen werk zou doen, dan zou ik de enige werknemer zijn en dus ook de ‘directeur’ of ‘CEO’, en als directeur zou het minimum DGA salaris van toepassing en verplicht zijn, omdat ik als fiscale partner van iemand die een aanmerkelijk belang heeft, ook een ‘aanmerkelijk belang’ heb. Is dat correct? Zo niet, kan iemand dit dan verduidelijken? Bij voorbaat bedankt. Mvg, JP.

Als reactie op Herman van der Helm, Hoi, Herman. Eenmanszaak is zeker makkelijker, maar er zijn 2 belangrijke nadelen: 1) Verantwoordelijkheid met je eigen en familievermogen. Stel je voor dat een ander bedrijf denkt klanten te kunnen verliezen door jouw toedoen en besluit een reden te vinden om je aan te klagen. Ik zou al failliet zijn voordat de rechtszaak begint. Dit soort dingen gebeuren. Ik wil mijn persoonlijke bezittingen niet op het spel zetten. En al helemaal niet die van mijn gezin. 2) Bescherming van bedrijfsactiva. Namelijk intellectueel eigendom (dat is de reden dat ik zelfs overweeg om een Holding BV op te richten bovenop het bedrijf). Als er een faillissement komt, dan zou ik opnieuw kunnen beginnen op voorwaarde dat ik nog steeds het intellectuele eigendom van de broncode voor de apps bezit. Is er een manier om gedekt te zijn tegen een van deze 2 met een eenmanzaak? (dit is een eerlijke vraag, ik probeer niet sarcastisch te zijn). Mvg, JP.