Pan-Am

Ik neem aan dat je hiermee doelt op een werkgever/werknemer relatie? Die informatie hoeft natuurlijk niet per se vanuit de opdrachtnemer te komen. Ik kan gewerkte en gefactureerde uren ook opvragen bij de opdrachtgever. De mogelijkheid van sjoemelen bestaat dan maar daarmee neemt de opdrachtgever nogal een risico. Bovendien is de branche daar niet naar.

Nee, dat is niet de bedoeling. De ZZP'er factureert naar de opdrachtgever. Gewoon het tarief waarvoor hij/zij wil werken. En ik stuur een factuur naar de opdrachtgever à X euro per gewerkt uur als bemiddeling. Dus dat is dan geen dubbele facturatie, toch? Althans, er gaat geen factuur van mij naar de ZZP'er. Alleen naar de opdrachtgever.

Dank! Ik heb inderdaad in overweging om een afspraak te maken bij de Belastingdienst om het zo vorm te geven dat zij van meet af aan on board zijn. Maar daarvoor is dit forum extra handig, om e.e.a. op voorhand uit te kunnen sluiten en gerichter aan de slag te kunnen.

Dank voor deze toelichting. Dit is inderdaad de constructie die ik nu onderzoek en waar mijn vraag betrekking op heeft. Mag ik vragen waarom je hier zelf niet voor zou kiezen? In het artikel lees ik namelijk alleen de inhoudelijke kant van de constructie en niet per se voors, tegens of een advies.

OK, dank je! Dan hebben we het over hetzelfde. En met betrekking tot verkapt dienstverband. Ja, dat is natuurlijk ook een overweging. Ook dat gaf ik aan in mijn openingspost. Om nog iets meer in detail te treden, het is de bedoeling dat er meerdere opdrachtgevers zijn. Meer dan drie en een min of meer evenredige verdeling van uren bij opdrachtgevers. Dus niet 90% bij één school en dan nog wat losse uren bij een paar andere. Want dat is natuurlijk ook een criterium. Om een voorbeeld te geven van een maand met opdrachten: juf X werkt twee dagen op school 1. De week erop 1 dag op school 2. Dan een week niet vanwege ander werk in loondienst. En in week 4 drie dagen op school drie. Om je een idee te geven van de hoeveelheid en de frequentie per opdrachtgever.

Als je even terugleest, dan is dat PRECIES wat ik voorstelde in mijn openingspost. Dat laatste dan: een factuur voor bemiddeling naar de instelling en de ZZP'er die rechtstreeks aan de onderwijsinstelling factureert.... Dus kan ik aannemen dat dat een geoorloofde constructie is?

Volledig zelfstandig. Tenminste, in een mate die voor deze branche gangbaar is. Het gaat om het onderwijs. Ze zijn, net als alle anderen die reeds als ZZP-leerkracht werken maar zonder intermediair, vrij om de inhoud van de lessen en de wijze van lesgeven te bepalen. Ikzelf bemoei me daar nog minder mee dan de opdrachtgever (nul komma nul), aangezien ik niks van lesgeven weet, daar geen bevoegdheid voor heb maar wel een schreeuwende vraag zie en genoeg contacten en relaties heb met het aanbod. Vanzelfsprekend heeft een school natuurlijk wel íets te zeggen over de inhoud (denk bijvoorbeeld aan het uitdragen van het christelijke gedachtegoed op een christelijke school). Maar niet over hoe de juf de tafel van zes onderwijst. Uiteindelijk geeft een school vooral om voldoendes op rapporten en hebben docenten altijd een behoorlijk ruime mate van vrijheid om dat naar eigen inzicht te bewerkstelligen. En tja, inbedding? Ik lees net jouw artikel (waarvoor mijn dank!) maar het gaat hier om invalleerkrachten. Er wordt dus geenszins verwacht dat de ZZP'er altijd aanwezig is en dat zijn bijdrage te vergelijken is met een fulltime kracht. Sterker nog, dat is beslist niet de bedoeling en sowieso niet haalbaar. Temeer daar de mensen die ik wil plaatsten daarnaast al in loondienst (totaal andere branche) werken.

Dat kan, maar een ZZP'er hoeft niet direct te weten wat mijn marge is. Richting de klant vind ik dat minder van belang, aangezien de tekorten in deze branche torenhoog zijn. Vandaar dat ik de constructie uit mijn beginpost wil verkennen. Maar dank voor je antwoord en goed om te weten dat jouw suggestie een mogelijkheid is.

Ik ben startend intermediair en wil voorkomen dat zowel ik, de klant, en de ZZP'ers met wie ik samenwerk te maken krijgen met de wet DBA met alle bijbehorende boetes, heffingen, etc. Ik span mij daarom in om aan de criteria ter voorkoming van schijnzelfstandigheid van geplaatste ZZP'ers te voldoen zoals onder meer - Verschillende opdrachtgevers voor de ZZP'ers - Niet teveel bij één opdrachtgever werken - Moeite doen om andere opdrachten binnen te halen - Modelovereenkomsten (nog op te stellen door een jurist) De ZZP'ers die ik wil plaatsen zijn voornamelijk mensen die bij willen klussen naast hun reguliere parttime baan, een hoge mate van flexibiliteit willen en zo min mogelijk papieren rompslomp zoals BTW- en belastingaangiftes, factureren, onkosten declareren, etc. De warsheid van een hoop gedoe is juist waarom ze niet eerder ZZP'er in de branche in kwestie geworden zijn. Ze zijn dus allemaal géén ondernemer voor de Belastingdienst. Aangezien de vraag naar (flex)krachten in deze branche heel hoog is en ik toegang heb tot een relatief groot en welwillend aanbod, vind ik het zonde hier niks mee te doen en het plan te laten varen. Het punt: wanneer een opdrachtnemer alleen naar mij als intermediair factureert en daarnaast in loondienst is, zijn er te weinig opdrachtgevers om dat criterium te kunnen voldoen. Welnu, mijn vraag. Om te voldoen aan de eis dat de ZZP'er voor verschillende opdrachtgevers werkt en om mijn rol in het geheel te minimaliseren: Is het wettelijk/fiscaal toegestaan om het tarief uit te splitsen naar twee facturen? Dus één van de ZZP'er rechtstreeks naar de klant met zijn eigen tarief en dan één van mij als intermediair naar de klant? Of wordt dit gezien als kwaadwillendheid onder diezelfde wet DBA? Zijn er wellicht andere constructies om je als (beginnend) intermediar te behoeden voor een forse naheffing wegens schijnzelfstandigheid?