RoJan_

@StevenK Ik begrijp wat je bedoeld, maar dat is ook het risico wat een bedrijf vooraf ook wel weet. Dus niet een reden om de kopers dan zo even achter te laten. Wat ze wel kunnen doen als ze dan geld nodig hebben, is voor de al verkochte licenties een apart abonnement maken die veel lager uitvalt dan de nieuwe abonnementen. Het is dan nog steeds niet eerlijk. Toch zou dit nog sneller worden geaccepteerd. @wimj De interface moet altijd wel iets onderhouden worden, alleen dat is nihil, eigenlijk gewoon verwaarloosbaar. Met name omdat het gewoon staat zoals het is en daar hoeft weinig aan verandert te worden. @Derek-Jan Klopt, dat ben ik ook aan het uitzoeken. Ik ken er nu 3 extra, waarvan ik met eentje in gesprek ben geweest. De andere twee krijg ik geen reactie van. Of er meerdere met het probleem zitten, kan ik wel aangeven dat dat zeker ook is. Alleen om met de andere gedupeerde in contact te komen is vrij lastig.

@Rik Het feit dat de software nog bruikbaar is, maar geen updates meer krijgt, maakt de situatie niet minder kwalijk. Een bedrijf hoort zijn klanten niet zomaar te benadelen. Zelfs als ik de software technisch gezien nog kan gebruiken, betekent dat weinig als deze na een paar jaar verouderd is en mogelijk niet meer veilig of compatibel is. Een bedrijf mag de voorwaarden van een aankoop niet zomaar eenzijdig wijzigen, en al helemaal niet zonder hun klanten hierover te informeren. @Henkh Dat lijkt inderdaad op een vergelijkbare situatie en dat had ook niet mogen gebeuren. Een Nederlandse advocaat zou zich hier waarschijnlijk ook niet over buigen, maar een advocaat in India – waar het bedrijf gevestigd is – mogelijk wel. Alleen is het vinden en inschakelen van juridische hulp in India niet eenvoudig. Daarnaast draait een groot deel van mijn website op deze software, waardoor overstappen naar een alternatief een enorme klus zou zijn. Een dergelijke migratie kan gemakkelijk een maand of langer duren. Ik heb eerder een vergelijkbare overstap gemaakt, wat me destijds minstens twee maanden kostte. Hoewel dat achteraf een flinke verbetering was, en het nieuwe ook flinke voordelen had, heb ik nu geen zin om opnieuw zo’n tijdrovend traject in te gaan. Bovendien zijn de prijzen van concurrerende software vergelijkbaar nu met die van de software die ik nu heb na hun flinke prijsstijging. In dat geval heeft overstappen dus weinig zin en kan ik net zo goed blijven bij wat ik nu heb. Alleen is de vraag of ze nog wel betrouwbaar zijn. Helaas kan ik niet, zoals jij, eenvoudig overstappen op een standaardprogramma als Office – anders had ik dat wel gedaan.

@Ward van der Put De gratis versie (Lite) is gewoon te downloaden via WordPress.org. De Pro-versie is verkrijgbaar via CodeCanyon/Envato als een lifetime licentie, of via de ARMember-website als een jaarlijkse licentie met add-ons. Destijds verkochten ze de add-ons op hun website als lifetime licenties, maar deze hebben ze nu eenzijdig omgezet naar jaarlijkse licenties.

@Ron van der Kolk Was het maar zo eenvoudig. Dit heb ik uiteraard al geprobeerd, anders had ik hier geen vraag gesteld. Ze proberen er nu onderuit te komen door te zeggen dat ze het "oude" product hebben stopgezet en nu een "nieuw" model hanteren. Maar in werkelijkheid is dit "nieuwe" product hetzelfde, alleen wordt het nu op een andere manier verkocht. Het originele product bestaat dus nog steeds. @Jasper S. Dat klinkt inderdaad als een vergelijkbare situatie. Het enige voordeel in jouw geval was dat het bedrijf binnen de EU zat. Ik vrees dat ik in deze zaak aan het kortste eind trek, hoewel ik inmiddels contact heb met iemand in India die met exact hetzelfde probleem zit. Het gaat hier om een WordPress-plugin, en ik ben aan het onderzoeken of de organisatie achter WordPress hier enige invloed op kan uitoefenen. Helaas heb ik na meerdere e-mails nog geen enkele reactie van hen ontvangen. Zoals jij ook aangaf in de zaak met de Iraanse overheid, lijkt het erop dat bedrijven buiten de EU vaak zonder consequenties met dit soort praktijken wegkomen. Dit onderstreept hoe belangrijk het is om bij samenwerkingen met buitenlandse bedrijven een vorm van zekerheid in te bouwen—zoals een betaling in termijnen of pas na levering. In de auto-industrie zie je bijvoorbeeld vaak dat automerken pas betalen zodra een leverancier daadwerkelijk heeft geleverd (wat voor leveranciers natuurlijk ook weer een uitdaging kan zijn). Hoewel het erop lijkt dat ik weinig opties heb, sta ik nog steeds open voor suggesties. Dus mocht iemand nog een nuttige tip hebben, dan hoor ik het graag!

De situatie is als volgt: Ik heb een software gekocht van een Indiaas bedrijf (Repute Infosystems), met een lifetime licentie (inclusief lifetime updates) voor één website. Recent heeft het bedrijf zijn verkoopstrategie aangepast, waarbij de software nu alleen nog als jaarlijkse licentie wordt aangeboden. Op zich geen probleem voor nieuwe klanten, maar het bedrijf heeft ook zonder enige communicatie de bestaande lifetime licenties omgezet naar een jaarlijkse licentie. Ik ontdekte dit bij toeval toen ik iets aan het opzoeken was voor een ander probleem. Andere kopers met een lifetime deal zullen dit waarschijnlijk pas merken zodra hun software niet meer functioneert of updates worden geweigerd. Omdat het bedrijf buiten de EU is gevestigd, is het lastig om hier juridisch iets tegen te doen. Een advocaat in Nederland inschakelen lijkt niet rendabel vanwege de kosten, en een juridische procedure in India is niet zomaar opgestart. Toch wil ik eerst onderzoeken welke andere mogelijkheden er zijn, voordat ik verdere stappen overweeg. Daarom mijn vragen: - Heeft iemand een vergelijkbare situatie meegemaakt? Hoe is dit opgelost? - Welke opties heb ik om mijn rechten als ondernemer te beschermen? Zijn er bijvoorbeeld internationale organisaties die hierbij kunnen helpen? - Is er een manier om druk uit te oefenen op het bedrijf? Bijvoorbeeld via publieke klachtenplatforms of organisaties die bemiddelen bij dit soort geschillen? Alle inzichten en adviezen zijn welkom! Alvast bedankt voor het meedenken.