Anoniem of niet? Met of zonder toelichting? Dagelijks, wekelijks, maandelijks, jaarlijks gewonnen? Reus- en kneustotalen? Het is de laatste jaren nogal eens aangepast. Daar stoor ik me niet aan; het blijft een bijzaak. En ik zie ook de driftige reuzen/kneuzen-battles: klets, klats, klandere van de ene wang op de andere. Wat ik wel mis is de gedachtenwisseling over zulke zaken in een uithoek van het forum, die vaak ook fungeerden als stoomuitlaat. We kunnen beter in dit soort topics botsen, meningen vergelijken en frustraties ventileren dan in de topics op het forum. Het is bovendien een leerschool en broeiplek voor toekomstige mods die spelenderwijs vertrouwd raken met de gedachten waarop HL gestoeld is.

Persoonlijk vond ik het oude reuzen (en kneuzen, al gaf ik die maar zelden) systeem veel leuker om te geven en te krijgen, omdat je daar ook commentaar bij kon plaatsen. Ik zou het alleen niet anoniem maken, ik vind het altijd wel interessant om te weten wie mijn reactie waardeert (en het liefst dus ook waarom) en het is natuurlijk ook goed voor de onderlinge relaties als iemand ziet wie hem een like geeft.

Het karma systeem is altijd anoniem geweest. Enige dat is veranderd is dat je geen teksten meer in de reus of kneus tekst kunt zetten. En daar zette (sommige) gebruikers zelf hun naam bij (dat gebeurde overigens vooral bij reuzen, bij de meeste kneuzen hield men zich al anoniem ) kortom er is niet zoveel veranderd anders dan dat je geen motivatie meer geeft bij je waardering.

Altijd jammer, anonieme reuzen en kneuzen. Zeker als ze een beetje clueless zijn. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het hier om een onderling mod-vergeldingsdingetje gaat naar aanleiding van mijn kneus aan Peter, die om mij onbegrijpelijke redenen een (wederom) anonieme reus kreeg. Dit soort anonieme mod-onderonsjes wekken bij mij wrevel. Nope, daar heeft dit niets mee van doen (ik kan wel zien van wie die kneus was namelijk). Zo zitten de mods overigens helemaal niet in elkaar ;) Wij prediken vrede. Terug on topic nu. groet Joost

Altijd jammer, anonieme reuzen en kneuzen. Zeker als ze een beetje clueless zijn. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het hier om een onderling mod-vergeldingsdingetje gaat naar aanleiding van mijn kneus aan Peter, die om mij onbegrijpelijke redenen een (wederom) anonieme reus kreeg. Dit soort anonieme mod-onderonsjes wekken bij mij wrevel. Anyway, Roel gaf mijns inziens deze nuancering niet. En dat is ook helemaal niet erg. Daarom brachten ik en Lex die nuance aan. Of mag dat ook al niet meer? Het probleem is namelijk dat hij onbedoeld mogelijk de indruk gaf dat een Nederlandse onderneming ongezond is als die vaak een btw-vordering heeft door te stellen dat je als gezonde onderneming altijd wel een schuld aan de fiscus hebt als je "hoofdzakelijk in NL onderneemt". En dat is gewoon niet zo. Je kunt best uitsluitend in Nederland ondernemen en toch vaak een btw-vordering op de Belastingdienst hebben, simpelweg vanwege de locatie van de klanten. Hetzelfde geldt voor de voorbeelden van Lex, maar dan vanwege het verschil in btw-tarief. Hetzelfde geldt trouwens ook nog voor ondernemingen die in de aanloopfase een hoop investeringen doen.

En die keten valt wel mee, want los van die ene van jou is het alleen dicko geweest die ze genoemd heeft. ;) Je vergeet de onderwatersteek (wellicht zelfs in meervoud) van TwaBla die zo geniepig is om niet te zeggen wat zij bedoelt, maar wel te linken naar xenofobie in wikipedia. Maar ja, TwaBla behoort tot de goeien. En je vergeet de 'frusto' van Cosara die de aanleiding was. Maar ook Cosara hoort bij de goeien. 'k Ben overigens wel benieuwd welke stoere bink mij, heel dapper, een anonieme kneus heeft gegeven. Om over de motivering daarvan maar niet te spreken: kennelijk hoeven de goeien geen argumenten aan te voeren maar de 'zwarthemden' wel. Da's het mooie van het feitenvrije EU geloof. Dat is gewoon zo omdat het zo is. Welnu, daar gaan we dan, voor een bloemlezing. Ondanks dat er mij nooit gevraagd is naar die argumenten: ik ben op voorhand afgeserveerd wegens niet voldoen aan het vigerende (ja:) regressief linkse en (ja:) politiek correcte perspectief. [*] Draghi die op kosten van de 'spaarzame landen' de Italianen redt (quantitave easing) die zelf hun bankbalansen hebben vernaggeld [*] in vervolg daarop: doorgaan met QE (zelfs verhogen) terwijl overduidelijk is dat het doel (meer bestedingen door consumenten en bedrijven, en daardoor meer inflatie) niet wordt gehaald en het geld blijft hangen in het financiële circuit alwaar weer driftig bubbels worden gecreëerd en gekoesterd (wat m.i. weer binnen afzienbare tijd zal leiden tot een krach die die van 2008 zal overtreffen) [*] het niet houden aan het Verdrag van Maastricht (begrotingstekort onder de 3%, wordt niet gehandhaafd (o.a. Frankrijk)) [*] het niet houden aan het Verdrag van Dublin (vluchtelingen melden zich in het eerste land) [*] het niet houden aan het Verdrag van Lissabon/VWEU (geen bailout voor landen; Griekenland onyone?) [*] Een ECB die buiten haar mandaat treedt (opkopen van staats- en bedrijfsobligaties wat leidt tot een herverdeling van spaarders naar schuldenaars, ergo tot beleid dat niet neutraal is) [*] De leugenachtige suggesties dat 'wij' de Grieken helpen, terwijl meer dan 90% van dat hulpgeld terecht komt bij de Noordelijke banken; we zijn als burgers dus nog steeds banken aan het redden. [*] Nog een Griekenland dingetje: Het laatst waar Griekenland van de Trojka op mocht bezuinigen, was Defensie; Griekenland moest en zou de DUITSE tanks en DUITSE onderzeeërs afnemen, terwijl de bevolking de verbandrolletjes al moest hergebruiken. Wist je dat Griekenland meer tanks heeft dan het VK en Frankrijk bij elkaar? Wat moet je in 's hemelsnaam met 900 Leopard tanks op een eilandenrijk? [*] Verdrag van Lissabon dat de doodstraf mogelijk maakt bij civiele opstanden (ontreddering, rellen en grote sociale onrust) [*] Merkel die zonder overleg de indruk wekt dat ze alles gaan "schaffen", en nu de consequenties daarvan afwentelt op de EU partners (btw: wist je dat je voor de kosten van één vluchteling hier er 13 kan opvangen in de regio? de goedwillende welkommensen laten dus voor ieder goed gevoelletje 12 mensen creperen; lekker sociaal) [*] Het Verdrag van Lissabon dat verdere verdragswijzigingen mogelijk maakt zonder nationale ratificatie [*] Het azen op de vercommercialisering van ons grondwater [*] De EU regelgeving die in hoge mate wordt bepaald door lobby kantoren (ergo: door de belanghebbende opdrachtgevers van die lobbykantoren) [*] Het CEN (en in de slipstream het NEN) dat in opdracht van de EC voornamelijk technische regelgeving normaliseert, die auteursrechtelijk beschermd is maar via verwijzing in Europese richtlijnen wel in wetgeving terecht komt (en waar degene die zich aan de wet wil houden dus voor moet betalen) [*] De verkeerde conversiekoers waarmee de Euro is ingevoerd en die ons ieder jaar weer, ieder jaar weer, zo'n 10% van ons BBP kost (ongeveer 60 miljard, jaar op jaar) [*] Het negeren van de Franse en Nederlandse uitkomst van het referendum in 2005 [*] Het onder druk zetten van Ierland (referendum over V v Lissabon tot 3 keer over gedaan): niet ratificeren betekent geen hulp [*] De walgelijke toneelstukjes van EU parlementariërs Verhofstadt en Van Balen in Ukraïne die met loze suggesties een heel volk hebben misleidt en en passent hebben meegewerkt aan een staatsgreep aldaar door de door het volk gekozen president te vervangen door een minstens zo corrupte VS puppet (onder leiding van Victoria 'fuck the EU' Nuland) [*] Verhofstadt zelf die rond Ukraïne de oprecht bezorgde Europeaan speelde, maar via een achterdeur belangen heeft bij een oliemaatschappij die in de Ukraïne naar schaliegast wil boren [*] De hetze tegen Rusland, inclusief onzinnig gezeur over een EU leger (onzinnig omdat alle EU landen zijn aangesloten bij de NAVO); het lijkt erop dat men bewust op een gewapend conflict aanstuurt. [*] De economische sancties tegen Rusland voor het 'annexeren' van de Krim, terwijl het onafhankelijke parlement van de Krim ZELF heeft bepaald dat aansluiting met Rusland zou worden gezocht, en de bevolking op de Krim dat ZELF per referendum dit besluit met overgrote meerderheid heeft bekrachtigd. [*] De houding en uitspraken van EC voorzitter Juncker en EP voorzitter Schulz die bij herhaling laten weten dat ze gewoon schijt hebben aan wat de bevolking wil ('k heb nu geen zin om exacte quotes op te zoeken, neem aan dat deze bekend zijn. En anders heeft Norbert wel een handig Google tooltje) [*] De meest recente ontwikkeling: het (in het minst erge geval) vrij geven van het toezicht op onze pensioenen (1400 miljard), ons eigen uitgesteld loon, waardoor het fonds zich onder het maffiose toezicht van Cyprus kan laten stellen maar de deelnemers desondanks niet weg kunnen, dan wel (in het ergere geval) overhevelen van ons individuele pensioengeld naar een EU fonds dat weer heerlijk gaat omslaan over alle EU landen. Dit betreft de Institutions for Occupational Retirement Provision, waarbij één van de doelstellingen is dat het ten goede komt aan de "financiële stabiliteit in Europa als geheel" (quote van Klijnsma). Dus ons eigen uitgesteld loon wordt gebruikt om de financiële stabiliteit van Europa als geheel te bevorderen. Wat denk je dat het gevolg daarvan zal zijn? In acht nemend dat de meeste EU lidstaten geen kapitaaldekkingsstelsel hebben, maar een omslagstelsel?Over de inhoud van deze regeling was op 15 juni een akkoord bereikt, maar alle betrokkenen is een expliciet spreekverbod opgelegd tot ná het Brexit referendum. Waarom zou dat zijn? [*] De geleidelijke overdracht van wetgevende en justitiële bevoegdheden naar de EU resp. het HvJEU, over welke overdracht de bevolking NOOIT is geraadpleegd en die NOOIT inzet zijn geweest ban een nationale verkiezing; het HvJEU kan (en doet) zelfs met terugwerkende kracht nationale regelgeving en nationale jurisprudentie buiten werking stellen. Zonder dat de nationale justitiabelen daar ooit enige stem in hebben gehad. [*] En als afsluiting voor nu het gebruikelijke geneuzel over naheffingen en die paar miljoen van de maandelijkse verhuizing naar Straatsburg Heeft iemand ook voordelen misschien? Wat mij zelf overigens aan het nadenken zet mbt de quote van Gorbachov: zien jullie ook niet verrassende parallellen tussen enerzijds de wijze waarop de heilsstaat USSR omging met inwoners die zich aan het heil wilden onttrekken (ze moesten kapot geschoten worden) en anderzijds de wijze waarop de heilsstaat EU omgaat met inwoners die zich aan het heil willen onttrekken (ze moeten economisch kapot gemaakt worden)? Verhofstadt en Juncker die vanuit het EU Politburo dreigen met maatregelen tegen afvalligen, brrrrr... Zelfs ons eigen parlement meent zich een oordeel te moeten aanmeten over het democratisch proces in het soevereine VK. Dat krijg je toch alleen voor elkaar als je overtuigd bent van je eigen onfeilbaarheid. En over de USSR gesproken: waren het daar ook niet de inwoners die zich een oordeel aanmatigden en over elkaars meningen? De onzuivere elementen moesten worden geruimd. Grappig dat de kneuzen hier ook rood zijn. En anoniem.

Het valt me op dat er de laatste tijd bijna uitsluitend anonieme kneuzen worden uitgedeeld. Ook bij reuzen zie ik soms dat mensen die anoniem uitdelen, om de kans op repercussiekneuzen elders te voorkomen. Is het misschien een idee om bij alle uitgedeelde kn/reuzen automatisch de persoon te tonen die de kn/reus heeft gegeven?

Het is toch wel erg triest dat je tegenwoordig nog anonieme kneuzen krijgt voor het wijzen op incorrecte suggesties van een accountant. >:( Ik was in de veronderstelling dat alle verschafte informatie in het licht van de oorspronkelijk gestelde vraag mocht worden gezien. En Teunis haalt daarbij een quote van zijn accountant aan, waarin die suggereert dat het alternatief op de hoofdregel een forfait is van 'inmiddels' 2,7%. Dat is niet zo, en al helemaal niet voor TS - daar geldt namelijk 1,5% voor. En ik vind het verschil tussen 2,7% en 1,5% nogal significant. Dat kan net genoeg zijn om te besluiten om geen (sluitende) kilometeradministratie bij te houden. Dus leek me dit wel relevant om te melden voor TS, zodat die een (juiste) afweging kan maken om al dan niet voor het (lagere) forfait te kiezen. De website van de fiscus suggereert ook dat dat het standaardforfait is, maar als je de informatie goed leest, dan is dat alleen van toepassing op nieuwe auto's waarvoor de btw is teruggevraagd.

Micha en Hans, bedankt voor jullie reacties. Het gaat om een product dat in contact komt met het lichaam. Zal doorgeven hoe hij er volgens jullie aan kan komen. @Highio, boeiend dat iemand die zelf na bijna 10 jaar op Higherlevel nog steeds niet uit de kast durft te komen, vragen stelt bij het feit dat ik iemand wil helpen door even namens hem hier een vraag te stellen. Als je geen beter antwoord op mijn vraag hebt dan al gegeven, had je je ook gewoon niet met dit draadje kunnen bemoeien. Jij HOEFT je namelijk niet met elk draadje op HL te bemoeien. Karen (die niet zo van de kneuzen uitdelen is, maar zich soms afvraagt waarom sommige van de anonieme veelreageerders alhier zo vaak reageren in draadjes waar ze zelf geen ervaring mee hebben. HL draait om ondernemers helpen, niet om de draadjes hier zo lang mogelijk maken. Je kunt ook gewoon leren punnikken, breien, haken of kralen rijgen (kom d'r maar in Sandra) als je je zo vaak verveelt en graag iets met draadjes doet. :P) (En die nu weer in haar normale vriendelijke en vrolijke modus gaat)

Het is een buitengewoon trieste kneus inderdaad, zo te zien van iemand die de mores van kneuzen niet kent. Al gecompenseerd. Verder wil ik iedereen verzoeken in dit topic van de reus- en kneusknoppen af te blijven als dat alleen maar misbruikt wordt om een anonieme mening te ventileren. Zo niet, dan gaat het topic op slot.

@RT: Mijn indruk is dat veel van de topics die gestart worden en waar de starter vervolgens wegblijft, de kwaliteit van HL verlagen. Het is vaak vragen naar de bekende weg, een studievraag of een topic gestart om maar een topic te starten. Wanneer er door wegblijven van TS dan ook niet echt doorgevraagd kan worden, wordt het veelal een waardeloos topic waar weinig leerzaams in zit. Topic-kicks hebben meestal ook geen toegevoegde waarde en betreffen vaak onnatuurlijke promotie. Nuttige aanvullingen en updates zijn natuurlijk altijd welkom. Eens in de zoveel tijd hebben we het op HL over wel of niet anonieme reuzen/kneuzen. Ik vind nog altijd dat anonieme reuzen en kneuzen gewoon gegeven moeten kunnen worden om persoonlijke vetes te vermijden.

Oew wat doet iedereen weer alsof ze zo vreselijk braaf zijn. Lekker de moraalridder uithangen en roepen alsof personeel alleen in mijn wereld voor een groot deel niet te vertrouwen is. Misschien moeten die mensen eens echt hun oog kleppen afdoen en zien hoe de echte wereld is. In meer dan de helft van de fraude gevallen is het eigen personeel erbij betrokken en als je denkt dat het bij jouw bedirjf niet zo is, moet je misschien eens gaan nadenken of je wel werkelijk weet wat er in je bedrijf gebeurt. Het is niet mijn advies aan djsteefie, het is slechts een manier om het op te lossen, zoals het gebeurt bij heel veel bedrijven. Wellicht is het fraude, maar of dergelijke dingen aantoonbaar zijn is, maar de vraag. Alsof de mensen die altijd het hardst roepen, geen prive (etens)bonnen in hun boekhouding stoppen. Kom maar op met kneuzen/reuzen of whatever, anoniem of niet anoniem, wat boeit het. Maar ga niet interessant doen door te zeggen dat ik van een forum moet verdwijnen omdat ik niet je mening deel of een andere visie heb. Ik mag dan wel geen miljonair zijn, maar ik verdien al jaren een goede boterham aan mijn bedrijven, heb er 1 kunnen verkopen, heb 3 belastingcontrolles achter de rug en drie de zogenaamde crisis met vlag en wimpel overleefd. Ik ben nog nooit falliet gegaan, onderaan de streep heb nooit iemand benadeeld, misschien een paar keer salaris of vakantiegeld uitbetaald, maar dit is altijd omdat de werknemer niet het lef had of geen zin had om het op te halen. Klinkt misschien heel gek voor sommige van jullie, maar misschien doe ik toch wel iets goed, misschien niet in jullie ogen, maar zeker wel in mijn ogen.

Ik ben er ook 1000% mee eens. Dat prefereer ik nog sterker. In tegenstelling wat ik nog al eens zie dat gerenommeerde experts (al dan niet moderator) met een simpel antwoord vanuit hun losse mouw met een klein zinnetje al een bedank-reus krijgen. Is er al eens gedacht over het afschaffen van kneuzen? Dat zal wel eens gebeurd zijn maar wat hebben die voor meerwaarde en ze worden maar zeer sporadisch objectief afgegeven. Een niet anonieme noem ik derhalve subjectief.

misschien wil JO nog wat leaseautos kwijt aan HL mods... Niet zo denigrerend over Mavo klanten...Dat is dus de reden dat ik niet geschikt ben voor fora,door mijn hoogst genoten opleiding,de MAVO.... Danny Voordat ik weer anonieme kneuzen ga krijgen,tis dus met een knipoog naar PJ,geen knipoog naar mijn MAVO opleiding,das serieus!

Ik ben het in ieder geval wel met je eens Paul, maar ik heb dat dan ook nooit beweerd. Integendeel: mijn motivatie in dit hele topic is gebaseerd op de concrete en feitelijke situatie van TS. Maar ik ben wel / nog steeds van mening dat iedere off shore constructie die voor het lokaal ontduiken van belasting gebruik moet maken van anonimiteit en/of "schenkingen" van een partij waar je op papier niet maar in de praktijk wel zeggenschap over hebt, moreel verwerpelijk is, en wat mij betreft niet alleen niet illegaal is of zou moeten zijn, maar de betrokkenen ook hard als crimineel vervolgd moeten worden. Wat mij betreft mag de NL fiscus daar de komende jaren een speerpunt van maken. Als iedereen het steentje bijdraagt dat hij/zijn zou moeten bijdragen dan hoeft hier de omzet- en andere belasting wat minder omhoog.... of zou die zelfs verlaagd kunnen worden. Niet door mij Paul, ik geef geen anonieme kneuzen, en zeker geen kneuzen voor spelfouten.

Allemachtig wat is er toch aan de hand tegenwoordig hier op HL…!!!! Al die anonieme kneuzen die elke goedbedoelde discussie in de kiem smoort… En je hebt gelijk, Beste Kneusgever: Bij sommige “functies” is een VOG vast vereist. Maar wij praten hier op HL niet over ‘functies’, want dit is een forum voor ondernemers. En ondernemers – dit ongetwijfeld in tegenstelling tot jou, Beste Kneusgever – hebben geen ‘functies’ maar zijn ondernemers en hebben daarom ondernemingen/bedrijven. Maar als je een freelancer met een verkapt dienstverband bent, dan zal inderdaad een VOG vast een ‘must’ zijn om aan de bak te kunnen komen. Ik geef het op met HL.

Jammer dat een duidelijke vraag in een topic weer ontaard in ordinaire discussie en anonieme kneuzen. Bevestigd eens te meer mijn weerzin tegen anonieme kneuzen :-\. Wat houdt je tegen om gewoon een tijdelijk contract tegen minimum loon te verstrekken. Je geeft zelf aan dat je een "interessante" stagiair hebt. Dan lijkt het mij dat ook jouw bedrijf er wel bij vaart anders is het niet meer dan een "goedkope" kracht. Iemand laten werken om ervaring op te laten doen mag best wel iets kosten, Ervaren krachten zijn vaak een stuk duurder. :P

Helemaal mee eens. Dat is mij recentelijk ook overkomen in deze thread. Ik snap niet waarom de moderators mijn weggestreepte postings laten staan, maar vervolgens een post waar ik alleen maar aangaf dat ik het niet verkeerd bedoelde en vergissen ook menselijk is, waar ik dan ook weer een reus op kreeg, wordt verwijderd. En de post, die daarna weer kwam als reactie op mijn post, blijft dan weer staan. Ik heb maar heel zelden eens een reus of kneus uitgedeeld, maar eigenlijk kan dat hele reuzen en kneuzen systeem me gestolen worden. Ik heb zelf ook reuzen ontvangen, die ik helemaal niet wilde. Ik heb er eens een boel gekregen alleen maar omdat ik een aanbod deed om voor iemand in nood belangeloos de website onder handen te nemen. Dat aanbod is vervolgens niet uitgevoerd, omdat desbetreffende persoon er al mee was gestopt. Dat kweekt bij mij gemengde gevoelens. Vooral de anonieme kneuzen erger ik me groen en geel aan. Het is aan de ene kant dan zo makkelijk om even te laten zien dat je iemands mening niet deelt, omdat je naam niet wordt getoond, en aan de andere kant ontneem je min of meer de mogelijkheid om er op te reageren. Als je dan de ballen hebt, post je ongenoegen dan gewoon in een comment. Dan blijft de discussie open.

ja klopt. het irriteert me alleen als mijn reacties op anonieme kneuzen weggepoetst worden. Wees dan zo fair en doe ook iets aan die anonimiteit. anonieme profielen best maar anonieme kneuzen mogen van mij best wel met de nickname bekend gemaakt worden. en als je onder eigen naam reageert toon dan ballen en zet je naam er bij ;)

Misschien ligt het er een beetje aan welke kvk je hebt dan. Ik heb erg goede ervaringen met hun adviezen over het internationaal handelen, vooral naar de landen toe waar Europa erg bang van is. Bij de KVK kreeg ik betere adviezen dan van de advocaat van Das. En dan heb ik het nog niet over het zooitje dat zich dan de overheid noemt. Deze roepen allerlei dingen die niet waar zijn en adviseren je vooral om het niet te doen. Zonder dit verder te onderbouwen. Wat ik meer wil aangeven en dat gaat me vast weer een paar anonieme kneuzen opleveren, is dat je waarschijnlijk de juiste mensen moet hebben bij de kvk en dat dan wel degelijk een goed advies kan krijgen. Helaas moet ik dan wel weer toegeven dat ik niet weet hoe je de juiste persoon te spreken kan krijgen. Maar om nou blind af te gaan op een forum lijkt me ook niet helemaal de juiste weg. Als je soms leest wat de adviezen zijn....

jammer dat het nog steeds mogelijk is om anonieme kneuzen te geven. :-\

Vriendelijk doch dwingend verzoek om niet steeds in te gaan op de reuzen en kneuzen. Het staat iemand vrij z'n naam er bij te zetten en dus wel- of niet anoniem te zijn. Dit soort taalgebruik gewoon niet. Het staat vrij te reageren of niet maar niet op de man maar juist ontopic graag.

wat mij stoort, is dat ik anonieme berichtjes krijg die kneuzen voorstellen terwijl ik oprecht uren zit te maken om vraagstukken te beantwoorden. Dat schiet mij in het verkeerde keelgat. Als de kritiek nu inhoudelijk betrekking heeft op iets wat ik schrijf, dan raakt mij dat niet. Maar je kunt je niet verweren, want het is niet bekend wie jouw inbreng niet waardeert. Een mens voelt zich dan niet gewaardeerd. Bij elke bijdrage bestaat de mogelijkheid dat je een negatieve reactie krijgt zonder te weten waarom en van wie.

Ze willen zeggen: "Ik vind je een reus/kneus" als je het zo bekijkt is het logisch. Als je het wilt analyseren vind ik het, de kneus, geen goede term, want het is een ad hominem: je vindt de persoon die je de kneus geeft een kneus. Je zou moeten zeggen: deze post vind ik een kneus, maar je kunt een post geen kneus noemen. Beter is dus thumbs up/down of zo. Zoals misschien bekend vind ik dat het verspreiden van een olievlek van bad karma op het forum door mensen anoniem en ongefundeerd kneuzen te noemen, niet passen bij de verder positieve boodschap en sfeer van higherlevel.

Ik wist niet dat kneuzen anoniem werden uitgedeeld. Stel dat je vindbaar wilt zijn in Google op de zoekterm "computer reparatie Eindhoven", dan maak je een pagina op je eigen website die geoptimaliseerd is op deze zoektermen en link je door naar die pagina via je HL-handtekening met als anchor "computer reparatie Eindhoven". Qua SEO is het niet handig om naar je site te linken met als anchortekst "www.insyte.nl". Mensen die bij Google zoeken op www.insyte.nl komen sowieso wel op jouw website terecht. Reparatie van computers is locatiegebonden, probeer lokaal goed vindbaar te zijn. http://www.onlinesucces.nl/5-tips-om-lokaal-beter-vindbaar-te-zijn-in-googl/ Dankje! Ik denk dat ik dit met inderdaad die trefwoorden wil doen. Heb je nog een tip/advies over op welke pagina ik dat zou kunnen doen, of een compleet nieuwe pagina maken daarvoor? Want ik wil graag wel overzichtelijkheid houden op m'n site.