Beste forum-leden, Mijn broer kwam bij mij met een vraag over zijn BV, en gezien BV's niet echt mijn expertise zijn, en ik online het ook niet echt kon vinden hoop ik dat jullie ons op het juiste spoor kunnen zetten. Hij heeft op een BV een auto gekocht waar hij prive ook mee rijdt. Daar moet hij dus bijtelling over betalen volgens mij. Nu is hij aangifte aan het doen, en kan hij die bijtelling niet kwijt in de aangifte. Zijn case is dat hij geen maandelijkse loonheffing aangifte heeft gedaan, hij heeft zichzelf enkel een winstuitkering gegeven dit jaar. Maar kan dat wel op deze manier? Is het niet of; - jezelf een loon geven en daar prive aangifte over doen en daar de bijtelling opgeven - of enkel winstuitkering en dan kan je ook geen privegebruik hebben voor het autobezit van de BV. Klopt dat? Of is er een andere manier waarop hij de bijtelling kan verwerken in zijn aangifte? Dank voor het meedenken. Maarten

Zo te zien ben je op 1 februari in dienst gekomen, dus de eerste loonaangifte wordt in maart gedaan (over februari). Overigens gebruik je met dit soort loonprogramma's (Loon, als ik het goed zie) die aangiften van de belastingdienst helemaal niet, maar de aangifte wordt vanuit Loon (via het certificaat van Loon) naar Digipoort verzonden.

Beste Romeem, Welkom op HL De marginale belastingdruk op elke euro meer salaris is doorgaans vanaf 25.000 euro loon al hoger dan op dividend. Elke volgende euro loon wordt namelijk niet alleen belast met 37% IB, maar ook nog met 5,26% premie ZVW en de algemene heffingskorting daalt vanaf dat bedrag. Terwijl de gecombineerde belastingdruk VPB en box 2 (samen de belastingdruk op dividend) vanaf 38% is. Dat artikel waaraan je refereert, mist echter 1 kritiek punt: je moet éérst voldoen aan het DGA-loon. Als je een DGA-loon hebt vastgesteld dat voldoet aan de vergelijking met wat voor jouw functie een gebruikelijk loon is, dan kun je natuurlijk niet zomaar even je loon verlagen. Dat zou geen weldenkend directeur doen. En als je al wel voldoet aan de eisen van het DGA-loon dan is het dus dom om het zomaar te verhogen naar de grens van de hoogste IB-schijf. En tot slot klopt het dus ook niet dat je dan zomaar je loon net onder de grens van de hoogste belastingschijf kunt zetten. Het DGA-loon is niet afhankelijk van wat voor de DGA optimaal is, maar gewoon wat een passende beloning is voor de functie.

Dat ligt wel genuanceerder: als de partner voor de BV werkt dan geldt inderdaad ook het DGA-loon, maar dat hoeft niet per se ook minstens 56k te zijn. Ook voor de werkzaamheden van de partner geldt in eerste instantie dat het loon marktconform moet zijn. Die 56.000 is enkel de "bewijsgrens". Als jij van mening bent dat een gebruikelijk loon lager is dan 56.000 (bijv parttime en bij omdat het om andere werkzaamheden gaat zoals ondersteunende) dan kun je dat prima doen, maar dan ligt de bewijslast bij jou. Dat is inderdaad 100% relevant. Je partner vanuit een eenmanszaak laten werken voor je BV kan stuiten op kritiek van de fiscus, omdat in eerste aanleg die werkzaamheden belast horen te worden als (DGA) loon.

Beste Anna, Welkom op HL. Soms zakt een topic wel eens zonder antwoord naar de achtergrond, dus goed dat je even een bump gegeven hebt. Als je gaat werken voor de BV van je partner, dan gelden voor jou in beginsel dezelfde DGA-loon-regels als voor je partner. Daarbij maakt het doorgaans niet uit in welke BV je werkt. Ook is het doorgaans gebruikelijk dat je niet sociaal verzekerd bent, omdat aangenomen wordt dat tussen partners geen gezagsverhouding bestaat. Dat laatste kun je wel creëeren door te zorgen dat zowel schriftelijk als feitelijk de regels van het overige personeel ook voor jou gelden. Via een eenmanszaak werken voor de BV van je partner kan/zal tot discussie leiden of je niet toch in loondienst bent van de BV. Immers, het DGA-loon spreekt alleen over "arbeid verrichten voor een BV waarin jij of je partner en aanmerkelijk belang heeft". Er wordt niks gezegd over de manier waarop of via welke rechtsvorm. Wat de beste keuze is voor jou, hangt o.a. af van je wensen en financiën. Met bovenstaande info kun je wel nog eens het gesprek met de accountant aangaan. Succes

Geacht forum, Graag zou ik informatie willen hebben op de volgende vraag. Echtgenoot heeft bv waarvoor echtgenote ondersteunende administratieve/secretariele werkzaamheden (beperkt aantal uur per week) gaat verrichten als zzp-er (eenmanszaak met kvk). Gebruikelijk tarief voor haar werkzaamheden is 85 euro btw vrijgesteld. Welk uurtarief kan ze hanteren voor administratieve/ondersteunende werkzaamheden (WO-opgeleid). Waar kan ik gebruikelijk loon vinden voor deze werkzaamheden als zzp tarief? Is hier een overeenkomst van opdracht voor nodig? Of een andere schriftelijke overeenkomst? Hartelijk dank voor het beantwoorden. M.

De camera’s zijn niet verborgen, maar zichtbaar voor iedereen. Alle personeelsleden zijn ervan op de hoogte. Reden van de camera’s is omdat wij in goederen handelen met hoge waarde. De bevindingen die ik heb gedaan is niet alleen vanuit camera’s. Ik ben natuurlijk zelf ook op locatie en heb het zo geconstateerd. Bijv. het incident waarbij er 1,5 uur werd gefacetimed tijdens werktijd was in het bijzijn van mijzelf en andere collega’s. Hiervoor is een officiële waarschuwing afgegeven. het bedrijfsreglement hebben wij inmiddels aangepast. De telefoons moeten op stil en mogen niet gebruikt worden tijdens werktijd (tenzij urgent), alleen in de pauzes. Stel deze medewerker blijft ondanks de officiele waarschuwing en na het verstrekken van het aangepaste reglement nog steeds tijdens werktijd gebruik maken van de telefoon. Wat zijn dan mijn opties als werkgever? Een optie waar ik natuurlijk tegenop zie is dat wij de medewerker schorsen met behoudt van loon en zij zich na terugkomst ziek meld en niet meer terugkomt.

Goedendag, ik heb op het internet al het een en ander gelezen, maar kom niet tot een antwoord. Aangezien de kennis hier groot is stel ik mijn vraag graag hier. Minder dan een jaar geleden ben ik een BV gestart en ik keer mijzelf een DGA salaris uit. Ik weet dat dit moet voldoen aan gebruikelijk loon. Ik las een artikel waarin stond dat het beter is om het DGA salaris te verhogen/verlagen naar het maximale bedrag waarover in box 1 het laagste tarief wordt betaald en de rest van de winst uit te keren als dividend om zo min mogelijk belastingdruk te realiseren. Nu kan ik mij zo voorstellen dat elke situatie anders is. Maar als de winst niet perse uit de BV getrokken hoeft te worden, bijvoorbeeld zodat er belegd kan worden, zou er in algemene zin gesteld kunnen worden dat op deze manier de belastingdruk lager/laagst is? Alvast dank! Groeten, Romeem

Welkom op Higherlevel. Ik vraag me vooral af of de Belastingdienst het ermee eens is dat je van je eenmanszaak naar je (deels) eigen BV factureert, met zowel de fiscale voordelen van een eenmanszaak als van een BV zonder gebruikelijk loon. Maar ik ben geen fiscalist.

Sinds ongeveer 3 jaar werk ik als zelfstandig consultant. Het aantal opdrachten neemt toe en ik overweeg mijn eenmanszaak om te zetten in een BV (holding + wm). Het enige dat in de eenmanszaak zit is een laptop + mobiele telefoon + banksaldo. Nu heb ik naar 31/12 toe het saldo van de bankrekening van de eenmanszaak (100k) laten oplopen om te voorkomen dat er daarvoor in box 3 word belast. Dat is winst waar ik al belasting over heb betaald. Na 1 januari heb ik het saldo (en de inmiddels betaald gekregen facturen van 40k) in privé opgenomen. Het geld dat ik over heb beleg ik het liefst in privé om het allemaal zo eenvoudig mogelijk te houden. Ik heb mij zo goed als mogelijk hier in verdiept, maar een aantal zaken blijven mij onduidelijk. - Ik breng het liefst de eenmanszaak geruisloos in in de BV met terugwerkende kracht tot 1 januari. Alleen dan heb ik een schuld van 140k aan mijn BV. Die zou ik voor een stukje kunnen verrekenen met de voorbeloning en verder uit privémiddelen kunnen aflossen, maar dan zit het geld vast in de BV. Dat heb ik liever niet. Is het mogelijk de bankrekening van de eenmanszaak niet in te brengen of op een andere manier te voorkomen dat het geld komt vast te zitten? Bijv. de mogelijkheid dat ik mijn eenmanszaak per 1 juli inbreng (ik werk ongeveer 60 uur per week en haal dan ruim het urencriterium). Zit ik alleen met minimaal 56k aan gebruikelijk loon voor de periode juli t/m dec (marktconform loon zou ongeveer 100k per jaar zijn). Zou ik de inbrengbalans moeten actualiseren, dan is dat zo gedaan (staat bijna niets op de balans). - Stel dat het niet anders kan en ik de schuld van 140k aan mijn BV aflos. Er geldt een vervreemdingsverbod van 3 jaar voor mijn aandelen. Als ik naar de notaris ga voor een kapitaalvermindering, dan is dat toch geen vervreemding van aandelen? Toch krijg ik het idee dat een kapitaalvermindering binnen 3 jaar niet mogelijk is.

Hallo allemaal, Ik heb vragen over mijn situatie Wil ik graag van ervaren en deskundige personen meningen weten Ik heb momenteel holding met werk bv Werk bv betaal netjes menagementfee aan holding en holding betalen van gebruikelijke loon mijn salaris Nu wil ik 2e bv oprichten voor total andere werkzaamheden Mij vraag 1 is kan ik allen aan wer bv een management fee factureren aan werk 2 helemaal niet want werk bv 2 is risico bv hoofdzakelijk werkzaamheden gebeurd daar hele week ben ik daar werkzaam en inkomen komen van werk bv 1 en wil ik start kapitaal van werk bv 2 niet op maken met menagementfee facturen betalen . Mijn vraag 2 is wat is wijsheid als ik bijvoorbeeld 15000€ start kapitaal wil hebben bij werk bv 2 Geld storten na oprichting als rekening courant Of tijdens oprichten aandel kapitaal plaatsen van 15000€ Bedankt Alvast

Bedankt voor alle input. Als ZZP-er voldoen aan het urencriterium en andere voorwaarden is niet het issue, aangezien ik meerdere opdrachtgevers heb en zal hebben. Maar het mogelijk onterecht willen ontlopen van DGA-label cq. gebruikelijk loon is niet een doel an sich en ik ga daarom alles regelen via holding BV of simpelweg op de loonlijst, met het min. DGA-loon daarbij van toepassing. Met mijn eenmanszaak daarnaast andere opdrachten aannemen (hiermee zal ik het urencriterium ook gaan halen) kan gewoon doorlopen. De extra administratieve last en wellicht wat minder fiscaal voordeel horen er dan gewoon bij.

Dat laatste is helaas geen argument. De hoogte van jouw DGA-loon wordt bepaald door wat het gebruikelijk loon is voor jouw werkzaamheden in de arbeidsmarkt, waarbij je met parttime rekering mag houden.

Goedendag, Mijn partner heeft met zijn compagnon een VOF. Momenteel wordt er gewerkt om dit om te zetten naar een BV-structuur. (Waarschijnlijk per 1 juli met terugwerkende kracht naar 1 januari) Sinds 1 april ontvang ik een WW-uitkering. Ik ben me aan het oriënteren op de mogelijkheden om als zelfstandige verder te gaan. Ik zou zowel in het bedrijf van mijn partner en zijn compagnon kunnen/willen werken(back- en frontoffice), maar daarnaast in het laagseizoen ander soort werk willen doen(waar ik ervaring in heb vanuit mijn laatste baan), bijvoorbeeld mezelf op projectbasis verhuren aan organisaties voor projectmanagement, software implementaties, consultancy, capaciteitsplannen, etc. We hebben dit ook met de accountant besproken, maar het is me nog niet helemaal duidelijk wat de opties zijn en welke vorm hier het beste bij zou passen. Vooral nu de handhaving op de wet DBA ervoor zorgt dat het inhuren van zelfstandigen voor bedrijven een grotere drempel wordt. Optie 1: werknemer worden in de werkmaatschappij. Ik begrijp dat dit als partner eigenlijk niet kan omdat een gezagsverhouding tussen partners moeilijk aan te tonen is. (Of kan dat wel als je werknemer bent in de werkmaatschappij ipv de beheer bv?) Daarnaast begreep ik dat je als werknemer niet zomaar in een andere branche werk mag doen. Daarmee wordt de werkmaatschappij een soort uitzendbureau, waar allerlei nadelen aan kleven. Optie 2: "werknemer" ofwel DGA worden in de beheer maatschappij van mijn partner. Ik begrijp dat ik daarvoor geen aandelen hoef te bezitten, omdat wij partners zijn voor de wet. Ik moet dan gebruikelijk loon ontvangen (is denk ik wel aannemelijk dat dit parttime 66% is, omdat mijn vorige baan ook 66% parttime was?) Ik begreep dat je als DGA wel nevenactiviteiten voor andere branches mag uitvoeren, omdat je 'zelfstandig' bent, klopt dat? Optie 3: een eenmanszaak beginnen en 'opdrachten' doen voor de werkmaatschappij van mijn man en daarnaast andere opdrachten voor verschillende opdrachtgevers doen. (Dit is lastig ivm de wet DBA denk ik, hoewel het wel een specifieke expertise / kennis betreft, waar vaak geen eigen medewerkers voor in dienst zijn bij bedrijven) Zouden jullie mijn 'opties' eens kunnen beoordelen, klopt het wat ik hier aanneem? Zijn er nog andere mogelijkheden? Wat zouden jullie me adviseren om te doen in deze situatie? En weet iemand of ik bij optie 2 en 3 ook in aanmerking zou kunnen komen voor de startersregeling voor zelfstandigen van het UWV (vanuit mijn WW-uitkering)? Alvast hartelijk dank voor jullie input!

Jawel, het heet namelijk de fictief loon regeling. Dus ook als je geen "echte" dienstbetrekking bij de BV hebt, geldt de regeling. Er zijn 2 eisen: aanmerkelijk belang hebben, en werken voor de BV waarin je een AB hebt. Punt. Doe jezelf een lol, en haal geen fiscaal advies bij BV verkoop websites als ligo. De term DGA staat in beginsel los van de verplichting tot de gebruikelijk loonregeling. Doordat ligo de term verkeerd gebruikt, wekt dat bij jou de indruk dat je geen DGA bent en daarom het DGA-loon niet hoeft op te nemen. Wat dus 100% onjuist is. Dat betekent dus ook dat je facturen aan de BV niet correct zijn, dat je wellicht niet voldoet aan het urencriterium en dat het nog maar de vraag is of - van wat er resteert van je eenmanszaak zonder deze werkzaamheden - je nog wel ondernemer bent voor de IB. De huisadviseur van de BV zit overigens ook te slapen. Mijn advies zou zijn, om nu juist serieus na te gaan denken over die holding BV. Als je op deze voet doorgaat, dan lopen de naheffingen mogelijk in de 10.000-en euro's: - geen zelfstandigenaftrek - geen MKB-winstvrijstelling - geen aftrek van kosten - terugbetalen afgetrokken voorbelasting - juridische kosten

Dank Joost! De gebruikelijkloonregeling geldt ook voor mij als partner omdat ik werkzaamheden voor de BV verricht? Is jet gebruikelijk loon voor partners dan ook € 56.000 (vastgesteld in 2024)? Maar dat is veel te hoog voor mij ;)... Ik heb immers al een goed salaris van mijn eigen baan.

Op de site van de belastingdienst staat o.a. letterlijk: "Bent u werknemer in een vennootschap of coöperatie waarin u een aanmerkelijk belang hebt? Dan geldt voor u de gebruikelijkloonregeling.". Ik ben echter geen werknemer van de BV. Daarnaast vermeldt een andere bron voor wat betreft de definitie van DGA voor de belastingdienst: "Je wordt door de Belastingdienst als DGA gezien als je een bepaald pakket aandelen bezit en tegelijkertijd bestuurder bent in je BV". Dit impliceert dat als ik weliswaar meer dan 5% aandelen heb maar geen bestuurder cq. directeur ben, ik daarmee niet per sé DGA ben en dus ook de gebruikelijkloonregeling niet hoeft te gelden. De BV geeft mij als ZZP-er een opdracht (die voldoet aan de regels conform wet DBA) en ik heb daarnaast toevallig een X% aandelen in die BV. Ik ben geen bestuurder, heb geen gezag en geen bevoegdheden m.a.w. ik ben niet de "baas". P.s. onder de streep zou mijn inkomen wel voldoen aan het gebruikelijk loon criterium, alleen is de BV dus niet rechtstreeks en ook maar een deel van de bron.

ondertussen die boekhouder gesproken waarheen ik door gemeente verwezen ben. die komt op een 500 euro per jaar per BV. in totaal dus een 3000 euro voor 2023, 2024 en 2025. Daarvoor voor holding opstellen jaarstukken 2023, 2024 en aangifte doen venootschapsbelasting 2023, 2024 en 2025 en opheffen. Voor werk BV wordt dan voor 2023 aangifte venootschapsbelasting gedaan, 2024 jaarstukken opstellen(op basis van een 50 banktransacties) en aangifte venootschapsbelasting, en 2025 aangifte venootschapsbelasting en opheffen BV. Nu zegt de gemeente: dat had je al tijdens schuldregeling moeten doen, maar mij is altijd aangegeven dat dat pas kon daarna als alles afgerond was. Schuldsaneerder zegt dat hij vanuit gegaan was dat dat allemaal geregels was (die wist dat all het resterende vermogen van BV bij hem stond waarmee hij schuldsanering uitvoerde en ik dus geen geld apart gehouden had voor nog extra jaarstukken opstellen en aangiftes doen). Ik ben zelf (blijkbaar onterecht) van uitgegaan dat nadat het bedrijf geen bezittingen en schulden meer had de afronding een formaliteit zou zijn en een aangifte ook eenvoudig zou zijn aangezien geen activiteiten meer waren en geen bezittingen/schulden. Blijkbaar blijkt het opstellen van jaarcijfers en aangifte doen dan alsnog flink veel werk. Nu stellen gemeente en schuldhulpverlener voor dat ik dan het geld wat voor belastingdienst gereserveerd staat maar moet gebruiken voor opstellen jaarstukken en aangiftes en opheffen beide BV's en dan maar moet kijken of ik voor het betalen van geld aan belastingdienst dan maar een regeling kan treffen vanuit prive om die belasting te betalen. stand van zaken is dus dat ik zakelijk geen geld heb om de BV's af te ronden en op te heffen, prive dat vanaf een bijna minimum loon niet kan betalen, geen failisement kan aanvragen en elke oplossing die er ligt voor zorgt dat ik persoonlijk weer terug in de schulden kom te zitten.

Over het algemeen kan dat in één afspraak bij de notaris. Met jouw werkmaatschappij voor consultancy hebben de twee anderen niks te maken, vaak blijf jij dan nog even om dat te regelen nadat de andere akten zijn gepasseerd. Als ze werknemer in de vennootschap zijn waarin ze aanmerkelijk belang hebben wel. Het minimum ligt iets genuanceerder dan dat bedrag. Er gelden drie voorwaarden voor de gebruikelijkloonregeling, waarvan die 56k (voor 2024) de laatste is. Uitgangspunt is dat er DGA-salarissen uitgekeerd moeten worden, of in ieder geval de loonheffingen daarover betaald moeten worden. Er is een mogelijkheid tot vooroverleg met de Belastingdienst om te bespreken of een lager gebruikelijk loon akkoord wordt bevonden. Salaris wordt uitgekeerd naar de werkende persoon, dus vanuit de persoonlijke holding naar de privépersoon toe. Management fee wordt door de persoonlijke holding gefactureerd aan de tussenholding voor het feit dat de werknemer werk heeft verricht. De tussenholding belast dat vermoedelijk door aan de onderliggende werkmaatschappij, waar daadwerkelijk het werk is verricht. Het salaris van de DGA wordt - zoals ik hierboven al noemde - vanuit de persoonlijke holding aan de privépersoon uitgekeerd. Met de management fee kan de personal holding dus salaris uitkeren.

Hartelijk dank voor het antwoord. Over die beheerfee wordt toch ook gewoon loonbelasting betaald. Mijn zoektocht op het internet leerde mij ook dat er altijd een gebruikelijk loon moet worden uitbetaald. Uitzondering o.a als er minder dan dat bedrag verdiend wordt Van mijn fiscalist kreeg ik echter bovengenoemd advies. Dus ik dacht, ik vraag hier nog eens feedback. Mijn werkzaamheden voor de BV zijn hooguit enkele uren administratie per jaar. Moet ik daar dan een loon van 58K tegenover stellen? En iedere maand loonheffingaangifte doen? En aan het eind van het jaar kan het zijn dat de waarde van de bezittingen van de BV ook minder geworden zijn, dan voldoe ik aan de uitzonderingsvoorwaarden. Maar dat weet je in mijn geval pas aan het einde van het jaar. Hoe hier dan mee om te gaan?

De (ham)vraag is waarom uitgerekend jij een groeipakket aandelen (moeilijk gefinancierd met - na een direct al hoger salaris dan gebruikelijk loon ten koste van - nog te realiseren dividend) moet aanschaffen en wat levert dat jou nu helemaal op, dus waar zijn jouw belangen en zeggenschap (want dat 'botst', vind jij) geborgd in de deal? Plus alles wat daar verder nog bij komt kijken, 'beren' genoeg... in ieder geval niet op een forum als dit te beantwoorden, maar alleen door een goed ingelezen specialist die (ook) namens jou e.e.a. behartigt. Kun je niet opteren voor een totale overname ineens, gefinancierd op basis van een degelijk businessplan?

Update verplichte AOV 19-02-2025 Opt-out bij verplichte zzp-aov stelt minister voor ‘dilemma’ Het wordt voor de Belastingdienst en het UWV heel lastig om een verplichte arbeidsongeschiktheidsverzekering voor zelfstandigen uit te voeren. Met name als er allerlei uitzonderingen zijn, zoals de Tweede Kamer wil. Minister Eddy van Hijum (Sociale Zaken en Werkgelegenheid) moet ‘keuzes maken’. Minister Eddy van Hijum (Sociale Zaken en Werkgelegenheid) is in gesprek met de Belastingdienst en het UWV over hoe de uitvoerbaarheid van een verplichte arbeidsongeschiktheidsverzekering (aov) voor zelfstandigen. De twee uitvoeringsorganisaties hebben aangegeven dat de huidige opzet te complex is en dat er te weinig menskracht is. De minister zal dus keuzes moeten maken, in het bijzonder over de uitzonderingsopties (opt-outs). (bron: zipconomy) Wat is een opt out ook alweer? Dat bepaalde groepen niet hoeven deel te nemen aan de verplichte Basisverzekering AOV (BAZ) die door Belastingdienst en UWV gaat worden uitgevoerd. Die groepen zijn onder andere: * Agrariërs (die hebben namelijk al een onderlinge regeling) * Erkend gemoedsbezwaarden * Ondernemers die zelf al een arbeidsongeschiktheidsverzekering bij een private verzekeraar of UWV (dus niet alleen een broodfonds of schenkkring) hebben afgesloten voor een nader te bepalen peildatum Wat betekent dit nu? Dat de minister samen met UWV en Belastingdienst kijkt naar mogelijkheden om de uitvoering te vereenvoudigen, en dat daarbij de reële kans bestaat dat de opt out mogelijkheden komen te sneuvelen omdat ze volgens de Minister niet uitvoerbaar zijn: in dat geval dus verplichte deelname voor iedere ondernemer, ongeacht of deze al een verzekering had of niet. Feitelijk is dat de terugkeer van de oude WAZ, maar met een beduidend lagere dekking. Norbert Bakker, Specialist arbeidsongeschiktheidsverzekeringen en -voorzieningen Bestuurslid RADI AOV, de beroepsvereniging voor inkomensadviseurs Lid werkgroep BAZ Adfiz, de branchevereniging voor verzekeringsadviseurs - - - - - - - - - - - - - - Update verplichte AOV 14-02-2024 De concept wettekst over de verplichte AOV wordt eind februari 2024 verwacht. De contouren daarvan wijken niet af van eerdere berichten: Verplichte verzekering voor alle IB-ondernemers en meewerkende partners van IB ondernemers, ongeacht personeel of ook part time in loondienst Iedereen wordt geaccepteerd (maar ben je bij start van de regeling ziek en werk je niet / heb je geen winst, dan krijg je ook geen uitkering) Wachttijd 1 jaar Beoordeling arbeidsongeschiktheid op basis restverdiencapaciteit in ook andere beroepen (gangbare arbeid) Uitvoering door UWV Uitkering gebaseerd op 70% van je winst, met een maximum van 100% van het bruto minimum loon. Een lagere winst is dus een lagere uitkering Premie 8% over je winst tot 100/70 van het bruto minimum loon (m.a.w. bij meer winst betaalt je geen extra premie) Er komt t.z.t. een opt out mogelijkheid: je mag je ook privaat verzekeren maar alleen als die dekking voldoet aan bepaalde minimumeisen waaronder uitkering tot AOW leeftijd, geen medische uitsluitingen en minimaal dezelfde premie + solidariteitsheffing. De opt out premie wordt daardoor dus duurder dan de verplichte verzekering(!), maar biedt mogelijk wel meer dekking.. Voor ondernemer die nu al een AOV hebben of deze af sluiten vóór een nog nadere te bepalen deadline in (vermoedelijk) 2024, geldt een soepelere overgangsregeling : dit betekent dat die ondernemers hun mogelijk goedkopere AOV met eventueel bewust geaccepteerde uitsluitingen mogen voortzetten Voorbeeld tabel winst, uitkering en premie: Daarna volgt er een internet consultatie en vervolgens zal de Minister de wet indienen met als doel de Wet uiterlijk begin 2025 actief te hebben om zo te kunnen voldoen aan de voorwaarden van het Europese (Corona)Steunfonds van 5 miljard Euro. Wil je meer weten over wat de verplichte AOV voor jou betekent en waarom het wellicht verstandig is om, als je nu nog geen AOV hebt, wel om je heen te kijken maar tegelijkertijd niet in de valkuil te trappen van spookverhalen van snelle online aanbieders met zogenaamd goedkoper premies? Luister dan naar de podcast : De verplichte AOV, wat moet jij ermee? die ik in samenwerking met Annemieke Postema (de AOV dokter) en de ondernemersacademie van ikonderneemhet.nl heb opgenomen. Norbert Bakker - - - - - - - - - OORSPRONKELIJKE TEKST 03-04-2023: - - - - - - Update verplichte AOV 04-04-2023 “De verplichte AOV als 1000 dingen doekje” Met de nieuwe “kamerbrief over voortgang uitwerking arbeidsmarktpakket” toont Minister van Sociale zaken en werkgelegenheid Karien van Gennip aan dat er vaart gemaakt wordt met de plannen voor de Verplichte AOV. Het laat ook zien dat de verplichte AOV zo langzamerhand een oplossing lijkt voor vele problemen, een echt “1000 dingen doekje”. Hoe zat het ook alweer? Waarom komt de verplichte AOV er? Vooral omdat werkgevers- en werknemersorganisaties dat hebben afgesproken in het Pensioenakkoord (voor werknemers). Reden is de grote groep onverzekerde zelfstandigen die daardoor – naar mening van die organisaties – goedkoper kan werken en daardoor een oneerlijk concurrentievoordeel heeft ten opzichte van wel verzekerde werknemers. Ook de Europese Unie maakt zich zorgen over de stijging van het aantal ZZP-ers en de beperkte sociale bescherming van deze groep. Prikkels om van deze groep gebruik te maken moet worden verminderd (aanpak schijnzelfstandigheid) en sociale bescherming moet worden bevorderd. Hiermee slaan werkgevers, werknemers en kabinet 4 vliegen in 1 klap: èn iedereen wordt verzekerd èn zelfstandigen hebben iets minder voordeel ten opzichte van werknemers èn het wordt minder aantrekkelijk om van loondienst over te stappen naar zelfstandigheid èn de Europese Unie is tevreden. Waarom heeft de Minister nu haast? Vooral omdat de Europese Commissie die verplichte verzekering als voorwaarde stelt voor het krijgen van 4.7 miljard Euro uit het Corona-herstelfonds. Voorwaarde is dat er uiterlijk in 2025 wetgeving wordt aangenomen in Nederland voor invoering van de verplichte AOV. En dus heeft de Minister nu aangekondigd de plannen begin 2024 in te dienen, zodat ze na het zomerreces behandeld kunnen worden en er op tijd – in 2025 – wetgeving van kracht wordt. Wanneer komt de verplichte AOV er? Alle voortgangsbrieven over wetgeving in 2025 ten spijt valt de invoering niet te verwachten voor 2027, maar het zou ook zo maar 2029 kunnen worden. Wat is er straks verplicht verzekerd en wat gaat dat kosten? De verwachting is dat je straks via het UWV een verplichte basis arbeidsongeschiktheidsverzekering krijgt met: Een wachttijd van 1 jaar Een uitkering van 100% van het wettelijke minimumloon bij volledige arbeidsongeschiktheid (maar nooit meer dan 70% van het laatst verdiende inkomen / winst uit onderneming) Bij blijvende arbeidsongeschiktheid wordt uitgekeerd tot datum AOW Beoordeling mate van arbeidsongeschiktheid niet op het eigen beroep maar op restverdiencapaciteit in alle (dus ook andere) beroepen Een premie van circa 8% van de (tot 143% van het minimumloon gemaximeerde) winst, met een maximumpremie van +/- € 2.800,- per jaar Voor wie is de verplichte AOV? Hier komt de nieuwe voortgangsbrief met een kleine verrassing: er wordt nu gesproken over alle ondernemers voor de inkomstenbelasting inclusief de meewerkende echtgeno(o)te. Dat betekent dat iedereen die als zelfstandige werkt vanuit een BV en voldoet aan de regeling aanwijzing DGA (lang verhaal kort: je kunt je eigen ontslag tegenhouden), in deze nieuwe plannen niet deel hoeft te nemen. Iedereen die “resultaatgenieter” is (geen winst uit onderneming heeft maar Resultaat uit overige werkzaamheden” ) hoeft ook niet deel te nemen aan deze regeling. Dat kan vooral voor part time ondernemers naast loondienst nog een optie zijn als (70% van) het loondienstinkomen genoeg is bij ziekte en arbeidsongeschiktheid. In tegenstelling tot eerdere plannen doet het wel of niet hebben van personeel als IB ondernemer niet meer ter zake, net als het gedeeltelijk in loondienst zijn, overige inkomsten (uit o.a. verhuur) of genoeg vermogen hebben: dat zijn allemaal geen redenen om niet mee te hoeven doen. Aanname is dat er nog wel een vrijstelling komt voor agrarische beroepen. Een BV is dus een legitieme ontwijkmethode voor de verplichte verzekering ? Ja, maar als je geen andere goede redenen hebt om over te stappen naar een BV zijn de kosten van die BV + verlies van fiscale voordelen (zelfs als die verder afgebouwd worden) al snel een veelvoud van de kosten van de verplichte AOV. Weet dus waar je aan begint en pas op voor aanbieders van BV-knutselconstructies. Wat is de “Opt out” regeling Opt-out is een regeling voor mensen die al een AOV hebben en deze willen houden. Of ondernemers die nog geen AOV hebben maar liever kiezen voor een private AOV via een verzekeraar dan de dekking via UWV. Dat doen ze o.a. omdat de dekking ruimer is (bijvoorbeeld beoordeling op eigen beroep), het verzekerde bedrag hoger is en de dienstverlening van de verzekeraar royaler. Bovendien heb je bij je AOV ook de hulp van je adviseur bij wijzigingen en bij onverhoopte arbeidsongeschiktheid. Wie gebruik maakt van de opt-out regeling hoeft niet deel te nemen aan de verplichte AOV en houdt zijn/haar eigen bestaande verzekering. Maar de Minister stelt wel een paar voorwaarden aan de opt-out: A) De premie van de eigen AOV moet minimaal gelijk zijn aan de premie van de verplichte verzekering. Dat houdt in: als de verplichte AOV 2000 Euro kost dan moet de eigen AOV ook minimaal 2000 Euro kosten. Daarbij mag de eigen AOV wél veel ruimer zijn: bijvoorbeeld een hoger bedrag. verzekeren of gunstigere voorwaarden hebben, of voor vrouwelijke ondernemers: een veel royalere (én belastingvrije!) uitkering bij bevallingsverlof B) De dekking van de eigen AOV moet minimaal gelijkwaardig zijn aan de verplichte verzekering. Hier zitten een paar stevige adders onder het gras: De verplichte AOV keer uit tot de variabele AOW-leeftijd, de meeste private AOV’s doen dat nog niet. dekkingen moeten daar dus op worden aangepast; Dekkingen die veel lagere eindleeftijd kennen (bijv. zware beroepen of bewuste eigen keuze) zijn niet gelijkwaardig; Dekkingen die niet alle oorzaken verzekeren (bijvoorbeeld ex psyche dekkingen, ernstige ziektes en ongevallenvarianten) zijn niet gelijkwaardig; Verzekeringen met 1 of meer overeengekomen uitsluitingen of uitkeringsbeperkingen zijn niet gelijkwaardig De opt-out regeling is dus niet op iedereen van toepassing. Bovendien gaat iedereen met een private AOV een nog nader te bepalen solidariteitsbijdrage betalen ter compensatie van de zwaardere risico’s in de publieke verzekering. Welke zelfstandige heeft voordeel van de verplichte AOV? Het wordt in de discussie over de verplichte AOV nog wel eens vergeten, maar er is ook een (grote) groep ondernemers dat baat heeft bij een verplichte verzekering tegen een betaalbaar solidariteitstarief. Dat betreft dan ondernemer die zich nu wel willen verzekeren tegen arbeidsongeschiktheid maar dat niet kunnen vanwege: Leeftijd Medisch verleden en/of bestaande klachten Lagere maximale eindleeftijd (met name zware beroepen) Hoge kosten (met name zware beroepen) Is het handig of verstandig om te wachten op de verplichte AOV? Als je nu verzekerd bent en je overweegt om je dekking te stoppen of drastisch te versoberen (bijvoorbeeld door de eindleeftijd te verlagen), dan zou ik nog zeker wachten totdat de spelregels van de opt-out bekend zijn. Ook een overstap naar crowdsurance of schenkkringen die uitkeren tot 68 of AOW-leeftijd in plaats van een AOV raad ik af totdat de wetgeving meer duidelijk is: crowdsurance is géén verzekering en voldoet daarom niet aan de eventuele voorwaarden van een opt-out. Maar ben je nu nog niet verzekerd tegen arbeidsongeschiktheid, dan raad ik je vooral aan niet te wachten op de verplichte AOV. 4 tot 6 jaar onverzekerd rondlopen is onverstandig en met de opt-out krijg je mogelijk een (véél) betere dekking voor dezelfde prijs. Samenvattend De verplichte AOV gaat er komen, naar verwachting tussen 2027 en 2029; Iedere ondernemer voor de inkomstenbelasting is verplicht verzekerd, tenzij je al een private AOV hebt - of er een afsluit - die voldoet aan de voorwaarden van de opt-out regeling; Het wel of niet hebben van personeel doet niet (meer) ter zake voor de verplichting; Ben je nog niet verzekerd maar wel verzekerbaar, dan is wachten op de verplichte AOV echt onverstandig: sluit liever alsnog nu een AOV af. Blijft het hierbij of komen er toch nog wijzigingen? Ik ben benieuwd wat zelfstandigen van deze plannen vinden en er nog ruimte is voor verbetering. Norbert Bakker, Specialist arbeidsongeschiktheidsverzekeringen en -voorzieningen bij B2Bsure Bestuurslid RADI AOV Met dank aan (con)cullega's Marcel Bezemer, Annemieke Postema en Majan van Riessen voor het meelezen en de aanvullingen .

Je hoeft jezelf niet per se altijd het gehele gebruikelijke loon uit te betalen, als je maar wel alle loonheffingen voldoet.

Ik heb drie zorgen puntjes: Één: Joost heeft een blog gemaakt over "wat is mijn bedrijf waard": "https://www.denarius-advies.nl/wat-is-mijn-bedrijf-eigenlijk-waard/". Met een aantal aannames van mijn zijde (dat de huidige VOF uit twee personen bestaat en dat ze beide full time werken) kun je stellen dat €50000 per persoon een redelijke vergoeding voor arbeid is. Gezien de "winst" 100k is, en 100k voor twee personen een redelijke vergoeding voor arbeid blijft er €0 overwinst over. 3 tot 4x 0 = 0. Nou is dat te simpel en is bedrijf natuurlijk wel "iets" waard (een naam/klantenbestand/inventaris), maar de 250-300k die de verkopers willen is daar een gigantisch eind vandaan. Als ik het zo hoor is het verschil tussen vraag en aanbod dermate groot dat je beter andere opties kunt verkennen. Want bij iemand die €300k vraagt een bieding van 40k doen is vrij beledigend. Twee: Los daarvan: Je wilt een BV met een partner. Weet dat als je een BV werkt er een gebruikelijk loon van 56k per jaar per DGA (geldt in 2024). Voor twee personen is dat dus €112k. Gezien er 100k winst is waar dat die lonen van betaald moeten worden zit je al direct op 12k verlies per jaar. Mogelijk hebben jullie hier al andere bedrijven/bronnen van inkomsten naast die dat aanvullen, maar zo niet: houdt daar rekening mee. Dit betekent dus ook dat de overname som (hoe hoog of laag dan ook) of die nou geleend is of uit eigen middellen komt niet kan worden terugverdiend tenzij je een omzetstijging realiseert. Drie: Een zorg is dat klanten weglopen en je stelt dat het niet gemakkelijk is om nieuwe klanten te vinden. Tja, een behoorlijk risico dus. Deze drie punten samen brengen mij tot wedervraag: waarom zou je dit willen? Ik snap dat jij er subjectief in staat, een kans ziet en deze kans wil grijpen. Helemaal logisch, en ik moet erbij zeggen dat ik me nu baseer op beperkte informatie van een forum. Ik ken de motieven/achtergronden/binding/wensen/historie allemaal niet. Maar puur objectief denk ik: Veel geld (ergens tussen de 40k en 300k) betalen om vervolgens de hoop te hebben dat je er een redelijk salaris (50-56k) uit kunt halen mét alle ondernemersrisico's van dien (weglopende klanten, contracten die eindigen, ZZP'ers die jouw naam te grabbel gooien, ZZP'ers die last minute hun diensten afzeggen) en alles dat er bij een bedrijf komt kijken (administratie, zorgplicht, planning) klinkt voor mij als: beter een deurtje verder kijken. Zoals gezegd ken ik de achtergronden en motieven niet. Wellicht is het je droom om ondernemer te zijn. Misschien is er emotionele binding met deze organisatie. Het kan zijn dat je de huidige eigenaren kent en die een goede overname gunt. Weet alleen: er zijn ook 9 tot 5 banen in de zorg die gelijkwaardig betalen maar waar je jezelf niet hoeft in te kopen, zonder ondernemersrisico's en waarbij je kunt opzeggen als het niet meer leuk is.

Dus als dga van een bakkerij, een slagerij en een eetcafé is je gebruikelijk loon drie keer hoger dan als dga van twee slagerijen met een worstenmakerij? Ik wist niet dat het aantal gewerkte uren überhaupt relevant is voor het vaststellen van het gebruikelijk loon. Dat is wel interessant aangezien veel holding-werkzaamheden maar een paar uur per maand kosten.