Over mijn beroep (bouwkundig adviseur - eigenlijk projectleider, maar dat kende het systeem blijkbaar niet): ik kom af en toe op locatie. Bij mijn huidige verzekering heb ik 10 uur per week op gegeven. Bij de bovenstaande offerte ook.
Of het meestijgen van het verzekerd bedrag voor arbeidsongeschiktheid belangrijk is, hangt af van wat er van betaald moet worden en hoe je je inkomensgroei inschat. Is het voor het overgrote deel de hypotheek die na arbeidsongeschiktheid moet worden betaald, dan is het inderdaad niet zo belangrijk. Ik schat zelf echter dat mijn inkomen voor inflatie de komende 10 tot 15 jaar nog met 50% gaat stijgen. Dan is het een plus als het verzekerd bedrag zonder meer mee kan stijgen.
Ik heb nog zitten spitten. Goudse lite verzekert alleen zeer ernstige ziektes. Maar geen langdurige revalidatie, bv. Dan kun je nog beter tegen een laag bedrag, maar voor alle risico's verzekerd zijn. De premie schijnt 1/3 te zijn van de normale premie. Dan komt de normale premie dus ineens op een lieve 500 euro?
Ik heb ook nog even wat belangrijke voorwaarden zitten te vergelijken tussen Ohra Basis AOV en Goudse Zelfstandigverzekerd. Een opmerkelijk verschil: bij Ohra moet je binnen 30 dage na ingang van de arbeidsongeschiktheid melden en wordt geteld vanaf de dag dat de arbeid (deels) is gestaakt. Bij de Goudse wordt geteld vanaf de dag dat door een Nederlandse en bevoegd arts is geconstateerd dat je arbeidsongeschikt bent.
Dat kan nog wel eens een aardig verschil uitmaken. Bv een griepje wat na anderhalve week nog niet over is en veel ernstiger blijkt te zijn. Bij Ohra werkt het met terugwerkende kracht, bij de Goudse moet eerst een arts constateren dat je niet in staat bent je werk uit te voeren. Dat kan dus tot een maand verschil maken.
De Goudse is wel weer wat beter in zaken als vergelijkbare arbeid en passende arbeid. Voor mij maakt dat in de praktijk weinig uit, ik heb geen ervaring als metselaar of grondwerker. In het ergste geval zou ik weer werkvoorbereider moeten worden. Ik kan me echter geen ziekte voorstellen, waarbij ik geen advieswerk zou kunnen verrichten, maar wel werkvoorbereiding.
Hallo, Ik zit met de volgende ondernemersvragen. Eerste vraag: Ik wil deelnemen met een 33% belang in een startende VOF. De VOF verwacht de komende jaren weinig omzet (laten we zeggen 30.000 EUR/jaar). Zelf wil ik een Holding BV (met mijzelf als 100% aandeelhouder) oprichten om privé aansprakelijkheid te verlagen. En vervolgens met mijn Holding BV in de VOF stappen. De andere vennoten gaan er wel privé in. Mijn Holding BV zal alleen een aandeel in de VOF krijgen (en geen werkzaamheden verrichten). Hoef ik dan geen DGA-salaris uit te keren? Tweede vraag: Daarnaast heb ik een eenmanszaak. Is het mogelijk om op oproepbasis activiteiten te verrichten voor de VOF (uurtje-factuurtje)? Of wordt dan de relatie tussen de mijn Holding BV en de VOF gezien als activiteit/werkzaamheden, waardoor ik voor mijn Holding BV alsnog een DGA-salaris verplicht ben uit te keren? Derde vraag: Indien het antwoord op de tweede vraag "nee" is, kan ik dan het beste werkzaamheden uitvoeren vanuit de Holding BV bij de VOF, maandelijks een nulaangifte doen en aan het einde van het jaar kijken of bijvoorbeeld de 30.000EUR/3=10.000EUR uit te keren valt (of minder bij tegenvallende resultaten)? Dank alvast, Mansveld Opmerkingen: * Waarom een VOF? Dan andere vennoten willen (nog) geen Werkmaatschappij BV. * Waarom zo'n constructie? Belastingtechnisch niet optimaal. 1) DGA-salaris vermijden tijdens de opstart 2) Holding BV een must om privésituatie veilig te stellen (hypotheek op 2 namen en financieel onmogelijk én onwenselijk op salaris van alleen mijn partner) * Nu nog in loondienst. Zodra de VOF serieuze omzet maakt, omzetten naar Werkmaatschappij BV en daarna treed ik in dienst via mijn Holding BV
Over mijn beroep (bouwkundig adviseur - eigenlijk projectleider, maar dat kende het systeem blijkbaar niet): ik kom af en toe op locatie. Bij mijn huidige verzekering heb ik 10 uur per week op gegeven. Bij de bovenstaande offerte ook. Of het meestijgen van het verzekerd bedrag voor arbeidsongeschiktheid belangrijk is, hangt af van wat er van betaald moet worden en hoe je je inkomensgroei inschat. Is het voor het overgrote deel de hypotheek die na arbeidsongeschiktheid moet worden betaald, dan is het inderdaad niet zo belangrijk. Ik schat zelf echter dat mijn inkomen voor inflatie de komende 10 tot 15 jaar nog met 50% gaat stijgen. Dan is het een plus als het verzekerd bedrag zonder meer mee kan stijgen. Ik heb nog zitten spitten. Goudse lite verzekert alleen zeer ernstige ziektes. Maar geen langdurige revalidatie, bv. Dan kun je nog beter tegen een laag bedrag, maar voor alle risico's verzekerd zijn. De premie schijnt 1/3 te zijn van de normale premie. Dan komt de normale premie dus ineens op een lieve 500 euro? Ik heb ook nog even wat belangrijke voorwaarden zitten te vergelijken tussen Ohra Basis AOV en Goudse Zelfstandigverzekerd. Een opmerkelijk verschil: bij Ohra moet je binnen 30 dage na ingang van de arbeidsongeschiktheid melden en wordt geteld vanaf de dag dat de arbeid (deels) is gestaakt. Bij de Goudse wordt geteld vanaf de dag dat door een Nederlandse en bevoegd arts is geconstateerd dat je arbeidsongeschikt bent. Dat kan nog wel eens een aardig verschil uitmaken. Bv een griepje wat na anderhalve week nog niet over is en veel ernstiger blijkt te zijn. Bij Ohra werkt het met terugwerkende kracht, bij de Goudse moet eerst een arts constateren dat je niet in staat bent je werk uit te voeren. Dat kan dus tot een maand verschil maken. De Goudse is wel weer wat beter in zaken als vergelijkbare arbeid en passende arbeid. Voor mij maakt dat in de praktijk weinig uit, ik heb geen ervaring als metselaar of grondwerker. In het ergste geval zou ik weer werkvoorbereider moeten worden. Ik kan me echter geen ziekte voorstellen, waarbij ik geen advieswerk zou kunnen verrichten, maar wel werkvoorbereiding.