Jammer, je leek erg strijdbaar. Maar ook begrijpelijk: 90% van de uit kleine ondernemers bestaande doelgroep van IVB, heeft niet de tijd, energie, mankracht én financiële reserves om de zuigende strijd met ze aan te gaan. In de YouTube uitzending van Tim Hofman komt naar voren dat IVB een enorme vastgoedportefeuille bezit en dus miljonair is. Dit, samen met een stel stagiaires, maakt dat ze alles eindeloos kunnen rekken en zo hun klanten uitputten. Op elk gebied. Het is hun succesformule, getuige de constante stroom negatieve beoordelingen op Trustpilot. Waar ze ondanks de toegedane beloftes, gewoon mee door kunnen gaan. Omdat het kan.

Hallo allemaal, Dit is mijn eerste bericht op dit forum, ik hoop dat ik het bij het juiste onderwerp heb geplaatst. Kunnen jullie mij misschien helpen met wat informatie en tips? Alvast heel erg bedankt! TLDR; Fabrikant wil ‘verplichte?’ EU-conformiteitsverklaring niet leveren, hierdoor kan ik de producten niet meer verkopen gezien Bol.com dit als platform eist. Kan dit zomaar? Een klein stukje achtergrond: Sinds kort ben ik (32m) als ZZP'er begonnen. Op dit moment handel ik in o.a. bordspellen, speelgoed en gadgets via het Bol.com platform. Mijn uiteindelijke droom is een fysieke bordspellenwinkel met daarnaast online verkoop via platforms en een eigen webshop. Met goede moed en flinke zin ben ik al sinds een maand of twee druk aan het verkopen. Ik heb mijn producten ingekocht bij een algemene/bekende groothandel, een bordspelleverancier en bij lokale detailhandels. Het gaat o.a. om producten die in de outlet of aanbieding waren, die ik tegen een kleine marge (na aftrek kosten bol.com/btw/verzending/verpakking e.d.) kan verkopen. Uiteraard verkoop ik de producten voor een nette en marktconforme prijs en alles uit eigen voorraad. Na wat googlewerk kwam ik tegen dat deze vorm van verkopen ‘Retail arbitrage’ heet. Met dit verdienmodel hoop ik wat vermogen op te bouwen om direct bij leveranciers te gaan inkopen en nog steeds te kunnen concurreren op de prijs. Dit is mijn plan voor de beginfase - de stap daarna is een eigen webwinkel en tot slot een fysieke winkel. Uiteraard heb ik opgezocht of ik producten uit de detailhandel/groothandel mag doorverkopen. Ik las (o.a. op dit platform) dat een 'merkrecht' uitgeput raakt als deze door fabrikant (evt importeur) op de markt is gebracht binnen de EER. Ik mag mezelf alleen niet voordoen als 'erkende verkoper'. Wat ik hieruit begrepen heb, is dat het dan vrij verhandelbaar is. Mooi! Dacht ik. Als het in de winkel verkrijgbaar is, zal dat merkrecht wel vervallen zijn en mag ik het inkopen en verkopen. Ik ga hier even door op deze gedachtegang (die wellicht helemaal verkeerd is, vandaar dit topic). Is een merkrecht vervallen dan mag ik deze dus in- en verkopen, dan mag dit ook op een platform voor zover ik kan vinden (in de voorwaarden van Bol is hier niets over te lezen behalve wanneer je verkooprechten aan moet vragen voor luxe merken van o.a. dure horloges en bvb Lego). Nu loop ik tegen een aantal dingen aan: Bol.com vraagt mij nu om een EU-conformiteitsverklaring te overleggen (en eerst hadden ze het ook over een EG-verklaring), specifiek voor twee varianten fidget toys. Bij een detailhandel snap ik dat ik dergelijke verklaringen natuurlijk niet meekrijg, maar deze worden mij door leveranciers of door de ‘bekende’ groothandel voor bedrijven ook niet geleverd. Het lijkt dus wel alsof het ‘uitgeput’ raken van merkrecht niets teweegbrengt, als een leverancier/fabrikant mij kan weigeren een verklaring toe te sturen en ik zo het product dus eigenlijk nooit zal kunnen verkopen. Dus ik dook het internet weer op en vond via Google de volgende informatie: Als u de fabrikant bent, moet u bepaalde regels volgen voordat u een product in de handel mag brengen. U moet: -de technische documentatie opstellen voordat u een product in de handel brengt -ervoor zorgen dat de technische documentatie ter beschikking wordt gesteld van de markttoezichtautoriteiten (indien zij daarom verzoeken) zodra het product in de handel is gebracht -de technische documentatie gedurende 10 jaar bewaren vanaf de datum waarop het product in de handel wordt gebracht (tenzij uitdrukkelijk anders vermeld) (Bron: https://europa.eu/youreurope/business/product-requirements/compliance/technical-documentation-conformity/index_nl.htm) Nu zit ik met de vraag: waarom lijk ik beschouwd te worden als fabrikant? Ik fabriceer of importeer niets - ik koop slechts in binnen de EER. Inmiddels had ik in dat kader, op verzoek van de partnerservice van Bol.com, een reeks productfoto’s, aankoopbewijzen en foto's van de CE-keurmerken overlegd. Als reactie hierop kreeg ik alleen terug dat de juiste documentatie niet ontvangen was met daarbij instructies over hoe ik zelf een conformiteitsverklaring opstel. Ik zou deze binnen 5 werkdagen moeten aanleveren, anders zouden mijn producten offline gehaald worden. Meteen heb ik de fabrikant gemaild met de vraag of zij mij de documentatie konden leveren. Mocht dit daadwerkelijk voor ieder product nodig zijn, dan zal dit mij héél veel tijd kosten, maar enfin. Anderhalve week en een herinneringsmail later, ontving ik eindelijk een antwoord van de fabrikant: Hi Jeff, (Deze aanhef wordt gebruikt maar is niet eens mijn naam) We are excited to see your note and discover your interest in naam fabrikant. Sorry that all our online sales are ONLY handled on Amazon directly and or our brick and mortar retailers sell online as well. Please note we are NOT looking for additional online retailers. Thank you for your interest in naam! Regards, Team naam Kortom, ik kan de ingekochte producten dus niet meer via platforms (en via eigen webshop?) verkopen. Wat mij bij de producten (fidget toys in verschillende kleuren) opviel, was dat de verschillende kleuren niet allemaal een eigen EAN hadden. Wit, paars, blauw en ‘glow in the dark’ hebben geen eigen EAN en roze en zwart wel. Nu zit ik dus met de volgende vragen: 1. Is wat ik op dit moment doe nu wel of niet legaal? 2. Gaat hoe Bol.com zich opstelt niet de vrije handel binnen de EER tegen? 3. Zijn er wellicht databases met conformiteitsverklaringen voor mijn andere producten? 4. Heb ik deze daadwerkelijk nodig voor ieder product, ook voor een eigen webshop (los van Bol.com, dat dit mij nadrukkelijk verplicht)? 5. Is mij nu wel toegestaan de voorraad (nog 100 stuks à €10-17) van dat specifieke product elders te verkopen? 6. Een leverancier kan eisen dat een verkoper een fysieke winkel nodig heeft om online te mogen verkopen, hoe werkt dit i.c.m. het uitgeputte merkrecht? Verder kwam ik tegen dat kartelvorming en onderlinge prijsafspraken verboden zijn. De KvK zegt daar juist weer over: 'Bij de verkoop van merkspullen moet je je vaak aan bepaalde voorwaarden houden. Vaste verkoopprijzen bijvoorbeeld.' (Bron: https://www.kvk.nl/starten/een-webwinkel-starten-begin-hier/#6/) 6. Hoe zit dit? Het voelt namelijk nogal tegenstrijdig. 7. Voor boeken geldt er een ‘Wet voor vaste boekenprijs’. Is er dan ook dergelijke wet- en regelgeving voor andere productgroepen? 8. Is een EAN voor iedere afzonderlijke kleur/variant verplicht? Zie link voor vraag mbt de EAN per kleur. (https://www.thuiswinkel.org/webshops/kennisbank/kennisartikelen/de-ean-hoe-zit-het-nu-precies-vijf-vragen-vijf-antwoorden/) Hartelijk dank voor het lezen van bovenstaande en heel erg bedankt voor de eventuele reacties!

Een Amerikaanse fastfood-keten is sinds kort in Londen actief, maar niet in Nederland. Valt het doorverkopen van de producten dan ook onder het uitputting van een merkenrecht in Nederland/europa, omdat zij het al in het VK aanbieden, of valt het VK buiten de EU/EER? Betreft doorverkopen en reclame maken voor een Nederlandse webshop.

Dat is ondertussen wel diep uit de oude doos Ward. Het aanbod van license sharing en andere deals zijn te vinden op marktplaatsen, veilingen en dealsites, waarbij de aanbieder redelijk goed te traceren is. Het zou daarom voor de hand liggen dat Microsoft en Adobe direct de ongeautoriseerde verkopers aanpakken. Dat doen ze niet, omdat er gerechtelijke uitspraken zijn waardoor de verkoop van individuele licenties vanuit volumedeals is toegestaan op grond van uitputting. Een leverancier verwijst naar deze uitspraken. De wet (en de rechter) zijn machtiger dan gebruikersvoorwaarden. Je ziet dat de discussie vertroebeld wordt door te verwijzen naar Afrikaanse licenties en deals met gestolen creditcards (dat gebeurde oa op Tweakers), maar de reden dat verkopers niet worden aangepakt is simpelweg dat herverkoop en doorverkoop zijn toegestaan. Zelfs Deloitte (pdf) doet aan die handel mee. Microsoft en Adobe zullen beter hun best moeten doen om het distributiemodel opnieuw in te richten. Ik ontdek dit trouwens ook gaandeweg, de broodkruimels volgend die in dit topic genoemd worden. Mijn eerste reactie was ook: hoe is dat mogelijk, license sharing? En waarom wordt dit niet meteen aangepakt door Adobe, Microsoft en Google?

Geen idee waarom je dat deed. Dat is ook precies wat ik helder probeerde te krijgen en waar mijn verwarring uit bestond. Ik vond namelijk inderdaad dat je in je eerste bericht ongenuanceerd tekeer ging tegen de maatregelen en dat je daarbij een nogal eenzijdige en negatieve selectie had gemaakt. En omdat ik denk dat mensen jou hoog hebben zitten op dit forum (ik ieder geval wel), vond ik het ook niet goed om die eenzijdigheid onweersproken te laten. Vooral ook omdat ik het onkarakteristiek vond. Ondernemers die al in onzekerheid zitten over de maatregelen moeten mijns inziens wel een volledig beeld krijgen. Nu denk je misschien dat jij die verantwoordelijkheid niet hebt om uitputtend volledig te zijn, maar ik denk dat de reikwijdte van jouw berichten groter is dan je wellicht zelf denkt. Het is dan ook geen persoonlijke aanval op jou, maar meer op de gevolgen van mensen die zo'n bericht lezen en misschien nog meer in de stress schieten, terwijl de soep misschien niet zo heet gegeten wordt. En dat is ook waar ik op aansloeg, omdat de groep ondernemers die je blijkbaar bedoelde juist meer te maken krijgt met - tja, hoe zal ik het noemen - het "positieve" flankerende beleid, dat niet werd genoemd. Dat geeft natuurlijk een vertekend beeld aan ondernemers die dit forum lezen en wellicht de Miljoenennota niet helemaal hebben gelezen en al in onzekerheid verkeren. De maatregelen die je wél noemde slaan voor zover ik kan inschatten voor een groot deel neer bij een groep ondernemers die tot nu toe belastingheffing voor een deel steeds kon ontwijken of uitstellen, en niet bij ondernemers die het nu moeilijk hebben (al is dat niet mutually exclusive). En die laatste groep wordt nu de pas een beetje afgesneden. Maar ook aan die groep wordt een langzame exit geboden, door het gedrag te veranderen (wat natuurlijk ook de bedoeling is). Ik zat ook te bedenken hoe een bepaalde ondernemer het laatste zetje zou krijgen als direct gevolg van de maatregelen die je noemde (dus: welke constellatie van omstandigheden zouden van toepassing moeten zijn voor deze ondernemer). Ik bedoelde dus niet dat je als een soort Centraal Bureau een uitputtende lijst moet opsommen, maar ik probeerde serieus een scenario voor ogen te krijgen waarbij een ondernemer die het nu al beroerd heeft en als direct gevolg van deze maatregelen kopje-onder zou gaan. En dat is waar ik vast liep. Ik probeerde dan ook niet snarky te zijn door te vragen welke groep je nou exact bedoelde, omdat ik het me ook niet kan voorstellen dat we verschillend inschatten hoe deze maatregelen uiteindelijk daadwerkelijk neerslaan, als we alle maatregelen in samenhang beoordelen. Ik vind simpelweg dat iedereen op dit forum meer geholpen bij een evenwichtige beoordeling van daadwerkelijke voorstellen en niet alleen een (negatief) deel daarvan. Dat ik op dit forum in tekst misschien overkom alsof ik hoog op het paard zit, so be it. Enerzijds ligt dat wellicht aan de projectie van de lezer (ik heb uiteraard geen invloed op hoe mensen kiezen om mijn berichten lezen), en anderzijds ligt het misschien aan het feit dat ik m'n best doe om genuanceerd en gebalanceerd te schrijven en veel aandacht besteed aan het redigeren of formuleren. En voor zover ik weet speel ik altijd op de bal en nooit op de persoon. Als ik dus iets schrijf dat niet persoonlijk is, en het komt toch over alsof men door een wesp gestoken is, dan is het misschien iets om over na te denken. Ik probeer dan meer te prikkelen dan iets anders. Veel van mijn negatieve kwalificaties over ondernemers zijn dan ook semi-ironisch en bedoeld als self depricating humor. Als ik dus negatief schrijf over een bepaald deel van de "ondernemersklasse", dan kun je er gif op in nemen dat ik zelf degene ben die daar 100% onderdeel vanuit maakt.

Hier lijken een paar zaken door elkaar te lopen. Weliswaar kan de eigenaar/ontwerper/producent auteursrecht hebben op foto's van zijn product, maar als die foto's ter beschikking worden gesteld aan groot- en detailhandelaren om de verkoop van het product te bevorderen, is er sprake van uitputting. Veel wederverkopers laten opnieuw foto's maken van zulke producten. Als daar een creatieve draai aan gegeven wordt, kunnen andere wederverkopers deze foto's niet ook gebruiken. Hoewel platforms wellicht beleid hebben dat er een licentie voor hergebruik wordt gegeven, maar dat is weer een ander zijspoor. Als jouw opdrachtgever vraagt om foto's te maken met een eigen unieke invalshoek, is dat prima. Vraagt hij/zij echter om andermans werk na te apen, dan heeft die opdrachtgever mogelijk een probleem.

Herkenbaar: Zo heb ik ooit een 'serious game' (als trainingsmethode voor managers en ondernemers) ontwikkeld op basis van 'Texas hold em Poker', met daarin diverse theorieën en analysetools op het gebied van (marketing)strategie, tactieken, etc. Uiteraard heb ik daarin uitputtend alle bronnen vermeld en op welke manier ze in deze game benut werden.

Vraagsteller koppelde dat aan de verkoop van tweedehands boeken en dat slaat nergens op. De uitputting zit 'm al in het systeem waarbij de auteur een licentie geeft aan de uitgever van boeken, dus tweede- of derdehands maakt niks uit. De uitputting betreft bovendien het distributierecht en niet andere auteursrechten.

De vraagsteller heeft gelijk. Uitputting is een vakterm uit het IE-recht die simpelweg betekent dat je bepaalde IE-rechten niet kunt gebruiken om de verkoop van legaal op de markt gebrachte producten tegen te houden. De tweedehands boekwinkel heeft geen licentie van de auteur om boeken te verkopen, maar heeft deze ook niet nodig, dankzij uitputting.. Als de tweedehands boekwinkel een boek wil inscannen en als e-book wil verkopen, dan heeft hij/zij daar inderdaad toestemming voor nodig. Het lijkt mij dat de maker van een boek er rekening mee hoort te houden dat een boek door meerdere mensen gelezen kan worden. Staat er iets bij die codes wat suggereert wie die codes mag gebruiken? Het voelt misschien ook een beetje als (medeplichtigheid bij) computervredebreuk aan. Het was de bedoeling dat de lezer van het boek toegang krijgt en die heeft die toegang gekregen, omdat iemand ergens het boek heeft gekocht. Maar was het de bedoeling dat de koper van een code toegang krijgt? Interessante vraag. Stel hem eens aan Arnoud Engelfriet.

Dag DHP Vraag 1 kent op een forum het standaardantwoord: "dat hangt er vanaf". Vanaf hier valt niet te zeggen wat voor jou de voordeligste optie is. Bovendien kent elke optie naast fiscale en financiële ook nog praktische en juridische gevolgen. Sterker nog, je kunt zelfs nog discussiëren of 1-1-22 wel de juiste datum is. Veel zal afhangen van de hoogte van de al dan niet aanwezige goodwill. Vraag 2: je accountant stelt de jaarcijfers op. Als je begin volgend jaar over wilt naar een BV dan is het fijn als je accountant de cijfers 21 zsm gereed heeft. Verder is het handig als je accountant ook een fiscalist op kantoor heeft die vraag 1 vast voor je kan beantwoorden. De notaris wil graag weten op welke wijze de inbreng plaats heeft, zie vraag 1. Bij inbreng is een inbrengbeschrijving nodig per BV. Verder uiteraard zaken als naam, plaats, doelstelling, aandelenkapitaal, wie is bestuurder, kopie ID, huwelijkse staat, duur eerste boekjaar. Vraag 3: bij inbreng per brief, waarin je verzoekt om toepassing geruisloze inbreng. Bij ruisende inbreng is dat niet verplicht, geruisloos wel. Bij activa/passiva niet nodig, soms wel verstandig. Na oprichting meldt de notaris de BV's aan bij de KvK. KvK bij de fiscus. In je IB aangifte geef je tot slot ook de staking van je eenmanszaak aan. Bovenstaande is geen uitputtende opsomming. Zorg dat je accountant alsjeblieft een fiscalist inschakelt. Ook voor de meeste accountants is dit geen dagelijkse klus. Succes!

In de Amerikaanse uitspraak wordt duidelijk uitgelegd wat nog fair use is en wanneer de nieuwe creatie (het naslagwerk) inbreuk maakt op de originele creatie omdat de verhouding tussen citaten en commentaren uit balans raakt. Het blijft een arbitrair (kwalitatief) oordeel, maar de rechters hebben geprobeerd dat te kwantificeren. Dat is natuurlijk bij een naslagwerk wel een heel specifieke situatie. De doorsnee ondernemer komt zelden in een positie waar hij citeert, behalve bijvoorbeeld wanneer het een reseller betreft die teksten van de merkeigenaar of groothandel wil overnemen. Dan kan in eerste instantie naar uitputting verwezen worden, maar vervolgens kan ook het citaatrecht mogelijk een rechtvaardiging zijn voor het overnemen van quotes - als de andere partij een beroep doet op het auteursrecht. Dat is zelfs van toepassing op dit forum, waar citaten soms ter discussie staan.

Je weet ze wel te vinden, de problemen. Heb je inmiddels een budget om al die juridische dagdromen door een echte advocaat om te laten zetten in concrete actie? Ken je de uitdrukking know how to pick your fights? Om te voorkomen dat je jezelf (en anderen) uitput...

Ik ligt al paar maanden overhoop met een fabrikant die stelselmatig overal claims indient dat ik inbreuk op merkrecht zou maken. Situatie is als volgt: Ik koop betreffende producten in binnen Nederland bij officiële dealers. Ik verkoop de producten vervolgens op platformen als bol, amazon, beslist en meer. Bij amazon worden tientallen klachten ingredient dat ik inbreuk op hun merk zou maken. Eerst volledig ongespecificeerd. dat ik aangaf dat merkrecht uitgeput was doordat ik binnen Europese economische ruimte inkoop en ze daar zelf op de markt gebracht hebben wilde ze daar bewijs van, dat heb ik deels aangeleverd. Heb ook de dealer waar ik inkoop contact met ze laten opnemen om aan te geven dat ik bij hun inkoop, daar reageren ze niet op naar de officiële dealer. Nu na veel gedoe heb ik brief (via mail) ontvangen dat ik per direct moet stoppen met inbreuk maken op hun merk. daarbij dat het ze niet om de verkoop van de producten gaat vanwege uitputting merkrecht (eerder was dat dus wel het geval) maar dat het is omdat ik hun productfoto's gebruik. Die productfoto's zijn echter eenvoudige weergaves van het product zonder enige creatieve inbreng en met witte achtergrond. Verder krijg ik de foto's dus vanaf de merkdealers zonder verdere restricties. en als laatste heb ik in veel gevallen de foto's niet online gezet, b.v. op Amazon maar stuur ik daar enkel de EAN, prijs en voorraad door waarna amazon het zelf aan een bestaande listing koppeld waar de foto's al staan. dezelfde productfoto's worden verder ook in vele (tien) duizenden andere webshops en kanalen gebruikt. Lijkt erop dat ze niet willen dat op marktplaatsen verkocht wordt (door mij) en ze daarom zoeken naar een manier om offline te krijgen. nu is jurispidentie betreffende auteursrecht op productfoto's enigzins zwalkend van dat er op dergelijke foto's geen auteursrecht te claimen is tot dat dat wel kan. Verder gaat hetz e om de productteksten die ik ook vanaf de officiele dealers heb of die dus reeds online stonden op de marktplaatsen (heb zelfs geen invloed op, als ik bij amazon of bol foto's of productteksten zou proberen te verwijderen/aanpassen dan worden dat soort aanpassingen normaal geweigerd omdat die platformen de informatie vanaf meerdere kanalen gebruiken en daarbij naar hun keuze de beste informatie gebruiken. Ik heb een voorkeur om dit voor te laten komen en ook een tegenclaim in te dienen vanwege smaad en laster en het schade toebrengen aan mijn verkoopaccounts (financiële schade door minder verkopen en kans dat mijn accounts gesloten worden). Hoe beoordeel je nu of productfoto's wel of geen auteursrecht hebben en hoe zit dat in combinatie met rest van verhaal (ontvangen via officiele merkdealer voor gebruik (geen restricties) en het verkopen van de officiele originele producten. (zijn ook producten bij die ik nog nooit verkocht heb maar wel online tekoop aanbied en pas inkoop als verkocht is) Waar moet ik dus op letten en wat zijn goede partijen om mij hierin bij te staan bij de rechtbank en met indienen van tegenclaim?

daar valt niks over te zeggen. de ene partij zal blafbrief sturen en als je aanpast de boel laten rusten. de andere partij zal mogelijk direct een schadevergoeding vorderen (of die nu wel of niet terecht is) en daarover ook gaan procederen als je die niet betaald maar wel de domeinnaam/handelsnaam opgeeft. daar valt dus geen enkele garantie over te geven. verdiep je ook even in uitputting van merkrecht.

In 2012 had je het beroemde Usedsoft-arrest, waarin het Europese Hof bepaalde dat ook downloadbare software 'uitgeput' kan raken. Uitputting is een begrip dat voor meerdere vormen van intellectueel eigendom wordt gebruikt. Het betekent dat als een werk eenmaal legaal op de markt is gebracht, de rechtenhouder verdere handel niet meer kan tegenhouden. (Hier zitten wel wat uitzonderingen op, maar het zou te ver gaan daar hier verder op in te gaan.) Sindsdien zijn uitgevers wel druk bezig geweest aan de randen van het Usedsoft-arrest te knabbelen. Helaas gebeurt dat allemaal stapsgewijs, zodat ik niet echt een beeld heb van wat nu wel of niet mag. In 2019 is de Nederlandse ebookverkoper Tom Kabinet nog kapotgeprocedeerd. Daarbij bepaalde het Europese Hof dat ebooks niet onder de paraplu van het Usedsoftarrest vallen, want (hou je vast) pbooks verouderen (vergelen, scheuren in) en het contrast tussen de markt voor tweedehands ebooks en pbooks is daardoor niet te vergelijken met die van (zakelijke) software. Daar zie je al wat mogelijke struikelblokken voor jou in. Ik weet niet of dit een antwoord op je vraag is, maar het geeft je mogelijk wat handvatten.

Vergeet bij duurzaam niet de overbelasting van personeel. Dit is in de horeca de reden dat ouderen niet tot hun pensioen in dit werk kunnen blijven. Het jonge personeel lichamelijk uitputten is niet bepaald duurzaam ondernemen.

Dag Joost, Het gaat niet op een uitputtelijke voorraad, het gaat om alle rechten, licenties, ontwerpen, broncodes, en kennisoverdracht in de vorm van training, inzake een product gericht op geintegreerde circuits ("chips"). Tegenpartij geeft aan dat dit onder artikel 37d valt. Het zit hem vooral in de uitleg daarvan, ik lees op meerdere plaatsen dat dit artikel met name door jurisprudentie vorm krijgt... Als beide partijen stellen dat artikel 37d van toepassing is, wat is het belang van de belastingdienst om hiervan af te wijken? Immers het gaat toch om een geruislozere overgang, waarbij geen BTW bij de ene onderneming wordt geheven die bij de andere weer wordt teruggevorderd? Waarom blijkt het zo lastig om artikel 37d te beoordelen? Moet ik de belastingdienst vragen om een vaststellingsovereenkomst middels een verzoek tot vooroverleg?

Je maakt er een puzzel van. Het gaat om een merkproduct in een ecosysteem van accessoires. Dan denk je aan game consoles en smartphones, maar die worden niet in licentie gemaakt. Dus denk ik maar aan een koffiemachine en pads. Als jouw leverancier een licentie heeft, kan er sprake zijn van merkuitputting. Het Engelse woord is exhaustion. De merkeigenaar heeft zijn IP in licentie gegeven (vaak met duidelijk omschreven voorwaarden) en als die leverancier zich aan de voorwaarden heeft gehouden, werkt die uitputting ook naar jou als reseller door. Dat moet jij als afnemer wel zo goed mogelijk checken. Als je de normale checks gedaan hebt, kun je de boze merkeigenaar doorverwijzen naar de licentiehouder. In de periferie van Nike zijn er jarenlang rechtszaken geweest over All Stars, dat zijn gympies maar ook t-shirts met een merkafbeelding.

Boodschappen bezorgen is wat anders dan doorverkopen, maar ook doorverkopen mag (over het algemeen - ik moet opeens aan concertkaartjes denken). Een winkel mag jou de toegang weigeren. Er was hier afgelopen jaar een discussie over, maar ik kan hem zo gauw even niet vinden. Had er meen ik mee te maken dat als een supermarkt in de stad een actie heeft, ze niet willen dat de buurtsuper uit het dorp even de bestelwagen voorrijdt om de hele actievoorraad op te kopen. Binnen het merkrecht heb je te maken met uitputting: als een merk eenmaal legaal binnen Europa op de markt is gebracht, dan kan de merkhouder jou niet meer verhinderen het door te verkopen. Er zijn uitzonderingen voor luxemerken.

Het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) heeft een landgebruikvoetafdruk laten maken, een Nederlandse vertaling van een zekere footprint. Om Nederland te voorzien van voedsel zou 3,6 miljoen ha nodig zijn, terwijl we de 2,2 miljoen ha ter beschikking hebben. We zijn dus de tweede exporteur ter wereld, niet omdat we onze eigen grond uitputten maar omdat we goedkope invoer verwerken en duur doorverkopen. Alleen al ons papier- en houtgebruik vergt bijna 4 miljoen hectare.

Ja maar de UK is geen EU meer, dus je kunt je niet beroepen op uitputting van merkrechten. Met andere woorden, zelfs al koop je het legaal in in de UK, dan mag je het hier, zonder toestemming van de merkhouder, niet verkopen. Als je een goedkope bron vindt in de EU wordt het wat anders.

Verhuurder zal het bestaande contract zeker willen uitputten zeker als hij zelf ook het idee heeft dat verhuur op dit moment moeilijk is. Daar zullen specialisten met kennis van verhuur en bv's antwoord op moeten geven, die zijn hier wel maar niet dagelijks online. Verder kan ik je alleen maar het advies geven om je goed voor te laten lichten over een eventueel faillissement van jouw bv. Zorg er voor dat je 100% zeker bent dat je geen bestuurdersaansprakelijkheid aan je broek krijgt. succes en sterkte in deze moeilijke tijden.

Hallo Higherlevelers! Sinds de coronacrisis zijn wij creatief aan het ondernemen met een lokale groente & fruit webshop. We zijn nu enkele (merk) producten aan het toevoegen en vroeg mij af wat hier in kan en mag. Als concreet voorbeeld nemen we Doperwten. Na Google en HL kwam ik tot de volgende conclusie, maar ik leg deze graag voor ter bevestiging. - Ik mag een potje HAK Doperwten via legale methoden aangeschaft met marge doorverkopen. - Ik mag dit product met zelf gemaakte foto op mijn webshop, met naam en merknaam noemen. - Ik moet hierbij wel oppassen dat er niet de schijn wordt gewekt dat het mijn merk is. Als ik mij hier aan hou zou dit merkrecht-technisch geen problemen moeten opleveren. Of zijn er valkuilen die ik over het hoofd zie? Bvd!

Gevoelens en fysieke uitingen van vermoeidheid, uitputting en stress noemden we vroeger "overwerkt" of "overspannen", tegenwoordig heb je een "burn-out" . Door mijn recente ervaringen met dit fenomeen gaan bij mij veel alarmbellen af bij het horen van deze klachten, want rondom dit modesymptoom gaat een hoop mis. Dat heeft vooral te maken met de perceptie (ook van huisarts en bedrijfsarts) dat iemand inderdaad iets te veel hooi op zijn of haar vork heeft genomen of het werk te stressvol is geweest, en dat tijdelijk een stap terug doen en rust nemen de juiste manier is, al dan niet ondersteund door slaappillen en maagzuurremmers. Niet zelden blijkt de werkelijke oorzaak veel te laat toch iets anders en meer fysieks: een depressie bijvoorbeeld, een immuunziekte of - veel te vaak! - kanker: bij dat laatste is men soms te laat met vaststellen Mijn dringende advies daarom aan iedereen: neem langdurige vermoeidheidsklachten serieus en blijf niet te lang hangen in het pappen en nathouden poortwachter-circuit van huisarts en bedrijfarts: zorg voor een doorverwijzing naar een specialist en vraag tijdig om aanvullend onderzoek met bijvoorbeeld een CT-Scan of MRI : dat redt letterlijk levens.

Uiteindelijk wel, de vraag is hoe lang dat nog gaat duren en hoeveel bedrijven voor die tijd omvallen. Mensen zijn in wezen tamelijk sociale kuddedieren, dat instinct haal je er niet uit. We willen dingen samen doen, elkaar aanraken, dicht bij elkaar komen en dergelijke. Dat ligt gewoon in de menselijke aard. En het kan ook niet anders: stel dat we voor altijd 1.5 meter uit elkaars buurt moeten blijven, hoe moeten relaties zich dan vormen? Als je dit 50 jaar doet dan sterft de mensheid domweg uit aan gebrek aan nakomelingen. Wat het 'berooid' achterlaten van volgende generaties betreft: Dat we natuurlijke bronnen uitputten is natuurlijk een feit, maar we geven ook positieve zaken door in de vorm van kennis: Ergens eind jaren 40 prikte iemand een paar electroden in een kristal germanium en maakte de eerste transistor. 70 jaar later weten we miljarden van die dingen in een heel klein doosje te proppen, maar zonder de kennis van toen over te dragen over de generaties was dat nooit gebeurd. In die zin is het helemaal niet zo dat we volgende generaties verdoemen: je kunt stellen dat we de volgende generaties opzadelen met bijvoorbeeld een stijgende zeespiegel, maar ook dat we ze de kennis geven voor het bouwen van effectieve waterkeringen waarmee ze dat kunnen mitigeren. Uiteraard zijn er legio voorbeelden van soortgelijke situaties, maar over de hele linie denk ik dat de kennis meer waard is dan de schade kost. Waren we nooit begonnen aan die hele industriele/wetenschappelijke evolutie dan zou je levensverwachting in de orde van 50 zijn, met kans op sterven aan nu eenvoudig te voorkomen of behandelen ziektes, en met een non-productieve landbouw waardoor je zou verhongeren. Ik zou daarom zeggen: bedankt, vorige generaties innovators!