Ga naar inhoud
  • 0

Zakelijke HD-recorder ?

Hallo allemaal,

 

Ik heb een automatiseringsbedrijf en doe veel aan multimedia, webdesign en contentontwikkeling. Begin 2005 kreeg ik een leuke klus en werd op uurbasis betaald: het converteren van korte DVD fragmenten naar .wmv bestanden (voor Windows Media Player) en op een website plaatsen. Daarvoor moest ik een prijzige harddiskc-recorder aanschaffen die ik aan m'n PC kon koppelen en met vele toeters en bellen, software enz. Na een paar weken kon de opdrachtgever de bestanden echter zelf in Media Player formaat aanleveren. Jammer voor mij want minder werk dus minder inkomen maar al met al toch nog een flinke klus en de hypotheek kon weer betaald worden.

 

Inmiddels staat de HD recorder naast de TV zolang ik hem zakelijk niet nodig heb. Ik heb destijds de BTW wel opgegeven als voorheffing op de omzetbelasting. Maar hoe ga ik dit straks opgeven voor de inkomstenbelasting? Ik heb het apparaat zakelijk moeten kopen maar gebruik hem nu ook privé en heb er nu in m'n vrije tijd ook plezier van. Er zit echter weer een opdracht aan te komen waardoor hij straks weer naar het kantoorje moet.

 

Bij de belastingtelefoon konden ze me niet adviseren; ik moet zelf beslissen of ik het volledig als zakelijk opgeef of niet. Maar ze vertellen er wel even doodleuk bij dat ik wel aansprakelijk ben als het achteraf deels privé blijkt. Ik snap er niks van; ze kunnen me nu geen concreet antwoord geven maar achteraf dus blijkbaar wel!

 

Heeft iemand enig idee wat ik het beste kan doen?

 

Groet, Floyd

Link naar reactie

Aanbevolen berichten

9 antwoorden op deze vraag

  • 0

Ik zou het ding volledig zakelijk verantwoorden. Je had immers een zakelijk motief om hem te kopen en je hebt hem aantoonbaar zakelijk gebruikt.

 

Als je heel netjes wilt zijn dan kun je voor het privégebruik een deel van de aanschafkosten en een evenredig deel van de btw voor eigen rekening nemen (privé). Hoe je dat deel precies bepaalt is vziw niet eenduidig. Je zou zelf een percentage kunnen bepalen op basis van geschatte gebruiksuren, of uitgaan van wat een gangbare huis-tuin-en-keukenversie van het apparaat voor privé zou kosten.

 

Maar ik vermoed dat nogal wat ondernemers bij dit soort dingen niet erg netjes zijn. Het is immers voor de belastingdienst niet te controleren of je zo'n apparaat ook weleens in de huiskamer gebruikt i.p.v. het kantoor.

Link naar reactie
  • 0

Die kun je normaal zakelijk afrekenen, volgens mij. Ik heb ooit een cd-recorder (toen die nog niet algemeen ingebouwd werden) gekocht voor een spoedklus van een half uur. Daarna kun je zo'n ding dan in de vuilnisbak gooien, of afschrijven en ergens anders voor gebruiken. Misschien dat de belastingdienst dan moeilijk doet dat je'm ook nog voor tien euro op eBay had kunnen verkopen.

 

 

Link naar reactie
  • 0

Maar ik vermoed dat nogal wat ondernemers bij dit soort dingen niet erg netjes zijn

 

Dat heeft weinig met "netjes" te maken, m.i. Je hebt een klus, daar schaf je iets voor aan, en dan duurt het project maar erg kort, tsja dan kun je niet het ding terugbrengen naar de winkel. Het is alleen niet netjes als de overweging dat je het ding "overhoudt" een rol speelt bij het aannemen van het project, maar dat lijkt me hier niet het geval. Maar misschien heeft de belastingdienst wel liever dat het apparaat ongebruikt op je bureau staat dan dat je er TV mee kijkt?

 

Dit onderwerp komt in de buurt van mijn laatste stukje op sprout expertlog.

Link naar reactie
  • 0

Maar misschien heeft de belastingdienst wel liever dat het apparaat ongebruikt op je bureau staat dan dat je er TV mee kijkt?

 

De belastingdienst heeft liever dat je voor het privégebruik privé betaalt. Dat is nu eenmaal de regel. En met "netjes" bedoel ik: je aan die regel houden, ook al is een overtreding in de praktijk niet door de belastingdienst te detecteren / controleren.

Link naar reactie
  • 0

Maar misschien heeft de belastingdienst wel liever dat het apparaat ongebruikt op je bureau staat dan dat je er TV mee kijkt?

De belastingdienst heeft liever dat je voor het privégebruik privé betaalt. Dat is nu eenmaal de regel. En met "netjes" bedoel ik: je aan die regel houden, ook al is een overtreding in de praktijk niet door de belastingdienst te detecteren / controleren.

 

Dat is precies het soort benepenheid waar ik in mijn column over schrijf. Als je het apparaat met een hamer aan stukken slaat is de belastingdienst tevreden maar als je er nog 's plezier van hebt, dan komen ze innen. Het gaat om een apparaat dat je prive nooit gekocht zou hebben en waar je evengoed al een strop aan hebt omdat de klant voortijdig met het project is gestopt. Maar mijn god, iemand mocht 's een dubbeltje belastingvoordeel hebben dat de buurman niet heeft.

 

Link naar reactie
  • 0
Maar mijn god, iemand mocht 's een dubbeltje belastingvoordeel hebben dat de buurman niet heeft.

 

Het punt met dit soort dingen is dat het toestaan van privégebruik zonder privévergoeding een tsunami van misbruik zou oproepen. Dus zijn er strenge regels, die in sommige praktijksituaties inderdaad een beetje overdreven uitpakken.

Link naar reactie
  • 0

Maar mijn god, iemand mocht 's een dubbeltje belastingvoordeel hebben dat de buurman niet heeft.

 

Het punt met dit soort dingen is dat het toestaan van privégebruik zonder privévergoeding een tsunami van misbruik zou oproepen. Dus zijn er strenge regels, die in sommige praktijksituaties inderdaad een beetje overdreven uitpakken.

 

Nou, dan is er wat misbruik, er zijn strenge regels om het aan te pakken als het te gek wordt of echt bewust misbruik is. En als er teveel misbruik is, dan verhoog je de belastingen een beetje om het te compenseren. Iedereen weer tevreden en netto heeft het een positief effect op de economie.

Link naar reactie
  • 0

Er is trouwens net een uitspraak door het Europese Gerechtshof over dergelijke kwesties geweest.

 

Hoge Raad oordeelt over arrest Charles-Charles-Tijmens

 

Zoals wij u eerder hebben meegedeeld, is door het Europese Gerechtshof beslist dat een ondernemer die een investeringsgoed zowel zakelijk als privé gebruikt, dit goed geheel tot zijn bedrijfsvermogen mag rekenen.

 

De ondernemer heeft dan volledig recht op aftrek van BTW op de aanschaf. Veel ondernemers hebben op basis van het inmiddels als begrip bekende 'Charles-Charles-Tijmens arrest', BTW teruggevraagd op bijvoorbeeld een deels zakelijk gebruikte woning. De Belastingdienst heeft een terughoudend standpunt ingenomen en heeft veel teruggaafverzoeken vastgehouden totdat de Hoge Raad over deze zaak een oordeel had geveld. De Hoge Raad heeft op 5 januari jl. de uitspraak van het Europese Hof volledig bevestigd en geeft daarbij aan dat de ondernemer geen BTW hoeft af te dragen over zijn privégebruik. De Nederlandse wetgeving is inmiddels aangepast.

 

Vanaf 1 januari 2007 dient de ondernemer wel BTW af te dragen over het privégebruik. Over de periode vóór 2007 hoeft dit dus niet!

Hier een link naar de wesbite waar ik de tekst vandaan heb gehaald:

http://www.berk.nl/berk/nieuwsbrief.nsf/0/552AE54D6E2FAAD2C125725D002E649A?Opendocument&language=nederlands&mcat=Actueel&view=CC01&show=Ja

 

 

Link naar reactie
Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.
Verberg sidebar
  • Wil je onze Nieuwsflits ontvangen?
    Deze verzenden we elk kwartaal.

  • Wie is er online?
    8 leden, 135 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 75.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

    Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.