E.G.

Verder in ieder geval bedankt voor degenen die gereageerd hebben en/of de moeite hebben genomen de site te bekijken. Misschien nog wat verder info, de website zelf is in alweer een tijdje geleden gemaakt, in 2006t. Er zijn daarna nog wat kleine wijzigngen gedaan, maar zeker geen grote. Bedankt voor de suggestie. Ik had al gemerkt dat de menu's in firefox niet "uitschuiven". Ik zal kijken of dat verholpen kan worden. Ik ebn ook niet zo tevreden over de staistieken, vindt ze niet uitgebreid genoeg. bedankt voor de suggestie van Google. De gedachte hierachter was, dat de schaapjes in de afbeelding ook in "conflict' met elkaar zijn. Net zoals je bij een bezwaar procedure in conflict bent met de belastingdienst. Bedankt voor suggestie, ik zal het doorspelen. Mvg, Egbert.

Bedankt voor alle reacties/suggesties. Ik zal hieronder nog even ingaan op de individuele vragen/opmerkingen Deze staan wel op de website vermeld. Op mijn computer is het geen enkel probleem. nee, helaas niet. Ook niet als extra optie had ik begrepen. Volgens mijn "website man" zijn tabellen wel geschikt voor het maken van websites, dus deze is het daar niet mee eens. En van die 22 errors was er 1 daadwerkelijk een foutje, en die andere errors waren eerder fouten/te kortomingen in die error-check-tool naar zijn mening. Nee. Ja, dat merk ik al dagelijks. Gelukkig dat iemand een spamfilter heeft uitgevonden. Verder heb ik hem gevraagd de header wat rustiger te maken. Het lettertype te veranderen. En de tekst hier en daar wat aan te passen. In ieder gaval nogmaals bedankt voor het nemen van de moeite.

Beste lezers, Graag wil ik jullie vragen om mijn website te beoordelen. www.belvi.nl Wat is je eerste indruk? Vind je het een geschikte website voor een belastingavieskantoor? etc. Alvast bedankt, voor jullie reacties. Groeten Egbert

Your story tels me the trip was bussiness related. For costs like: - meals, dinners, lunch, booz and other food; - representations like receptiones, festifities and so on; - congres, seminars, symposium, excursions en studytravels. There is a threshold. Only the amount that is higher then the threshold can be deducted. This counts for the total anual costs for these expensises and not just 1 bussiness trip. For these type of costs you can chose between two deduction types option 1 Chose this one, and the first 4.000 euros of these costs are not deductable: option 2 You can alos choose in your anual tax form that you want 75% of these costs to be deductable. You don't have to take the threshold of 4.000 euros in concern then. You can read some more about this in this file (figures of 2005), In concern to these type of costs you have to start reading at page 16. http://download.belastingdienst.nl/belastingdienst/docs/explanatory_notes_tax_return_form_m_2005_ib3271t51fd.pdf

Dit is fiscaal niet goed. Op deze manier zou de werkgever zijn verplichtingen mbt loonbelasting en sociale premie afdracht kunnen ontlopen.

Dat is in deze caus toch helemaal niet aan de orde. Deze meneer had recht op 1 maandsalaris. Dat geld heeft hij niet gekregen omdat hij een "boete" kreeg voor het niet in acht nemen van de opzegtermijn. Iemand die zijn dienstverband niet aan kan houden en dus gestopt is met zijn werk, heeft helemaal geen recht op slalaris zoals de man in deze casus wel had.

Tussen ondernemers onderling is het veelal gebruikelijk een prijs af te spreken excl. BTW. Als u tijdens de prijs afspraken ook nog aan hebt gegeven dat het om een prijs excl. BTW ging staat u in principe vrij sterk. Het maakt voor uw klant wel uit of het bedrag waar het nu om gaat excl of incl BTW is, kijk maar (fictief bedrag 119 euro) incl BTW klant krijgt van Belastingdienst 19 euro terug. En het kost hem dus 100 euro. excl BTW Over de 119 euro gaat u nu nog BTW bereken, het totaal bedrag wordt dan ongeveer 142 euro. De klant krijgt van Belastingdienst 23 euro terug. En het kost hem dus 119 euro.

Als het zakelijk is dan zijn al die kosten op te voeren. De manier voor u om te bewijzen dat het zakelijk is vrij. Bij een grondige controle door de inspecteur zijn ze op dergelijke kostenposten meestal wel redelijk kritisch. Zo hebben ze het bijvoorbeeld een keer geschrapt omdat er een aan kinderen gerelateerd gerecht op stond (iest happy meal achtigs)

Het hangt ervan af of uw verkgever dit afgetrokken heeft van uw loon als zijnde "negatief loon"of iets dergelijks of gewoon als inkomsten uit zijn onderneming. Als dit als negatief loon is verwerkt is het namelijk al afgetrokken van uw inkomen wat dan ook tot uitdrukking komt op de jaaropagave. En u mag eventueel alleen de aanloopkosten aftrekken die nog niet ten laste van uw (loon)inkomen zijn of kunnen worden gebracht. U zou het een en ander op moeten kunnen maken uit uw loonstrook(jes) van die maand. Dus heeft uw ex- werkgever het verwerkt als: loonkosten (bedrag 1 maand) - negatief loon ivm "boete" (bedrag 1 maand) = 0 of loonkosten (bedrag 1 maand) - inkomsten ivm zakelijke vergoeding (bedrag 1 maand) = 0

Uit uw verhaal begrijp ik dat u de auto die bij uw onderneming op de balans staat wilt verkopen aan de onderneming van uw vrouw. De verkoop geschiedt doordat de onderneming van uw vrouw u in natura betaald dmv de auto die aldaar op haar balans staat plus de betaling van het bedrag dat het verschil is tussen de 2 waarden die auto's? Als dit zo is dan komt haar auto dus bij u op de ondernemingsbalans te staan. Wat betreft de verkoop moet u (en uw vrouw eventueel BTW) berekenen over de verkopen, maar dit hangt ook af van of de auto"s met of zonder BTW zijn aangeschaft of niet. Om een duidelijk antwoord te kunnen geven moeten wij eigenlijk weten - hoe heeft u uw auto aangeschaft (voor BTW) - Is uw vrouw ook ondernemer - hoe heeft zij haar auto aangeschaft (als ze ondernem is, voor BTW) - Moet uw auto onder het prive of bedrijfsvermogen van uw vrouw komen - Moet uw vrouw haar auto onder het prive of bedrijfsvermogen van u komen

Er is trouwens net een uitspraak door het Europese Gerechtshof over dergelijke kwesties geweest. Hier een link naar de wesbite waar ik de tekst vandaan heb gehaald: http://www.berk.nl/berk/nieuwsbrief.nsf/0/552AE54D6E2FAAD2C125725D002E649A?Opendocument&language=nederlands&mcat=Actueel&view=CC01&show=Ja

Ik had het hier over de studiefinanciering en niet kindergeld(kinderbijslag neem ik aan). En nee, het gaat over het totale jaarinkomen, dus de winst uit onderneming + looninkomsten (vakantiebaan of wat dan ook).

Het gaat niet zozeer om of de firma het noodzakelijk vindt maar de Belastinginspecteur, als die dat ooit gaat toetsen. Op zich is de scheidingslijn soms wat lastig te bepalen. De rechter heeft ooit gezegd dat "vakcursussen gericht op het verwerven van een afgeromde hoeveelheid kennis of vaardigheden" gewoon volledig als zakelijke kosten aftrekbaar zijn zonder drempel. Om u even een voorbeeld te geven, tekstverwerklingscursus voor de secretaresse, chauffeursopleiding, management- en talencursussen enz. Deze kosten zijn dan volledig aftrekbaar zonder enige drempel.

niemand heeft tegen jouw te zeggen hoe je moet handel drijven, tenzij je met iemand(lees bijv. leverancier) afspraken hierover maakt. nee, voor de studiefinanciering maakt het ook niet uit, zolang je maar onder een jaarlijks inkomen(lees winst) van ongeveer 10.300 euro blijft.

Voor sommige kosten geldt een drempel. Pas als u boven de drempel uitkomt, mag u het meerdere aftrekken. Het gaat om de totale kosten per jaar dus niet van 1 bedrijfsuitje maar allen bedrijfsuitjes e.d. van het jaar. optie 1 Voor de volgende kosten is de eerste 4.000 niet aftrekbaar: - kosten voor voeding, drank en genotmiddelen; - kosten voor representatie, zoals recepties, feestelijke bijeenkomsten en vermaak; - kosten voor onder meer congressen, seminars, symposia, excursies en studiereizen. De drempel van 4.000 geldt ook voor de reis- en verblijfskosten die met deze kosten verband houden . Voor de reis- en verblijfskosten voor congressen en dergelijke geldt bovendien een maximum van 1.500. Dit maximum geldt niet als het bijwonen voor uw werk noodzakelijk is. optie 2 U kunt bij de aangifte ook kiezen om het totaal van deze kosten voor 75% af te trekken. U hoeft deze kosten dan niet te verminderen met 4.000