VOF van 3 naar 2 venoten incl onr. goed

[MFK]

Wij hebben een VOF waarin op het moment 3 vennoten zitten. Nu wil er één niet meer werkzaam zijn in de VOF. Probleem is ook er ook een pand in zit (met hypotheek).

Overigens heeft deze vennoot geen debet/creditpositie in zijn rekening courant tov de VOF (de andere 2 wel) dus bij een eventuele uittreding zal er geen verrekening plaats hoeven vinden.

 

Nu zit ik aan 2 mogelijkheden te denken:

 

1.   We laten notarieel een akte maken waarin de vennoot afziet van winstdeling en vertegenwoordigingsbevoegdheid in de VOF en veranderen deze bevoegdheid tevens bij de KvK. Op papier blijft hij wel vennoot en mede-eigenaar van het pand. Hierdoor blijft hij hoofdelijk aansprakelijk, maar wordt dit gecompenseerd doordat hij deelt in een eventuele overwaarde van het pand/VOF als we deze mochten verkopen (of deelt in de verhuuropbrengsten mochten we het pand ooit gaan verhuren). Financiële problemen zijn er niet te verwachten aangezien de waarde van het pand in ieder geval de schulden naar externen ruimschoots dekt.

Voordelen van deze optie:

•   Er hoeft niets veranderd te worden mbt bijvoorbeeld de hypotheek en enkel een notariële akte waarin afstand gedaan wordt van vertegenwoordigingsbevoegdheid / winstdeling en een wijziging van de bevoegdheden van de vennoot bij de KvK.

•   De vennoot blijft lichtelijk betrokken bij de VOF zodat we af en toe een beroep op hem kunnen doen indien nodig.

Nadelen van deze optie:

•   De vennoot is er niet helemaal uit en deelt in een eventuele waardestijging die de overige 2 vennoten in de loop der jaren opbouwen en eruit komt bij een verdeling van de verkoop minus schulden.

•   We moeten rekening blijven houden met de derde vennoot bij beslissingen en blijven hem verantwoording schuldig.

Vragen bij deze optie zijn het volgende:

•   Is het mogelijk om zo’n notariële akte op te stellen zodat de VOF niet naar een CV hoeft te worden omgezet (zodat bijvoorbeeld mbt de hypotheek de bank alles opnieuw zal willen beoordelen).

•   Zien jullie nog meer voor- en/of nadelen bij deze optie

 

2.   We geven de vennoot een bescheiden afkoopsom waarna hij zowel uit de eigendomsakte van het pand als de VOF geschrapt wordt.

Voordelen van deze optie:

•   De vennoot is uit de onderneming en kan geen aanspraken meer maken.

Nadelen van deze optie:

•   De wijziging zal ervoor zorgen dat de hypotheek geheel opnieuw beoordeeld moet worden (met misschien wel een negatieve uitkomst aangezien er één hoofdelijk aansprakelijke minder is).

•   Misschien is er sprake van overdrachtbelasting aangezien de eigendomsverhouding in het onroerend goed verandert

Vragen bij deze optie:

•   Is er sprake van overdrachtsbelasting als de VOF van 3 naar 2 personen gaat.

•   Hoe felxibel en snel zijn banken bij het beoordelen van zo’n wijziging.

• De eigendomsakte staat op naam van de VOF met daaronder de venoten genoemd. Als de vennoot eruit is bij de KVK geldt dit dan ook voor het pand, of moet er een nieuwe eigendomsakte opgesteld worden door de notaris.

•   Zien jullie nog meer voor- en/of nadelen bij deze optie

 

Graag verneem ik jullie advies in deze, waarvoor alvast hartelijk bedankt.

 

[Jimson]

Heb je geinformeerd naar (of ben je al bekend met) wat de uittredende vennoot zelf wil met zijn aandeel in het pand? Als ik de uittredende vennoot zou zijn, waarom zou ik dan genoegen nemen met een “bescheiden afkoopsom” voor een stuk onroerend goed wat ik bezit (optie 2)? Dan zou ik er toch minimaal de werkelijke waarde voor willen hebben, afgezien van het feit dat ik mijn aandeel in het pand misschien wel gewoon wil behouden als belegging.

 

Aanvulling:

 

De vennoot kan ervoor kiezen om zijn gedeelte van de onderneming te staken. Dit wil zeggen dat hij zijn gedeelte van het ondernemingsvermogen aan de andere vennoten verkoopt of naar prive haalt. Ook een combinatie hiervan is mogelijk, dus bijvoorbeeld alle inventaris, goodwill, etc overdragen/verkopen aan de overige vennoten en het (gedeelte van) het pand naar prive halen. De uittredende vennoot realiseert dan hoogstwaarschijnlijk stakingswinst waarover hij inkomstenbelasting moet betalen. Overigens zijn er ook doorschuiffaciliteiten als (een gedeelte van) de onderneming wordt overgedragen aan mede-ondernemers die minimaal 36 maanden hebben samengewerkt. Die faciliteiten gelden niet voor ondernemingsvermogen dat wordt overgedragen naar prive.

 

Het overdragen van het ondernemingsvermogen aan de overblijvers en (het gedeelte van) het pand naar prive halen zou een optie kunnen zijn indien de uittreder zijn gedeelte van het pand wil behouden zonder dat hij verder bij de oude VOF betrokken is. Hij deelt niet mee in de waardestijging van de nieuwe VOF maar wel voor zijn deel in de waardestijging van het pand. Hij gaat in principe dat gedeelte van het pand aan de nieuwe VOF verhuren en moet gewoon zijn deel van de hypotheekrente betalen.

 

De hypotheekakte zou je zodanig kunnen laten wijzigen dat de nieuwe VOF plus de uittredende vennoot worden vermeld in plaats van de oude VOF. De natuurlijke personen, de schuldenaren, staan al in de akte vermeld en deze blijven exact gelijk. De vraag is wel hoe de hypotheekverstrekker hiermee omgaat. Als voor eenieder een hoofdelijke aansprakelijkheid (ieder dus aansprakelijk voor de hele schuld) blijft gelden, dan zullen de voorwaarden niet herzien hoeven te worden. Ze kunnen immers de uitgetreden vennoot blijven aanspreken voor de hele schuld. Of een gesplitste aansprakelijkheid (firmanten van de VOF elk hoofdelijk voor 2/3 deel en de uittreder voor 1/3 deel) mogelijk is weet ik eerlijk gezegd niet, maar mocht dat zo zijn dan kan ik me voorstellen dat een herziening van de voorwaarden verlangd zal worden door de hypotheekverstrekker.

 

Als jullie zelf het pand willen hebben dan zullen jullie zijn gehele ondernemingsvermogen dienen te kopen, dus inclusief zijn gedeelte van het pand. De prijs dien je in onderling overleg te bepalen. Zoals gezegd is zijn eventueel doorschuiffaciliteiten waardoor de uittredende firmant geen inkomstenbelasting hoeft te betalen over de behaalde stakingswinst.