Idee: Verplicht besteden budget overheid aan onderzoek (techno)starters

[Ronald Kleverlaan]

Even een ideetje die ik tegenkwam in het Tienpuntenplan innovatie van MKB Nederland. Enkele regelingen zie ik niet zo zitten, maar deze wel:

 

Zorg er voor dat de overheid als "launching customer" van startende bedrijven verplicht wordt om minimaal een klein percentage van het R&D budget van overheidsinstantie te besteden aan onderzoek en ontwikkeling door kleine (startende) bedrijven.

 

In Amerika (1982) en Engeland (pas geleden) is dit ook vastgelegd in de wet. Ik vind dit een goede zaak. Even wat voordelen:

 

- Startende ondernemers hebben vaak problemen om een launching customer te vinden. Hierin kan de overheid faciliteren

- Ondernemers moeten wel een duidelijk plan hebben samengesteld

- Kleinere bedrijven worden gestimuleerd om meer gebruik te gaan maken van nieuwe kennis.

 

Daarbij komt ook nog dat het misschien eens wat meer binding op gaat leveren tussen de overheid en (techno)starters.... :)

 

Ronald

[Nils de Witte]

Absoluut mee eens. Niet de overheid als concurrent, maar de overheid als klant. Zie ik helemaal zitten ;D

 

Dat wordt trouwen al heel lang geroepen. Vooral Christine Karman maakt zich daar aleen jaar of 3 hard voor. Regretfully to no avail :'(

[Ronald Kleverlaan]

Wel grappig en daardoor eigenlijk triest..... :-\

 

Er zijn dus een aantal initiatieven die breed door de (technostarters) markt worden gedragen, maar die kunnen maar niet omgezet worden in beleid. :'(

 

R.

[Nils de Witte]

Er zijn dus een aantal initiatieven die breed door de (technostarters) markt worden gedragen, maar die kunnen maar niet omgezet worden in beleid.

 

Yep, maar pas op! Denk hier niet teveel over na. Als je er echt achterkomt hoe het werkt met de overheid en de technostarters, wordt je heel droevig :'( en boos >:( en wordt je net zo'n oude zeurkous als ik :-\

[Pim de Bokx]

En dat kunnen we niet gebruiken ;). Maar dit idee van MKB Nederland is heel sterk. Het zou huidige aanbestedingsregels kunnen doorbreken en zo kansen bieden voor innovatieve starters. De ervaringen hiermee in de US zijn echter niet onverdeeld gunstig volgens mijn US-kennissen. Er zijn nogal bedrijven die puur opgezet worden voor dergelijke klussen en gewoon verdwijnen als de klus opgeleverd is! Maar of dat nu grootschalig is weet ik niet. Je zult zo'n regeling een tijdelijk karakter moeten geven, het doel moet zijn om inkoop- en aanbestedingsbeleid innovatiever in te zetten zodat de overheid een early adopter wordt. Je moet niet willen dat inkopen voor een deel subsidieren/pamperen wordt dat zou een nieuwe systeemfout creeeren.

[Nils de Witte]

Je moet niet willen dat inkopen voor een deel subsidieren/pamperen wordt dat zou een nieuwe systeemfout creeeren.

Dat is wel het laatste wat we moeten willen :D

[Ronald Kleverlaan]

Zou je je US collega's willen vragen om concrete cijfers? En hoe ze de problemen daar anagepakt hebben?

 

Ik denk namelijk dat het wel meevalt. Natuurlijk zullen er altijd organisaties zijn die op deze manier proberen door de mazen te glippen, maar dit moet met enkele maatregelen willen binnen de perken te houden zijn. Openbaar maken van de aanbestedingen natuurlijk en wellicht jaarlijks een onafhankelijk onderzoekje (niet te veel ambtenaren er bij betrekken graag!)

 

Ronald

[Ronald Kleverlaan]

Even naar boven gehaald voor actuele discussie met PVDI.

 

Ronald

[Pim de Bokx]

Ja, ik denk dat je gelijk hebt, in de US hebben ze geen cijfers van veel misbruik ofzo, hij verwijst naar bepaalde sectoren, bijv. defensie, waar veel bedrijfjes werken die feitelijk gefinancierd zijn door deze programma's. Zelfs spin-offs van uni's en corp's. Tja of dat altijd zoveel met ondernemen te maken heeft. Maar het is een persoonlijke noot bij een goede aanpak.