loading
Ga naar inhoud
EddyBee
Verberg

Onrechtmatige daad bij overname autogarage

vraag

Op dit moment ben ik verwikkeld in een procedure over de overdracht en een autogarage. De koper is een (inmiddels ex-)werknemer die naar mij toe is gekomen met de vraag het bedrijf over te kunnen nemen.

 

Gedurende dit traject merkte ik dat de onderhandelingen opvallend hard werden gevoerd. Hoewel de voorgestelde verkoopprijs van 250.000,- euro zeker erg redelijk was, zijn we uiteindelijk uitgekomen op een bedrag van 195.000,- voor het bedrijf.

 

Door bedrijfsinterne redenen is de daadwerkelijke overdracht (tijdelijk) uitgesteld, dit is ook besproken met de koper.

 

Echter, 2 maanden hierna stuurde hij een rekening voor zijn gemaakte uren en andere kosten voor de overname omdat hij ervan uitging dat ik niet meer zou willen verkopen. Deze weigerde ik te betalen en ik heb de onderhandelingen toen ook beeindigd.

 

Het blijkt nu echter dat de koper al ruim hiervoor zich heeft inschreven bij de KvK en hij is ook direct na het afbreken van de onderhandelingen gestart met het benaderen van mijn klanten en leveranciers met het verhaal dat hij een eigen autobedrijf zou gaan starten. Inmiddels (4 maanden hierna) is dat ook daadwerkelijk gebeurd.

 

Hij heeft dus de onderhandelingen gebruikt om achter mijn bedrijfsgevoelige informatie te komen (boekhouding over enkele jaren, leveranciers, hoe het bedrijf te runnen, etc.). Hiermee heeft hij nu dus een concurrerende garage opgestart.

 

Zijn er stappen die ik nu kan ondernemen? In weze lijkt het mij dat hij een onrechtmatige daad heeft begaan door het op onrechtmatige wijze verkrijgen van deze bedrijfsinformatie.

Link naar bericht
Delen op andere sites

7 antwoorden op deze vraag

Aanbevolen berichten

  • 0
  • Waardeer dit antwoord

Hier op het forum komen regelmatig topics langs van mensen met of zonder relatiebeding die voor zichzelf willen beginnen met klanten van de exwerkgever - zeg maar de situatie van jouw ex-werknemer. Daarin wordt steeds geconcludeerd dat je niet zomaar relaties van de werkgever mag benaderen als die contacten voortvloeien uit de dienstbetrekking. Op basis daarvan zou je inderdaad een schadeclaim bij de exwerknemer in kunnen dienen die een aardige kans van slagen heeft.

 

Let wel: met een relatiebeding zou je een stuk sterker zijn, en het is altijd maar afwachten welke kant de rechter kiest - meestal de kant die zijn standpunt het beste met bewijsstukken heeft onderbouwd. Nadeel naast deze onzekerheid is ook het kostenaspect. Als je wint krijg je vaak niet al je kosten terug, als je verliest moet je wel de kosten van de tegenpartij betalen.

 

Maar ik ben geen jurist, slechts een geïnteresseerde.


Het meest gegeven antwoord op fiscale vragen: "Dat is afhankelijk van de feiten en omstandigheden".

Link naar bericht
Delen op andere sites
  • 0
  • Waardeer dit antwoord

Beste Ronaldinho,

 

Bedankt voor je reactie. Van een relatie (of concurrentiebeding) is inderdaad geen sprake, dat is ook niet echt gebruikelijk voor een garage.

 

Hoe zou ik kunnen bewijzen dat hij (en dat is wat ik vermoed dat er is gebeurd) de onderhandelingen is ingegaan terwijl hij al wist dat hij voor zichzelf zou gaan beginnen?

 

Ik heb natuurlijk zijn KvK uittreksel (hij heeft zich ong. halverwege de onderhandelingen ingeschreven), maar ik weet niet of dat voldoende bewijs is. Ik weet ook van een leverancier dat deze 2 dagen na het afbreken van de onderhandelingen al is benaderd (dit heb ik ook op schrift). Maar goed, daar blijft het een beetje bij...

Link naar bericht
Delen op andere sites
  • 0
  • Waardeer dit antwoord

Tja, daar kun je op zich niet zoveel mee, denk ik. Een inschrijving bij de KvK en het benaderen van leveranciers levert in de regel geen schade op. Ik denk zelfs niet als hij bij die leverancier schermt met de prijzen die jij betaalt. Dat levert hem wellicht een lagere prijs op, maar jou geen hogere, dus lijd je geen schade.

 

Moet dus echt iets zijn waaruit blijkt dat jij schade hebt door ongerechtvaardigd gedrag.

 

maar nogmaals, is niet mijn expertise.


Het meest gegeven antwoord op fiscale vragen: "Dat is afhankelijk van de feiten en omstandigheden".

Link naar bericht
Delen op andere sites
  • 0
  • Waardeer dit antwoord

Hmm,

 

Naar mijn mening heb ik wel degelijk schade... Hij heeft op onrechtmatige wijze bedrijfsgevoelige kennis verkregen die hij nu gebruikt in zijn garage. Zoals gezegd is dit een directe concurrent, waardoor mijn omzet is terug gelopen.

 

Het zijn ook niet 'zomaar' willekeurige leveranciers. Er zijn vele aanbieders en door schade en schande heb ik moeten leren welke producten goed werken, welke leveranciers die leveren, hoe de markt te bedienen, enzovoorts. Effectief dus de informatie die nodig is om een garage te kunnen starten en runnen (en waar hij als werknemer geen toegang toe had). Hij gebruikt nu dus mijn eigen vakkennis, expertise van de markt en netwerk om mij te kunnen beconcurreren...

 

De KvK inschrijving bewijst dat hij al tijdens de onderhandelingen bezig was zijn concurrerende garage te starten.

Link naar bericht
Delen op andere sites
  • 0
  • Waardeer dit antwoord

ik ben ook geen expert op dit gebied,

maar het lijkt inderdaad op het onrechtmatig toeëigenen van gevoelige bedrijfsinformatie.

 

Ik denk alleen dat het heel moeilijk wordt om dit hard te maken,

het KvK bewijs alleen lijkt me wat te weinig bewijslast.

het lijkt mij dat je voor meer bewijslast moet gaan zorgen van leveranciers en wellicht ook van klanten?

 

Het is wellicht verstandig eerst juridisch advies in te winnen om je verdere strategie te bepalen,

misschien dat de heren juristen alhier je daarin kunnen adviseren.


"zoek het maar uit"

Link naar bericht
Delen op andere sites
  • 0
  • Waardeer dit antwoord

Naar mijn mening heb ik wel degelijk schade... Hij heeft op onrechtmatige wijze bedrijfsgevoelige kennis verkregen die hij nu gebruikt in zijn garage. Zoals gezegd is dit een directe concurrent, waardoor mijn omzet is terug gelopen.

 

Maar heeft zijn inzage in jouw bedrijfsgegevens daar veel aan bijgedragen?

 

Het was al een werknemer begrijp ik, dus hij had ook zonder die inzage gemakkelijk bestaande klanten kunnen benaderen voor zijn nieuw opgezette garagebedrijf. Blijkbaar was er geen beding dat op zich zou verhinderen dat hij gewoon ontslag kon nemen en voor zichzelf kon beginnen.

 

In die zin zul je dus moeten aantonen dat hij onder valse voorwendselen je gegevens heeft ingekeken, en dat jij als gevolg (specifiek) daarvan schade lijdt, en hoeveel dat dan is.

Link naar bericht
Delen op andere sites
  • 0
  • Waardeer dit antwoord

Theoretisch gezien zul je best een poot hebben om op te staan, maar hoe je hier een zaak van kunt maken, of je dit hard kunt maken, dat lijkt me lastig worden. Normaal tekenen partijen een geheimhoudingsverklaring bij een overname maar ook dan is het geweldig moeilijk om daar een casus van te maken.

 

Een andere weg zou zijn dat jullie al te ver waren in de onderhandelingen om zich zomaar terug te mogen trekken. Ook dit is een moeilijke weg.

 

Kortom: als het je lukt, laat het dan los. Het kost je energie, tijd en als je een advocaat gaat inschakelen kost het je ook nog eens geld. Stop dit allemaal in je bedrijf, zet het goed op de rit weer en verkoop het aan iemand anders.

Link naar bericht
Delen op andere sites
Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 65.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Wie is er online?

    Er zijn 7 leden online en 206 gasten

    Bekijk volledige lijst    
  • Ook interessant:

  • Ondernemersplein



NL

×

Cookies op HigherLevel.nl

Cookies zijn nodig om Higherlevel.nl goed te laten functioneren. Door het gebruik van HigherLevel.nl verklaar je onze voorwaarden te hebben gelezen en te accepteren.

 Meer informatie   Oké