BV opheffen via faillisement / rechter

[broer van H]

Sinds 3 maanden help ik mijn broer die bijna in de schuldsanering zit om een BV op te heffen. Het opheffen is 1 van de voorwaarden om voor schuldsanering in aanmerking te komen.

 

Over de BV:

Deze bestaat 10 jaar, administratie na 2009 is niet op orde, tot 2009 is het door diverse mensen gedaan, en een goed archief is er niet. Over 2009 is recent een suppletie aangifte gemaakt waardoor de fiscus een naheffing zal doen van 10.000 euro. De vraag is of we door zelf een faillisement van de BV aan te vragen, deze extra schuld voor hem als prive persoon kunnen voorkomen. Voor de volledigheid: er zijn geen andere schuldeisers (meer) en er staat gek genoeg nog 1000 euro op een rekening van de BV.

 

Als we de normale route voor het opheffen van een BV volgen, dan komt deze schuld zeker bij hem als prive persoon via de eindbalans. Maar door via de rechter zelf een faillisement aan te vragen, zou deze schuld kunnen worden afgewend, tenzij hij hoofdelijk aansprakelijk wordt gesteld voor deze belastingschuld. Maar in dat geval ben je m.i. net zo ver (qua schulden) als in de normale route.

 

Mijn vraag is: wat is de snelste route van de 2, want kun je na een faillisement sneller de BV opheffen of duurt dat juist langer ?

En wat is de slimste route ?

 

[Dennis_van_Dijk]

Kun je wat meer informatie geven?

 

Sinds 3 maanden help ik mijn broer die bijna in de schuldsanering zit om een BV op te heffen. Het opheffen is 1 van de voorwaarden om voor schuldsanering in aanmerking te komen.

 

 

Weet je zeker dat de BV opgeheven moet worden? Kan hij niet volstaan met de aandelen verkopen / afstaan? Immers, de BV is een rechtspersoon en staat los van zijn privépersoon. Dat hij geen BV in de schuldsanering mag hebben lijkt mij logisch, maar ik denk dat dit probleem veel eenvoudiger op te lossen is dan door liquidatie of faillissement.

 

 

Over de BV:

Deze bestaat 10 jaar, administratie na 2009 is niet op orde, tot 2009 is het door diverse mensen gedaan, en een goed archief is er niet. Over 2009 is recent een suppletie aangifte gemaakt waardoor de fiscus een naheffing zal doen van 10.000 euro.

 

 

Waar gaat dit over? Is dit VPB of OB? En weet je zeker dat de aangifte goed is aangeleverd?

 

Dennis

[broer van H]

Snelle reactie!

 

De schuld aan de belastingdienst is voortgekomen uit de verhuur van een bedrijfspand. Over de huurinkomsten was nog geen belasting betaald. Dat is nu wel gecoorigeerd in het kader van het schoon schip maken. Het is gedaan door een boekhouder waar ik van uitga dat het goed is gedaan. Deze geeft aan dat we 10.000 naheffing kunnen verwachten. Het bedrijfspand is eind 2009 met verlies verkocht waarna de BV geen activiteiten meer heeft ontplooit. Het verlies is toen door de bank kwijtgescholden, waardoor de 1000 euro achterbleef in de BV.

 

Je geeft aan dat de aandelen van de BV ook kunnen worden verkocht, waardoor mijn broer geen BV meer heeft. Een slimme zet waar ik niet aan heb gedacht. Maar de belastingdienst wil nog wel 10.000 euro hebben van de BV en die zal uiteindelijk dan toch bij mijn broer vandaan moeten komen?

[Dennis_van_Dijk]

De schuld aan de belastingdienst is voortgekomen uit de verhuur van een bedrijfspand. Over de huurinkomsten was nog geen belasting betaald. Dat is nu wel gecoorigeerd in het kader van het schoon schip maken. Het is gedaan door een boekhouder waar ik van uitga dat het goed is gedaan.

 

 

Dan gaat het om VPB. In beginsel is het voor de Belastingdienst niet mogelijk om bestuurdersaanprakelijk toe te passen op een VPB-schuld. Dit betekent dat het in principe een schuld is van de BV en niet van de aandeelhouders of bestuurders van die BV, een BV kan failliet gaan zonder dat dit effect hoeft te hebben op deze partijen.

Het probleem is echter dat ik vermoed dat er niet voldaan is aan de deponeringsplicht (de cijfers van 2009 hadden voor 31 januari 2011 gedeponeerd moeten zijn bij de Kamer van Koophandel). Hierdoor zou de curator wel een beroep kunnen doen op bestuurdersaansprakelijkheid. Ik kan zo op afstand geen goed inschatting maken over hoe dit uit gaat pakken, is echt advieswerk op maat.

 

 

Deze geeft aan dat we 10.000 naheffing kunnen verwachten.

 

 

Dan zijn de huuropbrengsten over 2009 op zijn minst EUR 40.000,00 geweest. Ik heb geen flauw idee wat voor een pand dit geweest zou zijn, maar het vertegenwoordigde dus een behoorlijke potentiële verkoopwaarde.

 

 

Het bedrijfspand is eind 2009 met verlies verkocht waarna de BV geen activiteiten meer heeft ontplooit. Het verlies is toen door de bank kwijtgescholden, waardoor de 1000 euro achterbleef in de BV.

 

 

Wat bedoel je met verlies? Is het pand verkocht onder de waarde van de hypotheek (ik vermoed dat je dat bedoeld)? Dit hoeft namelijk nog geen boekhoudkundig verlies te zijn. Wat ik mij namelijk afvraag is in hoeverre de verkoop van het pand in 2009 ook een boekhoudkundig verlies was.

De hypotheek kan een waarde hebben van EUR 100.000,00. Het pand kan in de boeken staan voor EUR 110.000,00. Als het pand nu verkocht is voor EUR 95.000,00 verkoop je dus EUR 5.000,00 onder de hyptoheek, maar EUR 15.000,00 onder de boekwaarde. Het boekhoudkundig (en fiscaal) verlies op dit pand is dan EUR 15.000,00. Is dit verlies verwerkt in de suppletie?

Wat ook kan zijn is dat het pand niet eind 2009 verkocht is maar begin 2010. Ook dan is het mogelijk dat er een verlies geleden is (zie bovenstaand). Omdat er geen activiteiten meer zijn is het verkoopverlies (vermoedelijk) gelijk aan het verlies van de BV. Dit verlies kan verrekend worden met de winst in 2009. In dat geval is het zaak om ook 2010 zo snel mogelijk af te wikkelen (zeker als de administratie zo weinig voorstelt als jij schetst). Wederom: advies op maat.

 

 

Je geeft aan dat de aandelen van de BV ook kunnen worden verkocht, waardoor mijn broer geen BV meer heeft. Een slimme zet waar ik niet aan heb gedacht. Maar de belastingdienst wil nog wel 10.000 euro hebben van de BV en die zal uiteindelijk dan toch bij mijn broer vandaan moeten komen?

 

 

Dat laatste kan dus helemaal van de situatie afhangen. In principe is de BV nu leeg, maar er is een potentiële belastingschuld van EUR 10.000,00 (aanslag is nog niet opgelegd). Het vreemde is dat er wel EUR 1.000,00 op de bank staat (zijn die aangesproken om de boekhouder te betalen die de suppletie heeft ingediend?). Afhankelijk van de uiteindelijke schuld (denk aan eventueel verlies 2010) kan er een afweging gemaakt worden wat de juiste stap is. Laat hier nog eens goed in duiken. Maar in principe (en ik weet dus niet op dit op deze situatie van toepassing is!!!) wil de Belastingdienst het geld niet van je broer maar van de BV hebben.

 

 

[ronaldinho]

Het zou ook nog om omzetbelasting kunnen gaan. Immers, als het pand met verlies is verkocht, is de kans groot dat er geen belaste winst is - dan hoeft er dus ook niet te worden betaald. Het lijkt me verstandig om na te gaan welke schulden er eventueel nog meer in de BV zitten.

 

Als het om btw gaat:

- Is er een melding betalingsonmacht gedaan bij de belastingdienst? Anders maak je het ze wel heel makkelijk.

- Ben je nagegaan of er in het verleden wel daadwerkelijk geopteerd is voor met btw belaste verhuur? Hoofdregel is namelijk dat verhuur van vastgoed is vrijgesteld van btw, tenzij aan specifieke voorwaarden is voldaan.

- Zijn terzake van de verhuur facturen met btw uitgereikt?

 

Gaat het inderdaad om vennootschapsbelasting, dan zou ik de jaarcijfers en aangifte nog eens goed bekijken om te kijken of het inderdaad klopt.

[broer van H]

Beiden bedankt

 

het is inderdaad een complexe zaak, en ik merk dat mijn gebrek aan kennis hier niet helpt, maar zoals ik het nu snap:

 

Het pand is met verlies verkocht (zo'n 35.000 euro). De bank was blij dat ze er van af waren en heeft de restschuld kwijtgescholden. De ontvangen huur inkomsten zijn meteen naar de bank gegaan, zonder dat daar belasting over is betaald.

Dit is rechtgezet door ons in 2011 in de suppletie (werd ons aangeraden door de boekhouder). Deze suppletie betrof waarschijnlijk de omzetbelasting over de huur (inderdaad rond de 50.000 euro) van het bedrijfspand en niet de VPB.

Over de huur is wel BTW betaald door de huurders.

 

Ik begrijp uit bovenstaande tips dat er boekhoudkundig nog met goed boekhoudersschap een beperking van het verlies kan worden gerealiseerd. Daarvoor moet een boekhouder ingevlogen worden, en dat zal ik overwegen te doen.

 

Er is nog geen betalings onmacht aan de fiscus gemeld. Heeft het nog zin als ik dat met spoed doe?

 

Met deze extra informatie, blijft voor mij de vraag aan het forum: kan ik via een faillisement van de BV deze belastingschuld voor mijn broer afwenden, of geeft het links of rechtsom dezelfde uitkomst?

En is het essentieel of het een VPB was of een omzetbelasting ?

[Dennis_van_Dijk]

Beiden bedankt

 

het is inderdaad een complexe zaak, en ik merk dat mijn gebrek aan kennis hier niet helpt, maar zoals ik het nu snap:

 

Het pand is met verlies verkocht (zo'n 35.000 euro). De bank was blij dat ze er van af waren en heeft de restschuld kwijtgescholden. De ontvangen huur inkomsten zijn meteen naar de bank gegaan, zonder dat daar belasting over is betaald.

Dit is rechtgezet door ons in 2011 in de suppletie (werd ons aangeraden door de boekhouder). Deze suppletie betrof waarschijnlijk de omzetbelasting over de huur (inderdaad rond de 50.000 euro) van het bedrijfspand en niet de VPB.

Over de huur is wel BTW betaald door de huurders.

 

Ik begrijp uit bovenstaande tips dat er boekhoudkundig nog met goed boekhoudersschap een beperking van het verlies kan worden gerealiseerd. Daarvoor moet een boekhouder ingevlogen worden, en dat zal ik overwegen te doen.

 

 

Dit is m.i. te complex om over het internet zinnig over te adviseren. Het lijkt mij een hele goede stap om een expert te laten kijken. Ik zou zelf gaan voor iemand die deze complexe situatie goed kan inschatten - je zult weinig hebben aan een boekhouder die alleen maar in grootboekrekeningen denkt... Ik zou als ik jou was gaan voor iemand die goed thuis is in fiscale zaken (dus niet het huis-, tuin- en keukenwerk dat de meeste boekhouders doen.

 

 

Er is nog geen betalings onmacht aan de fiscus gemeld. Heeft het nog zin als ik dat met spoed doe?

 

 

Laat de expert hier ook naar kijken. Normaal gesproken moet je de BTW voldoen voor een bepaalde datum. De belastingschuld ontstaat op het moment dat je aangifte doet en je weet wanneer je die moet voldoen. Bij een suppletie gaat het anders, je krijgt een aanslag van de Belastindienst en deze moet je voor een bepaalde datum voldoen. Volgens mij ontstaat pas bij het opleggen van de aanslag een belastingschuld en is er sprake van betalingsonmacht. In mijn ogen is de BV op dit moment gewoon belastingplichtig en nog niet belastingschuldig - ik vraag mij zelfs af of het überhaupt mogelijk is om in dit stadium melding te doen van betalingsonmacht.

Maar nogmaals, laat hier naar kijken.

 

 

Met deze extra informatie, blijft voor mij de vraag aan het forum: kan ik via een faillisement van de BV deze belastingschuld voor mijn broer afwenden, of geeft het links of rechtsom dezelfde uitkomst?

En is het essentieel of het een VPB was of een omzetbelasting ?

 

 

Zoals ik hierboven al schreef: volgens mij is dit niet goed in te schatten met de informatie die jij nu vrijgeeft. Het verschil tussen VPB en OB heeft gewoon te maken met de kans voor de Belastingdienst om bestuurdersaansprakelijkheid in te zetten. Maar er moet ook gekeken worden naar de deponering bij de KvK en de overige verplichtingen (i.v.m. mogelijke opties curator).

 

Sterkte!