Moment van staken eenmanszaak verleggen?

[Fred Fiscaal]

Beste allemaal,

 

Even een vraag waar hopelijk iemand een antwoord op weet. Ik heb een domme fout gemaakt door in een aangifte van 2009 geen rekening te houden met de vrijval van een deel van de FOR vanwege te weinig vermogen in de onderneming (niet voldaan aan urencriterium). Stom stom stom :-[ Nu fluit de inspecteur me hiervoor (terecht) terug en wil dit bijplussen bij het inkomen van 2009.

 

Ondertussen heb ik de aangifte van 2010 vorig jaar al ingediend en heb ik hierin aangegeven dat de onderneming in dat jaar is gestaakt en heb ik de stakingsvrijstelling toegepast (met daarin dus de gehele FOR vrijval).

 

In beide belastingjaren was er nagenoeg geen winst en werd er ook niet voldaan aan het urencriterium. Wel was er dus een forse FOR aanwezig. De reden om pas in 2010 te staken was omdat er aanwijzingen waren dat het beter zou gaan met de onderneming.

 

Tot nu toe zijn zowel de aangiften voor 2009 als 2010 nog niet definitief opgelegd.

 

Denken jullie dat het zin heeft om de inspecteur te vragen om met terugwerkende kracht de onderneming in 2009 te staken en voor dat jaar de stakingsaftrek toe te passen? En dan het summiere winstje van 2010 aan te geven als resultaat uit overige werkzaamheden?

 

Ik weet dat je nog terug kunt komen op bepaalde zaken in een aangifte als die nog niet definitief is opgelegd, maar kun je ook het moment van staken aanpassen? En ook nog als de aangifte van het jaar erna ook al bij de fiscus ligt?

 

Grt,

Fred

[odeon]

De FOR valt vrij met het bedrag waarmee de FOR het ondernemingsvermogen overstijgt, indien:

- de onderneming geheel of gedeeltelijk is gestaakt;

- de belastingplichtige bij aanvang van het kalenderjaar 65 jaar is of ouder;

- de belastingplichtige in het kalenderjaar en het voorafgaande jaar niet aan het urencriterium voldeed.

 

Moet ik hieruit afleiden dat je in 2008 ook al niet aan het urencriterium voldeed of ben je de 65 gepasseerd? Anders zie ik geen grond voor gedeeltelijk vrijval in 2009.

 

Uiteraard kun je nog het standpunt innemen dat de onderneming in 2009 is gestaakt en het resultaat in 2010 nagekomen baten betreft, maar dat moet je dan wel goed kunnen onderbouwen, omdat je eerst een tegengesteld standpunt hebt ingenomen.

 

Maar goed, nee heb je, ja kun je krijgen en wellicht tref je een coulante inspecteur. Volgens dit berichtje http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Economie/330559/Belastingdienst-ongezien-akkoord-met-bezwaarschriften.htm is de fiscus sowieso van plan zich bijzonder coulant op te stellen ;)

 

Succes,

 

Odeon

 

 

[Fred Fiscaal]

Dank voor je reactie Odeon!

 

Klopt, in 2008 werd er ook al niet voldaan aan het urencriterium.

 

Een goede onderbouwing is er alleen niet, ik kan alleen maar aandragen dat ik een vergissing ben begaan. Dank voor het idee om het nagekomen baten te noemen wat er in 2010 nog binnen is gekomen. Dat ging om 1 factuurtje van 350,- euro.

 

Aangezien de inspecteur in de brief de mogelijkheid geeft om rekening te houden met opmerkingen geeft het mij hoop op een gunstige uitwerking...maar even nadenken dus hoe ik het beste met de billen bloot kan gaan...

 

Haha, ja had het gelezen, dit land begint langzaam aan een belastingparadijs te worden! ;D

 

Dank nogmaals voor je hulp!

Fred

[Fred Fiscaal]

Even een update:

 

Net de inspecteur gesproken en die vindt het prima en heeft voorgesteld dat hij de aangifte over 2009 zelf corrigeert (en dus rekening houdt met de stakingsaftrek). Hoef ik zelf alleen nog maar een gecorrigeerde aangifte voor 2010 opnieuw in te dienen waarbij resultaat uit overige werkzaamheden op 0,- uit komt en klaar is Kees. Pak van m'n hart.

 

Nogmaals dank voor de ondersteuning Odeon!

 

Grt,

Fred

[Financieel Breda]

ook mijn ervaring is dat je prima kunt overleggen met de inspecteur als de praktische oplossing voor beide partijen tijdsbesparing oplevert en geen voordeel wordt beoogt.