Incasso procedure België en verhalen van schade.

[MaharadjaTenten]

Een klant van mij in Belgie heeft zijn factuur niet volledig betaald en hiernaast is er schade ontstaan aan het gehuurde. Ik ben aan het uitzoeken hoe eea te verhalen en welke 'advocaten' en/of incassobureau's in België geschikt zijn,

 

Dit met de vermelding dat in onze AV staat:

Artikel 18 – Toepasselijk recht en forumkeuze

18.1 Op alle overeenkomsten van Maharadja® Tenten is uitsluitend Nederlands recht van toepassing.

18.2 Alleen de burgerlijke rechter die bevoegd is in de vestigingsplaats van Maharadja Tenten is bevoegd kennis te nemen van geschillen.

 

Wie heeft ervaringen, tips ed in deze?

 

Martin

[Nico Bouwman]

Beste Martin,

 

Deze kwestie wordt in het jargon een competentievraagstuk genoemd: welke rechter is bevoegd.

 

Als de algemene voorwaarden op de juiste wijze van toepassing zijn verklaard en als deze op de juiste wijze ter hand zijn gesteld, dan gedt het volgende. Om te bepalen welke rechter bevoegd is, kijken we eerst naar wat er is afgesproken. Artikel 18.2 van de algemene voorwaarden kan zo worden uitgelegd dat geschillen alleen aan de rechtbank in het arrondissment van de vestigingsplaats van Maharadja Tenten kunnen worden voorgelegd. Als we dat als uitgangspunt nemen, dan is geen enkele andere rechter bevoegd. Je zult de vordering in dat geval dan ook aan de betreffende Nederlandse rechtbank moeten voorleggen.

 

Bepaalde wettelijke regels kunnen roet in het eten gooien. Zo zijn consumenten op bepaalde gebieden sterk beschermd in de Europese Unie en kan artikel 18 lid 2 van de algemene voorwaarden mogelijk worden vernietigd. In dat geval is er mogelijk wel een Belgische rechter bevoegd.

 

De vraag welke rechter bevoegd is, valt niet altijd even gemakkelijk te beantwoorden. Laat je dan ook bijstaan door een goede advocaat of jurist. Ik adviseer je eerst advies te vragen aan een Nederlandse jurist.

[MaharadjaTenten]

Beste Martin,

 

Deze kwestie wordt in het jargon een competentievraagstuk genoemd: welke rechter is bevoegd.

 

Als de algemene voorwaarden op de juiste wijze van toepassing zijn verklaard en als deze op de juiste wijze ter hand zijn gesteld, dan gedt het volgende. Om te bepalen welke rechter bevoegd is, kijken we eerst naar wat er is afgesproken. Artikel 18.2 van de algemene voorwaarden kan zo worden uitgelegd dat geschillen alleen aan de rechtbank in het arrondissment van de vestigingsplaats van Maharadja Tenten kunnen worden voorgelegd. Als we dat als uitgangspunt nemen, dan is geen enkele andere rechter bevoegd. Je zult de vordering in dat geval dan ook aan de betreffende Nederlandse rechtbank moeten voorleggen.

 

Bepaalde wettelijke regels kunnen roet in het eten gooien. Zo zijn consumenten op bepaalde gebieden sterk beschermd in de Europese Unie en kan artikel 18 lid 2 van de algemene voorwaarden mogelijk worden vernietigd. In dat geval is er mogelijk wel een Belgische rechter bevoegd.

 

De vraag welke rechter bevoegd is, valt niet altijd even gemakkelijk te beantwoorden. Laat je dan ook bijstaan door een goede advocaat of jurist. Ik adviseer je eerst advies te vragen aan een Nederlandse jurist.

 

Beste Nico,

 

Bedankt voor je reactie. Gelukkig gaat het hier om een rechtspersoon, waarvan de jurist mij av heeft nagekeken en vragen heeft gesteld. Maar niet over oa dit artikel. Ik ga eea aanmelden voor een incasso bij een Belgische advocaat en het vervolgtraject zal dan eventueel in Nederland plaatsvinden.

[Paradocx]

Ik heb een gelijkaardige case gehad en de rechtbank vermeld in de algemene voorwaarden is bevoegd.

 

Dus in dit geval de Nederlandse rechter.

 

Na uitspraak zal een gerechtsdeurwaarder aangesteld worden om het bedrag te innen.

 

Mijn persoonlijke ervaring met incasso bureaus is ronduit negatief.

 

1) ze maken geen indruk op de debiteur

2) ze sturen een paar briefjes, doen een paar telefoontjes en geven het dan meestal gewoon op

 

Bij geschillen met debiteuren kan je best een advocaat inschakelen. Dit werkt naar mijn gevoel het beste.

[MaharadjaTenten]

Het algemene probleem bij dit soort zaken is de kosten-baten theorie. Wat kost het aan tijd en energie en weegt dat op tegen de schade cq het te vorderen bedrag.

 

Anderzijds ook het principiële: laat klanten zien dat je niet over je heen laat lopen.

 

Een paar jaar geleden heeft een slepende vordering tot een rechtszaak geleid waarbij ik uiteindelijk na de beslissing van de rechtbank om het vonnis tot uitvoering te brengen beslag heb laten leggen op het onroerend goed van debiteur.

 

Het bedrag van de primaire vordering was € 350,- de uiteindelijke vordering werd meer dan €1000,-.

 

Maar het kost wel tijd en energie.

[Paradocx]

Het is mijn gevoel dat op het moment een incasso traject naar de advocaat gaat, je zelf geen tijd en energie meer verdoet.

 

Dat is ook het moment dat je de klant definitief laat vallen.

 

Je hebt zelf geen contact meer. Bij telefoons en mails verwijs je gewoon door naar de advocaat.

 

Je kan niet eeuwig blijven praten zonder resultaat. Dat is wat energie en frustratie kost.

 

Ik weet niet hoe het zit in NL maar in België duren gerechtelijke incasso trajecten een kleine 3 maanden. Van dagvaarding tot inning.

 

Indien je geen advocaat inschakeld kan je eeuwig blijven praten. Zoals één van mijn klanten die al twee jaar open staat en telkens zeurt dat zijn zaak slecht gaat. Wel ja. Na twee jaar ben ik klaar om bij hem de stekker er uit te trekken.

 

Zelfs voor de 500 euro waar het maar om gaat.

 

Een klant is pas een klant als hij of zij betaalt.

 

 

[Antwoord voor bedrijven]

Hallo Martin,

 

Misschien is het een optie om gebruik te maken van de Europese procedure voor geringe vorderingen. Meer informatie hierover staat op de website van de Europese Commissie.

 

 

Met vriendelijke groet,

 

Rakesh

[MaharadjaTenten]

Hallo Martin,

 

Misschien is het een optie om gebruik te maken van de Europese procedure voor geringe vorderingen. Meer informatie hierover staat op de website van de Europese Commissie.

 

 

Met vriendelijke groet,

 

Rakesh

 

Thanks dit is een goede tip!

[MaharadjaTenten]

Ik heb na inschakeling van een Belgische advocaat besloten om van verdere stappen af te zien. De kosten van een procedure +/- € 800,- wegen niet op tegen de schade (€ 1000 die door toedoen van cliënt ontstaan.

 

Les is: vooruitbetalen anders geen dienstverlening.

 

Martin