Rechtspraak positief over wet ontslagrecht

[Christine]

http://www.nu.nl/economie/3570890/rechtspraak-positief-wet-ontslagrecht.html

 

'Mensen kunnen een eenvoudige parkeerboete bij de hogerberoepsrechter aanvechten, maar zoiets belangrijks als wijziging van hun inkomenspositie momenteel niet'

 

Maar sinds wanneer is een parkeerboete hetzelfde als ontslag? Bij een boete heb je iets fout gedaan, daar ga je voor boeten. Bij ontslag vindt je werkgever dat je geen goed werk levert, of kan 'ie je niet meer betalen. Waarom zou je daartegen in beroep moeten kunnen gaan? Als ik ontevreden ben met Albert Heijn, dan ga ik voortaan naar de Boni. Als ik vind dat de werkster mijn huis niet goed schoonmaakt, dan neem ik een andere. Als ik ontevreden ben over een werknemer, dan neem ik een andere. Ik heb dit al honderd keer of meer hier gezegd, maar ik blijf niet begrijpen waarom de wet zo is als 'ie is.

 

[Dennis_van_Dijk]

Maar sinds wanneer is een parkeerboete hetzelfde als ontslag? Bij een boete heb je iets fout gedaan, daar ga je voor boeten. Bij ontslag vindt je werkgever dat je geen goed werk levert, of kan 'ie je niet meer betalen.

 

Of staat het nieuwe kapsel de werkgever niet aan, is de werkgever het niet eens met de libertarische principes van de werknemer of wordt er niet genoeg ingegaan op de avances die de werkgever maakt. Niet de logische redenen die jij aanhaalt is alles goed geregeld, als het neerkomt op willekeur als reden van ontslag komen we in een heel nieuw speelveld. En zolang het at will-principe nog niet past in het Nederlandse arbeidsrecht vind ik het niet vreemd dat er een beroepsmogelijkheid is bij kennelijk onredelijk ontslag.

 

Neemt niet weg dat ik het allemaal lauwe pis vind - voortmodderen op de huidige weg en vooral visieloos bezig zijn. Oude wijn in nieuwe zakken, meer is het niet. Maar ja, tot later order moeten we het er mee doen 8)

 

Waarom zou je daartegen in beroep moeten kunnen gaan?

 

Zie boven.

 

Als ik ontevreden ben met Albert Heijn, dan ga ik voortaan naar de Boni. Als ik vind dat de werkster mijn huis niet goed schoonmaakt, dan neem ik een andere. Als ik ontevreden ben over een werknemer, dan neem ik een andere.

 

Tussen jou en jouw medewerker en jou en de AH of de Boni bestaat geen dienstverband. Een dienstverband schept nu eenmaal rechten en plichten. Die heb je met je werknemer wel. Bij het at will-principe dat in de VS veel toegepast wordt is er geen dienstverband dus zijn die verplichtingen er ook niet. Dat is de reden waarom je je werknemer niet zomaar kunt vervangen.

 

En ik heb al vaker gezegd dat ik helemaal niet tegen een at will-principe ben. Graag zelfs, laten we de boel flink opfrissen en het eens anders aan gaan pakken. Innovatie in het arbeidsrecht is meer dan prima, maar niet een systeem half afbreken en dan maar van daaruit verder bouwen. Alle onderlinge cohesie uit het systeem verdwijnt dan en je weet niet waar het eindigt. Als het om vernieuwing gaat is de huidige route heilloos.

 

Ik heb dit al honderd keer of meer hier gezegd, maar ik blijf niet begrijpen waarom de wet zo is als 'ie is.

 

Geeft niet hoor, ik blijf het je graag uitleggen ;D

[Christine]

 

 

Maar sinds wanneer is een parkeerboete hetzelfde als ontslag? Bij een boete heb je iets fout gedaan, daar ga je voor boeten. Bij ontslag vindt je werkgever dat je geen goed werk levert, of kan 'ie je niet meer betalen.

Of staat het nieuwe kapsel de werkgever niet aan,

 

Ja, en dan? Als ik uit mijn portemonnee iedere maand een werknemer betaal, waarom mag ik dan niet naar willekeur stoppen met betalen? Als ondernemer wil ik het beste voor mijn bedrijf, en als het beste voor mijn bedrijf is dat werknemer X wordt ontslagen, waarom mag ik dan niet doen wat het beste is voor mijn bedrijf? We leven toch niet in het communisme, toch?