2xVerkoop van X -> A aan B en B aan A -> B Eigenaar?

[Ondernemer1979]

L.S.,

 

Partij A en B komen op 31-12-2013 als volgt overeen:

- op 1-1-2014 verkoop van goed X door A aan B voor € Z.

- op 1-2-2014 verkoop van goed X door B aan A voor € Z.

 

Omdat de koop- en verkoopprijs hetzelfde is wordt eveneens op 31-12-2013 afgesproken dat deze met elkaar verrekend worden.

 

Op 1-1-2014 geschied de levering door A aan B.

Op 15-1-2014 geschied de levering door B aan A.

 

Verkrijgt B eigendom van de zaak voor de tussenliggende periode? EN voor welke periode? (1-1-2014 --- 15-1-2014 of 1-1-2014 --- 1-2-2014) Hij kan immers het goed niet aan iemand anders verkopen.

 

Ik citeer:

"Boek 5. Zakelijke rechten

Titel 1. Eigendom in het algemeen

Artikel 1 lid 1. Eigendom is het meest omvattende recht dat een persoon op een zaak kan hebben."

 

In het licht van mijn vraag bezien: Het is mogelijk om goed X (uit het voorbeeld) te hebben zonder dat je de koopovereenkomst hebt gesloten. Die situatie zou ik uitleggen als dat je méér rechten op het goed hebt. Doorredenerd: Als er een situatie bestaat waarin je méér rechten op het goed hebt dan heb je dus kennelijk niet het meest omvattende recht?

 

Van de andere kant is het, volgens mij, een maatschappelijke opvatting dat je koophuis je eigendom is, onafhankelijk ervan of deze belast is met een hypotheek (met huurbeding). Echter, evenzogoed als voor goed X, had je koophuis niet met een hypotheek belast kunnen zijn welke een situatie oplevert waardoor je meer rechten op je huis hebt. Dan zou dat opleveren dat ieder huis met een hypotheek geen eigendom zou zijn...

 

Ik denk dat ik de werking van de wet niet zo goed ken en dat ik dingen aan elkaar verbind die helemaal niet bij elkaar horen. Wie kan mij duidelijkheid verschaffen en wat is nu het juiste antwoord op de vraag:

Verkrijgt B eigendom van de zaak voor de tussenliggende periode? EN voor welke periode? (1-1-2014 --- 15-1-2014 of 1-1-2014 --- 1-2-2014)

 

Alvast bedankt!

[Ondernemer1979]

Met welk recht kun je het kentekenbewijs dan wel onder je houden als het geen retentierecht is?

[Ondernemer1979]

Ok, dan zal ik maar gewoon zeggen wat je wilt horen. Je kunt de auto op je naam zetten en daarna weer terugverkopen, daarmee ondervang je al je problemen. Succes!

 

P.S. Het gaat mij er niet om om gelijk te krijgen, ik ben op zoek naar de enige echte waarheid. Ik hoop dat we elkaar scherp mogen houden.

 

Ik snap niet waarom mensen zo tegen elkaar moeten doen. Je kunt je toch ook van reageren weerhouden? Dan ook nog een reus krijgen om dit, in mijn ogen, slechte gedrag aan te sporen?! Ik zal het wel niet begrijpen.

[Marco van den Maagdenberg]

Met welk recht kun je het kentekenbewijs dan wel onder je houden als het geen retentierecht is?

 

Ik geloof dat er al voldoende antwoord op je eerste vraag is geweest. Een zijweg heeft hier niet zoveel zin, vandaar dat ik er een slot op zet