Ondernemer1979

Ik ga zeker inhoudelijk reageren, maar er zijn ineens reacties verwijdert. Waarom? Wie deed dat? Mag dat?

Bedankt voor het compliment!

Er zit juist een veel kleiner risico in voor de verhuurder. In tegenstelling tot financial-lease ben ik eigenaar. Ik heb ook de verzekering afgesloten dus daarover hoef ik me ook geen zorgen te maken. Normale verhuurbedrijven moeten vooraf inschatten wat de afschrijving gaat doen. Als ze dat verkeerd inschatten snijden ze zichzelf in de vingers. Dat risico heb ik (ook) niet. En als laatste heeft de klant een behoorlijke borg achtergelaten. Daarvan kan ik altijd de afschrijving betalen. Al met al heb ik juist minder risico en kan ik dus een LAGERE huurprijs rekenen. Klopt, voor huurder en verhuurder een WIN-WIN.

Ik ging inderdaad uit van dezelfde voorwaarden als bij de autohuur. Is ook niet relevant voor mijn vraag. Als deze niet voor mijn rekening komt dan zou ik niet weten waarom ik die in zou willen calculeren? Waarom zou, als ik geen belang heb bij de waardestijging of daling, filantropische trekjes vertonen? Ik snap niet wat je hier bedoelt? Zou je dat verder toe kunnen lichten? Waar doel je op?

De belastingdienst. Dat is op dit moment niet mijn business, maar deze business zou ik ook op huizen toe kunnen passen.

Dus geen BTW meer op gehuurde auto’s voor het gedeelte dat ter dekking van de afschrijving geldt als van te voren de kans bestond dat ze in waarde toe zouden nemen èn je als huurder afspreekt dat jij van de waardeverandering risicodrager en benificair bent.

Dat zou wel eerlijk zijn Joost. Geen btw bij waardedaling en geen bij waardestijging. Iedereen het hiermee eens?

Als de afschrijving 0 is, dan moet ik niet méér dan 0 afschrijven. Dus ik zou niet weten waar ik mee moet beginnen. Maar ook nog: als ik wel afgeschreven ZOU hebben dan blijft mijn vraag nog steeds overeind wat ik met de "winst" moet doen qua BTW. Hoe kijk je daar tegenaan? Krijgt de klant 100.000 + 21.000 BTW of krijgt ie 100.000?

IK weet dat een jaarlijkse afschrijving gebruikelijk is, maar dit product is niet standaard. En er is geen verplichting om standaard 20% af te schrijven ofzo. Dus wij schrijven alleen af als het moet.

Ja absoluut. En zijn in een boekenonderzoek gecontroleerd.

Als de volgende auto's allemaal voor inkoop weer de deur uit gaan dan zou je optie 3 kunnen doen: de klant 100.000 netto korting geven op de volgende bij jou aan te kopen BTW auto. Dan ligt het eigendom bij de klant. Deze grotere zekerheid vind ik prettiger. En als het eigendom bij de klant ligt wordt de BTW sowieso om zeep geholpen. Dus dan gaat heel mijn vraag niet op. Ja dat klopt en is geen probleem. Het boekenverlies ontstaat op het moment dat de auto mijn boeken verlaat en exact op dat moment wordt het "verlies" ook aan de klant in rekening gebracht. Per saldo is er dus geen verlies. Helemaal goed, we zijn het dus samen erover eens dat een waardedaling met btw belast moet worden. Nee ik schrijf er niet standaard op af ofzo. Pas als de auto uit mijn boeken gaat is er als het ware een "boekwinst". Maar, net zoals bij de waardedaling wordt op dat moment de factuur aan de klant opgemaakt waardoor het resultaat ook weer op 0 uitkomt. En de auto uit voorbeeld 1 dan ook als beleggingsverlies? Ook zonder BTW dus?

Ward bedankt voor je interessante input! Geeft geen antwoord op mijn vraag, maar wel interessant! Dank daarvoor!

Hey Roel J en TwanBla, bedankt voor jullie reacties! Haha, ja maar dan is het besteedbare bedrag dat de particulier eraanoverhoudt, minder. Wat we tot nu toe altijd deden: de auto zonder waardedaling aan de particulier te verkopen (dus gewoon à € 1.000.000 + 21% BTW) en dat hij de auto vervolgens zelf voor € 1.331.000 doorverkoopt. Dan kraait er geen haan naar en heeft de particulier toch de 121.000. Het enige nadeel is dat de BTW dan niet meer verrekenbaar is. Goed laten uitzoeken, ja dat zou ik inderdaad echt heel graag doen. Maar waar en door wie? Hier worden de volgende opties besproken: OPTIE 1 MIjn fee (welke contractueel duidelijk is vastgelegd) is niet van de opbrengst afhankelijk en is in dit voorbeeld € 25.000 + 21% btw = € 30.250. Als ik de klant de netto waardevermeerdering uit zou keren zou hij dus € 100.000-€ 30.250 = € 69.750 over houden. Zou ik dan de huur, ondanks dat deze duidelijk contractueel vastgelegd is, tegen een gedeelte van de waardevermeerdering weg mogen strepen? Wanneer ik dan hetzelfde resultaat behoud, kan ik hem namelijk € 75.000 uitkeren. OPTIE 2 Het gaat hier om een terugkerende klant. Ik kan hem voorstellen om de "winst" niet aan hem uit te keren, maar met het volgende "verlies" te verrekenen... Hoe denken jullie daarover?

Dit is exact de vraag!

Ik zou heel graag weten wat er aan de huur rammelig is? Wat er rammelig aan de btw over de huur? Wat er rammelig aan de restwaarde? Wat er rammelig aan de btw over de restwaarde? Wat er rammelig aan de afhankelijkheid van de huurder inzake de verkoopprijs en verkoopmoment? Thanks! Valt mee, op het moment dat de huur eindigt stellen we de waarde in goede afstemming met de klant vast. We proberen een koop tot stand te brengen (na bijvoorbeeld de auto geadverteerd te hebben) en ook kan de klant zelf een koper (inclusief zichzelf) aanbrengen. En ook breng ik een bod uit op de auto. Na tientallen auto's nog nooit discussie over gehad met de klant. Met het regelen van de verzekering ervaar ik ook geen enkel probleem. Ik wil persé een hoog eigen risico om op die manier de klanten toch te beinvloeden voorzichtiger te zijn. De klant betaalt een zeer aanzienlijke borg. En toch heb ik daar precies wel het probleem. Ik weet niet hoe ik met de BTW om moet gaan als ik de klant "zijn winst" uitkeer. Bedankt voor de reactie maar die kan ik niet in het licht van de vraag plaatsen.

Ik vroeg niet het businessmodel te beoordelen. Ik ben het niet met je eens dat het businessmodel rammelt. Het is een heel solide businessmodel. Ik verhuur auto's en in plaats ervan dat ik de afschrijving van te voren inschat, deelt de klant in die afschrijving en neem ik een voorafgesproken vergoeding. Niets rammeligs aan. Gaat al jaren goed. Alleen in deze gekke markt maak ik het nu mee dat auto's in waarde stijgen en ik weet niet hoe ik daar mee om moet gaan. Kan iemand me helpen met mijn vraag?

Sorry dat ik zo onduidelijk ben. Een particulier A meld zich bij mij omdat hij een specifieke auto Z wil huren. Ten behoeve van de verhuur aan A koop ik die specifieke auto Z dan in. Ik hoop dat het nu weer wat duidelijker is geworden.

Dan heb ik je vraag kennelijk niet goed begrepen. De huur is er omdat ik de auto betaal. De huurder wil dat geld er niet in steken (of kan dat niet). Beantwoord dat je vraag wel? Is het voor de beantwoording van mijn aanvankelijke vraag overigens relevant om te weten waarom de klant huurt?

Kan verschillende redenen hebben. Een reden kan bijvoorbeeld financiering zijn.

Ik (bedrijf) verhuur auto's aan particulieren. De particulier bepaalt welke auto gekocht wordt. De klant is het kind van de rekening; als de auto minder waard wordt moet hij dat betalen, als de auto méér waard wordt, is dat voor hem. De klant betaalt voor mijn dienstverlening. Voorbeeld 1: in opdracht van de klant koop ik een exclusieve Ferrari voor € 1.000.000 + 21% BTW. De auto komt in mijn boeken voor € 1.000.000 en de betaalde BTW vorder ik terug. Na een jaar eindigt de huur en moet de klant (naast de vergoeding voor mijn dienstverlening) het waardeverschil met mij afrekenen. In dit geval is de waarde gedaald naar € 800.000. Ik verkoop de auto aan een derde voor € 800.000 + BTW en ik breng de klant de waardedaling à € 200.000 in rekening. Moet ik BTW op die € 200.000 in rekening brengen? Ik ben van mening van wel. Voorbeeld 2: in opdracht van de klant koop ik een exclusieve Ferrari voor € 1.000.000 + 21% BTW. De auto komt in mijn boeken voor € 1.000.000 en de betaalde BTW vorder ik terug. Na een jaar eindigt de huur en moet de klant (naast de vergoeding voor mijn dienstverlening) het waardeverschil met mij afrekenen. In dit geval is de waarde gestegen naar € 1.100.000. Ik verkoop de auto aan een derde voor € 1.100.000 + BTW = € 1.331.000. Hoe moet ik in deze situatie met de klant afrekenen? Gewoon middels een factuur zoals in voorbeeld 1 maar dan met een negatief bedrag en een negatief BTW bedrag? De klant houdt dan € 121.000 over. Zou ik niet in de deal betrokken zijn dan had de klant de auto incl BTW moeten betalen. Dan zou dus € 1.210.000 zijn geweest. Vervolgens zou hij de BTW niet teruggevorderd hebben. Als hij dan de auto verkocht zou hebben voor € 1.331.000 dan zou hij er ook € 121.000 aan overgehouden hebben. Graag hoor ik van jullie!

Wow prinrachid, scherp man met betrekking tot het niet kunnen aftrekken van de BTW als ik het bedrijfsmiddel niet zelf in ga zetten. Ik ga erover nadenken. P.S. De selfbilling gaat niet. Je kunt alleen een Selfbilling maken voor een ondernemer.

Cosara, bedankt voor je bijdrage. Snap ik goed dat jij de vergoeding die ik voor het aanbrengen van een klant wil betalen ziet als een gift? Ik denk niet dat dat kloppend is.

Hey Hans, bedankt voor je reactie maar ik snap niet wat je zegt...

L.S., Wanneer iemand, bijvoorbeeld X, mij een klant aandraagt, wil ik (of beter: mijn onderneming) daar graag een vergoeding voor betalen. Als X een ondernemer is dan levert hij mij een dienst en is die dienst belast met BTW. Simpel. Maar hoe zit het als X een privépersoon is? Een creditnota is hier niet op z'n plaats. Want een creditfactuur kan alleen als die een andere factuur vermindert. Aan de andere kant kan een privépersoon geen factuur sturen. Hoe dan? Ik zie het dagelijks dat er een tientje wordt beloofd als je een klant aanlevert, of dat je een televisie krijgt. Dat lijkt hetzelfde maar is dat ook zo? Als mijn onderneming een televisie koopt, dan koop ik die inclusief BTW in. Prijs inclusief BTW € 500. Ik geef die televisie vervolgens aan die particulier. Die particulier hoeft dus geen € 500 uit te geven om die televisie te kopen. In mijn boekhouding heb ik € 413,22 als kosten geboekt en € 86,78 vraag ik terug als voorbelasting. Als ik nu geen televisie geeft, maar geld, hoe zit het dan? Als ik € 500 geef dan kan de particulier de televisie kopen. Maar hoe moet ik het regelen dat ik als kosten toch maar € 413,22 in mijn boekhouding krijg (en € 86,78 als voorbelasting terug kan vragen)? En dan komt nog het tweede gedeelte... moet ik, als ik een televisie geef, ook opgeven als “uitbetaalde bedragen aan een derde” (waardoor deze er loonbelasting op gaat betalen?)? En is het anders als ik geen televisie gaf, maar juist een bedrag? Alvast bedankt voor jullie gedachtes!

Foss=free and open source software (Op je bericht inhoudelijk kom ik later even terug)