advies m.b.t. buitenlandse entiteit en fiscale voordelen.

[phr34k]

Ik heb eigenlijk een vraag die meerdere topics raakt. Ik werk normaliter in vast dienstverband en heb de mogelijkheid nu om als contractor voor een (buitenlandse-) opdrachtgever aan de slag te gaan en daarmee mijn inkomen te verhogen. Helaas kan of beter gezegd wil de opdrachtgever alleen op basis van contracting samen werken. Nu zit ik eigenlijk in welke vorm ik dit wil laten plaatsvinden en ook fiscaal gunstig kan invullen.

 

Het uurtarief is meer dan ik normaal uit dienstverband en het zou leuk als ik niet alle inkomsten hoef uit te keren en een kan gedeelte reserveren voor investeringen of extra personeel te kunnen aannemen. Persoonlijk spreekt een entiteit via xolo mij wel aan omdat eigenlijk alles digitaal (vanwegen reizen) wil kunnen beheren maar ook simpelgezegd slechte ervaringen heb met overheidsinstanties die niet /alle/ correspondentie gedigitaleerd hebben.

 

In het kader van belastingsdruk zag ik iets voorbij komen als bv waarbij feitelijk een directeur via een eigen bv zichzelf uitleent en een vergoeding vraagt en zichzelf een kleinere vergoeding (salaris?) uitkeert. Volgens mij noemen ze zoiets een "management-bv" maar mag je zoiets bijvoorbeeld als ander soort specialist ook verhuren? In het kader van een buitenlandse entiteit heb je binnen nederland hier veel frictie of hinder van bij overheidsinstellingen zoals bij de belastingsdients t.o.v. nederlandse entiteit?

 

Welk advies zouden jullie mij kunnen meegeven in deze vraag stukken?

 

[Jeroen Kisters RPLU ARe]

Beste phr34k,

 

Welkom op HL!

 

Heb je op de zoekterm Xolo gezocht op dit forum?

[phr34k]

Jeroen Kisters RPLU ARe Ik heb er zeker even opgezocht en kwam uit op veel posts van uzelf maar gaf mij weinig inzicht in het fiscaal aspect van mijn vraag. Het gaat mij niet specifiek om Xolo. Opzich heb ik ook oren naar andere scenarios zoals Stripe (Atlas) of andere ervaringen.

 

Voornamelijk zou gebruiksgemak een van de overwegende factoren het voor mij zijn. Ik had je verhaal gelezen over feitelijke leiding en middels de rulings "preventief" bewijs qua omzet belasting. Wat ik dan wel meteen afvraag of dit aspect van "feitelijke leiding" middels netjes via belastingsverdragen geregeld is en waarbij het dan ook dubbele belasting uitsluit.

 

Betekend dit als de feitelijke leiding in nederland de gehele onderneming naar nederlands is recht is  nederlandse aftrekposten. Want het lijkt me dat je niet alleen de lasten mag hebben, maar dan ook de vruchten.

 

 

 

[Jeroen Kisters RPLU ARe]

Op 23-5-2023 om 15:07, phr34k zei:

eigenlijk alles digitaal (vanwegen reizen) wil kunnen beheren

 

Ben je in Nederland ingeschreven en woon je hier 183 dagen of meer?

 

Op 23-5-2023 om 15:07, phr34k zei:

Het uurtarief is meer dan ik normaal uit dienstverband

 

Heb alleen naar het uurtarief op je salarisstrook gekeken? Zo ja, kijk dan eens naar deze post is mijn suggestie. Jouw huidige uurtarief als werknemer is maar een deel van alle kosten, die jij nu als zelfstandige zelf gaat betalen.

[phr34k]

Jeroen Kisters RPLU ARe Ik ben fiscaal woonachtig in nederland (181 dagen regel). Samen met de belastingsdienst heb ik dat ooit uitgezocht en (meeste) verdragen het op basis van 181 dagen en andere factoren (economische activia, vaste lasten etc) vast stellen en hiermee het belastingssysteem bepalen.

 

Ik kijk inderdaad voornamelijk naar het (bruto-) uurtarief op mijn laatste salaris strook. Tot mijn kennis word van het bruto uurloon de loonheffing en ib (sociale premies etc) afgedragen. Afgezien van een uitbesteede salaris administratie waren er naar mijn idee niet veel andere bijkomende kosten behalve bedrijfsvoering gelieerd e.g. verzekeringen (aansprakelijkheid), secundaire voorwaarden zoals pensioen product etc.

 

 

 

 

 

 

 

[Jeroen Kisters RPLU ARe]

20 uur geleden, phr34k zei:

Wat ik dan wel meteen afvraag of dit aspect van "feitelijke leiding" middels netjes via belastingsverdragen geregeld is en waarbij het dan ook dubbele belasting uitsluit.

 

Ja, de belastingverdragen die NL sluit en zo ook die met Estland regelen dit ter voorkomeing van dubbele belasting.

 

Als je via een OU (Estse BV) ook zaken doet met Nederlandse klanten dan zal je deze ook gelijk aan een NL BV bij de KVK moeten inschrijven met alle daarbij komende verplichtingen en dat maakt het op allerlei gebied (fiscaal en operationeel) in mijn ogen te ingewikkeld en dus niet zinvol.

 

Overigens kan je een Nederlandse onderneming ook volledig digitaal beheren. Zeker als je over een LEI beschikt.

 

12 uur geleden, phr34k zei:

Ik kijk inderdaad voornamelijk naar het (bruto-) uurtarief op mijn laatste salaris strook. Tot mijn kennis word van het bruto uurloon de loonheffing en ib (sociale premies etc) afgedragen. Afgezien van een uitbesteede salaris administratie waren er naar mijn idee niet veel andere bijkomende kosten behalve bedrijfsvoering gelieerd e.g. verzekeringen (aansprakelijkheid), secundaire voorwaarden zoals pensioen product etc.

 

Nou je gaat ook een aparte aanslag voor de Zfw (ziektekosten) krijgen. Als je het goed doet zal je iets voor je pensioen moeten gaan regelen en m.n. ook arbeidsongeschiktheid als je niet over voldoende middelen beschikt om van te leven. Loopt in de papieren hoor en dan heb je aan je uurloon als werknemer plus een kleine toeslag echt niet voldoende.

 

Op 23-5-2023 om 15:07, phr34k zei:

het zou leuk als ik niet alle inkomsten hoef uit te keren en een kan gedeelte reserveren voor investeringen of extra personeel te kunnen aannemen.

 

Ja, dat kan in beginsel met een Estse OU, maar zie andere posts en opmerking hierboven.

 

Met een Nederlandse rechtpersoon is dit enkel met een stichting (als holding), niet zijnde een STAK, met een BV-werkmij. daaronder te regelen. Dit ter voorkoming van een verplicht minimaal DGA-salaris, maar aan die constructie zitten voor het leeuwendeel van de mensen onwenselijke nadelen. Er zijn ook voordelen, maar die zitten met name in de hoek van 'estate planning' en bedrijfsoverdracht binnen de familie.

Je kan je alleen een salaris uitbetalen en geen dividend en het bedrijf is niet jouw eigendom en je bent alleen bestuurder en jij hebt als voorwaarde voor jezelf gesteld dat alles makkelijk digitaal wil regelen alsof je een 'digital nomad' en 'e-Resident' van Estland bent.

[phr34k]

Het makkelijk regelen is d.w.v. aaneengebroken periodes geen post kan waarnemen. Mijn ervaring is dat overheidsinstellingen accept-giros, boetes, toeslagen, naheffingen vanwege juridische aspecten niet toe vertrouwen deze te digitaal te communiceren vandaar deze wens.

 

Als ik het objectief bekijk snap ik wel dat er best veel al digitaal gedaan word, en je zou uiteraard met volmachten kunnen werken nog verder te ontzorgen zoals het weleens (vaker-) in zuid europa gebeurt.

Aan de hand van een paar van je pointers, heb voor mezelf een berekening proberen te maken als ik van 130k omzet een nederlandse rechtspersoon zou oprichten vs zzp. Een (dga conform) salaris zou uitkeren en reguliere sociale premies zou afdragen ongeveer +/- 33k (netto) inkomen; +/- 70k belastingen/premies;+/- 27k kan overhou. Als ik dit conservatief inschat lijkt het dat ik bij zzp (met hogere inkomsten belasting) minder belasting afdraagt 75k +/- (netto) inkomen, 55k +/- belastingen/premies. Fiscaal gezien lijken beiden opties op een soort van break even-point te hangen.