Belastingaangifte en correctie overlopend passivum

[Blokkendoos]

Bij het invullen van de aangifte 2005 zie ik dat ik in 2004 - toen ik de boekhouding net van Excel naar een pakket heb overgeheveld - een opbrengst over het hoofd heb gezien. Deze was het gevolg van in 2003 als overlopend passivum geboekte kosten die in 2004 zo'n EUR 400 lager uitvielen. Kortom, geen wereldbedrag maar niet aangegeven in 2004.

 

Om gezeur met herziene aangifte te vermijden maar toch te betalen overweeg ik om dit bedrag in aftrek te brengen op m'n kosten in 2005. Als verschil tussen de commerciele en fiscale balans.

Winst 2005 is hoger dan die van 2004 en valt waarschijnlijk ook in hoger belastingschijf.

 

Enfin, voordat ik de belastingdienst hierover ga bellen, vraag ik de accountants alhier: is de hiervoor genoemde oplossing acceptabel voor de fiscus?

[2thePoint]

Ik weet niet of hier accountants zijn, maar je mag het met mij doen... ;D

 

Het betreft hier een reservering voor kosten die lager zijn uitgevallen in 2004..deze reservering bleef staan in 2004 en is doorgesluisd naar 2005.... Volgens de regeltjes strict genomen zou je inderdaad een correctie in 2004 moeten maken....maar....

Omdat ik denk dat het waarschijnlijk niet een wereldschokkend bedrag zal zijn (anders had je het niet over het hoofd gezien) en je met wat kletsen ook misschien nog wel aannemelijk kan maken dat je niet zeker wist of deze kosten niet alsnog zouden kunnen komen... ;) ... zou ik het gewoon laten vrijvallen in 2005.

Ik moet de inspecteur nog tegenkomen die hier dan moeilijk over gaat doen...

[jeandeleau]

Dan even een echte accountant hierover. Je had het over overlopende passiva die meevielen. Dat is dan geen opbrengst, maar een negatieve kostenpost. Geeft dezelfde winst maar de rubricering is anders.

Je weet zeker dat het geen voorziening is? Dat zijn namelijk in principe altijd schattingen, die achteraf pas exact blijken.

In principe zou je anders de jaarrekening over dat jaar moeten herzien. Nou weet ik niet of 400 euro veel is in verhouding tot je totale kosten. Zit het onder de 5% hiervan dan zou ik het corrigeren in het nieuwe jaar.

 

Ik zou zeker geen verschil tussen commerciële en fiscale jaarrekening maken. Breng de meevaller gewoon in mindering op dezelfde kostenpost in het nieuwe jaar.

 

Die overlopende posten kun je in principe exact weten omdat die opkomen in het begin van het jaar dat je de jaarrekening aan het maken bent. Weet je het niet exact, noem het dan een voorziening (verplichting).

[Blokkendoos]

Allereerst bedankt voor de toelichting.

 

Het betreft een voorziening omdat de precieze kosten van tevoren nog onbekend waren. Ook voor 2005 heb ik (dit keer wat lagere) kosten voor een boekhouder of accountant opgenomen als overlopend passivum. Dat is voor het geval ik inderdaad een boekhouder nodig heb omdat ik er zelf niet uitkom.

 

Het verrekenen van evt. meevaller heb ik tot nu toe altijd op 'overige opbrengsten' geboekt. Ik probeer het aantal rekeningen zo klein mogelijk te houden. Zo blijft het voor mij overzichtelijk.

Deze week zal ik toch eens m'n 'boekhouding geboekstaafd' erbij pakken hoe met voorzieningen om te gaan.