waarom geen belasting en werken met een Ltd ?

[Gast Verwijderd account]

Als HLér lees ik hier menig onderwerp over buitenlandse constructies en voordelen, geen belasting betalen etc.

Voor alle mensen en ondernemers start ik deze poll, en wil mijn ervaring delen uit de praktijk om duidelijkheid te brengen.

 

Twee vragen:

 

1. Wat is het probleem met belasting betalen, en weet men wel hoeveel je uiteindelijk betaald ?

 

2. Kan een Ltd. freak berekeningen weergeven, die drastische verschillen laten zien, maar wel met een nederlands werkende firma (VOF, CV of BV)?

Geen appels met peren vergelijken dus!

 

Uit ervaring heb ik berekeningen en boekhouding met dergelijke constructies en D&T (mijn accountant) deze naast mijn andere (nederlandse constructie) laten zien.

 

Ik wil bij deze duidelijkheid scheppen voor een NEDERLANDSE ONDERNEMER die dus ingeschreven moet staan in NEDERLAND.

 

Gijs

[R.J. Sloep]

Ik onderschrijf de vragen van Diamant. Echter dient men wel een verschil te maken tussen een holdingconstructie en een off-shoreconstructie.

 

Ik ben enige weken met dit onderwerp bezig inmiddels en heb verschillende constructies en berekeningen voorbij zien komen. Helaas ben ik geen fiscalist maar mij valt wel bij alle berekeningen op dat er essentiële informatie nooit meegenomen wordt in de berekeningen.

Onder andere extra K.v.K. inschrijvingen, extra boekhoudingen, de tijd die men toch moet besteden om e.e.a. in goede banen te leiden en wellicht zullen er meer zaken zijn.

 

Ik beschouw een holdingconstructie gunstig uit oogpunt van het afschermen van de privéaansprakelijkheid.

Een off-shoreconstructie is voornamelijk voor belastingontwijking, als ik echter zie wat daar bij komt kijken denk ik dat dat inderdaad voornamelijk voor grote bedrijven met een eigen (gespecialiseerde) boekhouder interessant is.

 

Overigens is het ook mogelijk wel wat belastingvoordeel te behalen zonder off-shore constructie.

[Gast Verwijderd account]

Nog maar even onder de aandacht brengen dan! ::)

[Saskia van de Griek]

Op zich kan ik je wel volgen, Rob. Echter in het kader van de offshore constructies...(en ik ben ook geen fiscalist maar advocaat).....zou ik de redenen om voor een offshore vestigingsplaats te kiezen niet per se belastingontduiking willen noemen. Het hoeft allemaal niet zo 'louche' te zijn. Het is niet voor niets dat in bepaalde landen, en om maar weer aan te sluiten bij de Ltd thread, zoals de Nederlandse Antillen mbt de E-Zone, zeer gunstige belastingtarieven worden geboden. Dit is niet om de belastingontduiking, dit is om de economie en internationale positie van die landen te verbeteren. Het is gebaseerd op fatsoenlijke regelgeving en het is transparant. Er is niets 'louche' aan. En indien iemands onderneming voldoet aan de voorwaarden van zo een regelgeving is er niets ergs aan om gebruik te maken van die fiscale regelgeving. En indien de onderneming zich richt op internationale -internet- dienstverlening danwel internationale im- en export, is het ook helemaal niet zo lastig om deze onderneming dan in dat land te vestigen en zelf in Nederland te wonen. Dit hoeft geen hindernis te zijn. Je hebt wel wat kosten voor management, maar bij een beetje omzet haal je dat er toch ook weer uit door het besparen van belasting (door in plaats van 30% winstbelasting 2% winstbelasting te betalen, zoals bij de E-Zone in de Nederlandse Antillen).

 

Anyway, het hoeft allemaal niet. Maakt mij ook niet uit, ik zit toch al hier :P Maar ik wilde wel even het 'ontduiken' afzwakken met alle respect.

[R.J. Sloep]

Beste Saskia,

 

Ik heb het niet over ontduiking, maar over ontwijking (niet zelf bedacht overigens). Dus al helemaal niet over illegale praktijken.

Ontduiking is verzuimen aan je plicht te voldoen (terecht of onterecht laat ik in het midden), ontwijking is gebruik maken van de mogelijkheden die de wet biedt.

 

't Is maar een nuance verschil, maar je reactie illustreert wel hoe (on)nauwkeurig mensen lezen. Zeker als ze vooringenomen zijn omdat ze, onterecht wellicht, vaker bestempeld zijn van louche praktijken.

 

Mijn punt is dus niets meer of minder dan dat ik de berekeningen door voorstanders vaak onvolledig en zeer vereenvoudigd vind.

Wat ik feitelijk vraag is een berekening met daarin alle aspecten meegewogen en daarbij een opsomming van de bijkomende activiteiten die het vergt om dit op te zetten en te onderhouden.

Pas als deze gegevens inzichtelijk zijn kan iemand bepalen of een off-shore constructie zinvol en de moeite waard is.

 

Ik denk dat een holdingconstructie (met Ltd's) al snel zinvol is, zeker voor wat betreft het beschermen van de aansprakelijkheid. Dat mag ook wel iets kosten ook.

Een off-shore constructie ligt toch wel behoorlijk ingewikkelder en daarbij vraag ik me dus af of dat wel geschikt is voor ieder bedrijf.

[Saskia van de Griek]

Hmmmmm :-\ Fair enough, Rob! Dus zelfs advocaten lezen weleens over dingen heen :P Reusje dan maar ;D

 

Saskia