Nils de Witte

Retired Mod
  • Aantal berichten

    7811
  • Registratiedatum

  • Laatst bezocht

Berichten die geplaatst zijn door Nils de Witte

  1. Inderdaad, kwijtschelden is fiscaal onaantrekkelijk.

     

    Het aanhouden van de lening is het handigste. Wordt er op termijn winst gemaakt, dan kan het geld alsnog worden uitgekeerd. Het bedrag kan ook omgezet worden in een aandeel van het bedrijf. Bij voorkeur aandelen verwerken (minderheid) tegen nominale waarde en de rest storten op agio. Deze "agio reserve" kan later, zonder fiscale gevolgen, teruggegeven worden aan de verstrekker.

     

    Mijn advies aan u, als financier van familileden: U mag best vriendelijk zijn tegen familileden, maar afspraken zijn afspraken. U doet niemand een plezier door de ondernemers de ruimte geven gemaakte afspraken niet na te komen. Ik neem aan dat u ze destijds niet het mes op de keel heeft gezet, dus zijn ze de overeenkomst vrijwillig aangegegaan. U kunt ze gerust wat meer tijd geven om aan hun verplichtingen te voldoen, maar de lening kwijtschelden zou ik niet doen.

  2. Het is inderdaad zo dat je een teveel aan schulden niet moet repareren met nog meer schulden. Dat is alleen zo als je ouden schulden erg door zijn en vervangen kunnen worden door "goedkope" schulden.

     

    Als het geld de tent uitloopt (hetzij privé, hetzij zakelijk) dan is er maar 1 optie. Keihard saneren. Alle kosten de deur uit tot er netto meer binnenkomt dan er uit gaat. 40k persoonlijke cash out is heel erg veel. Daar kom ik zelfs niet aan. In de verste verte niet.

     

    Ruben is een goeie voor je. Die weet precies hoe het werkt en die weet ook hoe diep je kan gaan als het echt nodig is.

  3. Voor het aanbieden van effecten aan een breed publiek heb je in Nederland toch echt een vergunning nodig van de AFM. Dat kost zo'n 50 mille aan advocaten en accountants. In veel landen geld dit soort wetgeving.

     

    Het is mij niet helemaal duidelijk of Hotel Chocolat en/of Trampoline Systems over dergelijk vergunningen beschikken.

     

    Het lijkt me dat de wetgever hier binnenkort iets mee gaat doen (hetzij vrijgeven, hetzij regels aanscherpen en handhaven) anders wordt het een zooitje.

  4. Ik heb toch wel mijn bedenkingen bij de rol van Syntens bij de private innovatie vouchers.

     

    Syntens is volgens mij geen formele uitvoeringsorganisatie van de overheid. Ze zijn zelf aanbieder van consultancy diensten (als zijn die "betaald" door de overheid). Je kan je voucher niet besteden zonder tussenkomst van Syntens. Conflict of interest ligt in het verschiet.

     

    Ik heb trouwens begrepen van 40% van de innovatievouchers niet ingewisseld wordt. Tijd voor redesign van de vouchures?

     

    Nils

  5. Kijk ook goed de statuten van je huidige BV na. Er zijn vaak clausules opgenomen voor het geval een aandeelhouder of bestuurder in de problemen komt.

     

    Als je partner wordt aangepakt door schuldeisers, dan kunnen de aandelen van jullie BV in de boedel terecht komen. Aan het bedrijf kunnen ze niet komen, maar aan de aandelen wel. Of verkoop van de aandelen door de schuldeisers toegestaan is, hangt ook weer af van de statuten. LEZEN!

     

    Verder kan ik me niet herinneren dat het voor een belg niet mogelijk is om DGA van een Nederlandse BV te zijn.

  6. Volgens het Nedelands recht zou alleen de NV voldoen. Dan is het aandeelhouderschap anoniem.

     

    De externe investeerder kan het geld aan jou persoonlijk "lenen". Ik neem aan dat je wel een limited mag oprichten. Die kan je volgens mij in Nederland registreren zonder het overleggen van een verklaring (even checken, weet ik niet zeker). Je bent 100% eigenaar, maar je kan gewoon in loondienst bij je eigen Ltd. Je maakt een onderhandse acte waarin je de investeerder het recht geeft op elk gewenst moment xx aandelen van jouw te kopen voor een vast lage prijs.

     

    Bij een hypotheek gaat een werkgeversverklaring die je zelf moet tekenen niet werken.

  7. Een belangrijk nadeel bij een achtergestelde lening is toch dat ik als ondernemer toch nog steeds een terugbetalingsverplichting blijf houden van het geleende bedrag? Bovendien heb ik dan ook X% van mijn bedrijf uit handen gegeven via de aandelen.

    Dat voelt als dubbelop... als ik de lening (+ rente!) heb terugbetaald, heeft de investeerder nog steeds een deel van de onderneming in handen.

     

    Wie weet meer...?

     

     

    Dat is een vrij gebruikelijke constructie. De achtergestelde lening kent meestal geen onderpand of garanties. Als het bedrijf faalt is de verstrekker van de achtergestelde lening als laatste aan de beurt. Als de AL in combi met aandelen tegen nominale waarde verstrekt wordt is het rentepercentage niet erg hoog. Tussen de 5 en 7% afhankelijk van het risicoprofiel.

     

    De constructie met de AL wordt gebruikt om de investeerder zijn geld terug te geven als het bedrijf cash plus draait. De aandelen worden aangehouden tot het bedrijf verkocht kan worden. Daar maakt de investeerder zijn winst. Als de inleg terugbetaald is heeft de investeerder meer geduld om te wachten tot er zich een goede exit gelegenheid voordoet.

  8. Ow, Je hoort mij niks slechts over ING zeggen. Prima bank. Ik verbaas me alleen over de inefficientie van de front office processen. Niet alleen bij ING maar bij ale banken.

     

    ASN heeft drie weken nodig om een bankrekening te openen. Waarom?

     

     

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.