Jump to content

Benm

Moderator
  • Content Count

    6,902
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    2

Benm last won the day on April 28

Benm had the most liked content!

Community Reputation

105

Personal info

  • How did you find us:
    partner-site
  • Address
    Azielaan 756, Utrecht, 3526SZ, Netherlands
  • First name
    Ben
  • Last name
    Merghart
  • Company or organization name
    Web Chemistry
  • Website address

Register

  • You are:
    ondernemer in spe
  • What age group do you belong to?
    < 18
  • You are primarily interested in:
    ondernemen algemeen

Company info

  1. Met een (royale) premievrije voet is het wel te doen, maar dan kom je inderdaad weer een beetje aan de WAZ die we ooit hadden en waar niemand echt een liefhebber van was: een verplichte verzekering waar je wel premie voor moest betalen maar die praktisch gezien amper wat uitkeerde. Vooraf huilen heeft niet zoveel zin natuurlijk, maar iets op de politieke agenda krijgen mogelijk wel: Realistisch is dat er voor deze wet wordt uitgevoerd ook een andere tweede kamer zit, die blunders van de huidige kan corrigeren met steun uit de eerste kamer. Beter ter halve gekeerd dan ten hele gedwaald?
  2. Geef ze vooral niet je rekeningnummer, dan loop je het risico dat ze via automatische incasso alsnog geld proberen te innen. Dit kun je uiteraard storneren, maar slechts voor een redelijk korte periode. Als je even niet oplet heb je kans dat ze al onterecht gaan incasseren voordat je er erg in hebt, en als je daar maanden later een keer achter komt is het mogelijk te laat om het met 1 klik te storneren... uiteraard kan dat vaak nog wel via contact met de bank, maar dat is gedoe dat je je beter bespaart.
  3. Top dat hier rekening mee hebt gehouden, beter dan vele anderen. Wel vervelend dat je daardoor soms lastig lopende teksten en duplicate content krijgt, maar je hebt hier inderdaad geen dichterlijke vrijheid, een subtiele verandering kan van een tekst die formeel net-geen-gezondsclaim is alsnog onbedoeld een gezondsheidsclaim maken. Facebook is gewoon idioot bezig natuurlijk, volgens dat beleid zou je niet eens promotie mogen maken voor kleding of papier gemaakt van hennepvezels. Anderzijds is het natuurlijk hun goed recht te bepalen wat er wel niet via hun platform mag worden aangeboden of besproken. Neemt niet weg dat je andere social media kan gebruiken voor promotie: Snapchat en instagram hebben schijnbaar weinig problemen met CBD. Als je een wat jonger publiek wilt bereiken lijken me dat de betere keuzes.
  4. Geen verboden middelen in de zin van receptgeneesmiddelen zonder recept, of stoffen die op de opiumlijst staan. Anderzijds zie ik wel teksten die medische claims lijken of er zeer dicht tegenaan liggen voor stoffen die geen (receptvrij) geneesmiddel zijn. Ik zie bijvoorbeeld een feature 'zoek op toepassing', en als ik daarop klik zie ik zaken die al snel doen denken aan behandelingen voor een medische aandoening. Als ik dan doorklik op iets als 'cholesterol, hart en bloedvaten' vind ik een of ander knoflookproduct met de claim: Eerlijkgezegd denk ik dat je hier een medische claim maakt voor een product waarover je deze niet mag maken. Misschien mag het in dit specifieke geval wel (geen idee van de grondslag daarvoor, maar ik weet ook niet alles), maar als je dergelijke claims onterecht maakt heb je in no time de nvwa in je nek met forse boetes, dus pas daar sowieso heel erg mee op! Qua 'gedoe' met facebook en dergelijke denk ik dat die vooral vallen over CBD producten en wellicht niet helemaal begrijpen hoe producten verkregen uit cannabis legaal zijn. Dit zou kunnen veranderen doordat cannabisproducten in veel amerikaanse staten gelegaliseerd worden, maar op federaal nivo is het nog steeds problematisch.
  5. Als je -vanuit- een woonhuis in een woonwijk met buren gaat werken wordt dat zeker een probleem: Als je met scooters/brommers gaat bezorgen tot 4 of 6 uur snachts dan gaan je buren geheid klagen over de herrie van die dingen. Het snerende geluid ervan is 100x irritanter dan van een personenwagen. Uiteraard hangt dat wel helemaal van je woonsituatie af: in een rijtjeshuis gaat het gigantische overlast geven, uit een woonboerderij met eigen oprit naar een N-weg oid waarschijnlijk heel weinig. Dat lachgas zou ik overigens niet aan beginnen: het is uiteraard legaal, maar gemeenten willen toch iets doen tegen de overlast (met name afval) die het veroorzaakt. Dat kan een reden zijn om je van het begin af aan extra op de korrel te nemen. Qua vervoersrisico is het niet zo'n ramp, er zit 8 a 10 gram in zo'n ding, dus voor je aan een paar kilo zit heb je wel een aardige lading.
  6. Mogelijk wel, in Utrecht hebben we soortgelijke dienstverleners en die zijn vooralsnog niet verdwenen, dus ik vermoed dat ze er wel wat aan verdienen. De prijzen zijn natuurlijk wel heel hoog vergeleken met een supermarkt, maar lager dan die van een kroeg. Denk aan 30 euro voor een kratje koud bier incl bezorging. De markt zal denk ik vooral feestjes zijn die een beetje langer duren dan vooraf gedacht en dergelijke. Op zich mag het allemaal wel, maar je moet inderdaad uitzoeken of de gemeente geen beperkingen oplegt. Als je tussen 22:00 en 06:00 gaat verkopen dan mag dat niet zonder meer - wellicht kan het met een horecavergunning?
  7. Dat is zeker het geval, als potentiële klanten van een verzekeraar al weten dat ze vrijwel zeker gebruik kunnen maken van een vergoeding uit de verzekering zullen ze die massaal afsluiten waardoor het eigenlijk meer een abonnement dan een verzekering wordt. Aanvullende zorgverzekeringen zijn er zeker een voorbeeld van: als je al weet dat je komend jaar iets als een beugel of veel fysiotherapie nodig hebt dan neem je die verzekering, waardoor de premie nauwelijks lager kan zijn dan de uitkering aangezien iedereen dat doet. Maar geldt dat dan ook voor arbeidsongeschiktheid? Voor een deel wel, bijvoorbeeld als het gevolg is van ziekte die mensen al zien aankomen, of die min of meer onvermijdelijk is als gevolg van een specifiek beroep. Het is zoiets als een brandverzekering afsluiten op het moment dat er telkens een vonkenregen uit het stopcontact komt als je er een stekker in steekt. Met vrijwillige AOV's heb je dat effect natuurlijk ook: mensen die al reden hebben aan te nemen dat ze binnenkort arbeidsongeschikt raken gaan zich verzekeren, met enorm hoge premies als gevolg. Anderzijds heb je een groep die zich wil verzekeren waarbij het risico relatief klein is. Aan verzekeraars is vervolgens de taak hierop in te spelen: je kunt de laag-risico groep natuurlijk wel een beetje selecteren door de werken met hoge eigen risico's of wachttijden. Dat is helemaal niet zo'n slecht idee: het maakt het voor mensen die een verzekering willen afsluiten omdat ze al weten te gaan claimen onaantrekkelijk. Door lagere premies trek je mensen aan die zich willen verzekeren tegen zeer onwaarschijnlijke gebeurtenissen, feitelijk waar verzekeren voor bedoelt is. De uitdaging is denk ik hier een goed product voor te ontwikkelen.
  8. De "grenzen van het systeem opzoeken" is toch vrij normaal? Dat betekent feitelijk gewoon dat je niet meer wilt betalen dan waar je wettelijk toe verplicht bent, iets dat iedere nederlander zou moeten doen, en velen (ook in loondienst) doen. Bijstand gebruiken als vangnet voor als het allemaal mis gaat vind ik ook verdedigbaar: die optie is er niet alleen voor ondernemers, maar ook voor werklozen, en mensen die arbeidsongeschikt raken voordat ze ergens een loondienstverband met een redelijk inkomen wisten te verkrijgen. Ondernemen doe je voor eigen rekening en risico, en arbeidsongeschiktheid is slechts 1 van die risico's: je kunt je onderneming ook verliezen doordat er geen markt meer voor is en je je niet kunt aanpassen. Dat geldt hetzelfde voor een baan in loondienst: ook die kan overbodig raken. Dan krijg je nog wel wat WW mee afhankelijk van hoe lang je ergens gewerkt hebt, maar als die periode verlopen is ga je ook naar de bijstand.
  9. Feitelijk betaal ik daar natuurlijk sowieso al aan mee, zeker waar het op medische kosten aankomt betalen we dat allemaal, een klein deel door premie en een hele boel uit algemene middelen ;) Overigens zie ik risico op arbeidsongeschiktheid ook wel als een onderdeel van beroepskeuze, en de keuze tussen ondernemen of werken in loondienst. Er zijn tenslotte genoeg bouwvakkers in loondienst, en genoeg vacatures waardoor je in de bouw niet als zzp'er aan de slag -moet- als je dat liever niet wilt. Kies je voor loondienst dan heb je ook recht op WAO als het is gaat. Dat verzekeren in bepaalde vakgebieden gewoon niet gaat is ergens ook wel logisch. Je zou een premie kunnen opvragen als zelfstandig testpiloot gespecialiseerd in experimentele raket-aangedreven vliegmachines, maar ik denk niet dat je een bedrag te horen krijgt waar je vrolijk van wordt ;)
  10. Inkomensafhankelijk in de zin dat het duurder is een hoger inkomen te verzekeren is het natuurlijk wel. Anderzijds raak je ondernemers die weinig verdienen (zeg rond het minimumloon) buitenproportioneel: Die moeten zich bijvoorbeeld gaan verzekeren voor 15.000 euro per jaar uitkering, terwijl ze zonder die verzekering 12.000 per jaar aan bijstand zouden ontvangen (indien ze geen vermogen hebben). Feitelijk ben je dan een gat van 3000 per jaar aan het verzekeren voor een premie die in de buurt van dat bedrag komt.
  11. Had dan even gewacht zou ik denken, bij de nieuwe samenstelling heeft links geen meerderheid in de eerste kamer meer. Schijnzelfstandigheid aanpakken vind ik prima - maar dit is niet de manier. Je zou pakweg het criterium voor meerdere opdrachtgevers kunnen gaan handhaven als je van postnl/deliveroo/uber etc af wilt. IT'ers die vrijwel fulltime ergens werken maar toch als zelfstandige pak je met deze maatregel ook niet, die verdienen dan wel genoeg om het gemakkelijk te kunnen betalen.
  12. Nouja, de vraag is dan wel op wie. Dat ze dit invoeren met de VVD als grootste partij en coalitieleider stemt me weinig hoopvol. Ik weet niet wat er aan de hand is, coalities heb je altijd, maar het lijkt er momenteel sowieso een beetje op alsof het land door D66 en GL geregeerd wordt.
  13. Het is hoger dan het historisch was, maar wat de overheid aan BTW binnenharkt hoeft niet verkregen te worden uit andere belastingen. Het positieve aspect aan BTW vind ik vooral dat iedereen het (voor de meeste producten of diensten) betaalt - ongeacht inkomen, al dan geen permanent verblijf in nederland, nationaliteit of wat dan ook. Een toerist die hier uit eten gaat, een hotel boekt of iets koopt betaalt meestal ook BTW, maar geen lasten als inkomstenbelasting, gemeentelijke belastingen, waterschappen en dergelijke. Voor bedrijven onderling is het verder geen kostenpost gezien je dat door de hele keten doorschuift tot iets verkocht wordt aan een particulier. Uiteraard moet je dat volgens de regels doen, en die zijn onaangenaam vaag. Wat dat betreft zou 1 tarief veel handiger zijn, dan hoef je niet meer uit te zoeken waaronder iets nou eigenlijk valt inclusief alle bizarre uitzonderingen. Qua tarief is het denk ik wel redelijk uniform in de EU: vrijwel alle landen zitten voor het normale tarief ergens tussen 19 en 25 procent.
  14. Dat is inderdaad het probleem: soms wil je de keuze hebben om iets niet te verzekeren. Als je bijvoorbeeld een partner en/of kinderen hebt dan kan ik me heel goed voorstellen dat je daarvoor iets wilt regelen mocht je iets overkomen. Uiteraard zo betaalbaar mogelijk, als je met wat meer wachttijd een lagere premie kunt krijgen is daar niets mis mee als je dat verlies van inkomsten voor een jaar of langer kan overbruggen met eigen vermogen. Anderzijds heb je ook situaties waarbij niemand financieel van je afhankelijk is, en met beroepen waarbij er eigenlijk ook amper een situatie voorstelbaar is die je wel wilt overleven maar die je toch permanent arbeidsongeschikt achterlaten. Voor dingen als programmeerwerk of ander werk dat vooral een combinatie is van denkwerk en beeldschermen zonder noodzaak voor fysieke abiliteit wordt het gewoon een lastig verhaal: er is weinig dat je kan overkomen waardoor je nooit meer kunt werken maar nog wel enige behoefte hebt om verder te leven. Ik denk dat de overheid dat gegeven moet respecteren. Je kunt feitelijk zo invalide zijn als Stephen Hawking was en nog steeds je brood verdienen, zelfs als je niet eens meer de mogelijkheid hebt het in je mond te steken.
  15. Maar is het schrijven en drukken van een boek '1 prestatie met elementen die afzonderlijk geen praktisch nut hebben'? Stel dat ik een boek wil publiceren, dan is het prima mogelijk dat ik daarvoor afzonderlijk de schrijver (tegen 21%) en drukker (tegen 9%) inhuur. Wat is het feitelijke verschil als de schrijver die drukker kent het voor mij inhuurt? Die schrijver kan natuurlijk wel adviseren dat ik de drukker apart betaal, maar qua feitelijke gang van zaken (in de zin van wie wat doet) maakt het geen enkel verschil, afgezien dat ik 1 mailtje met bijlage van schrijver naar drukken zou moeten forwarden. Nu zijn eigenlijk al mijn klanten btw-plichtige ondernemers en maakt het voor mij en hen niets uit welk btw tarief er onderling gehanteerd wordt gezien ik het betaal en zij het terugkrijgen in hetzelfde kwartaal, maar als je iets aan particulieren gaat leveren maakt het natuurlijk wel uit. Overigens vind ik 1 btw tarief voor "alles" geen slecht idee. Naar mijn idee is het een van de eerlijkste vormen van belasting. Wat het tarief zou moeten zijn is een andere kwestie: 20% lijkt me aan de hoge kant, maar met de verhoging van het "lage" tarief naar 9% komt het al dichter bij elkaar. Wellicht zou iets rond 17-18% passend zijn voor nederland, terug naar het nivo voor het crisistarief van 21%.

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept