Deepak

Super Senior
  • Aantal berichten

    150
  • Registratiedatum

  • Laatst bezocht

Alles dat geplaatst werd door Deepak

  1. Tip: registreren bij de Belastingdienst als goede doelinstelling. Scheelt veel discussies achteraf met de controlerende inspecteur.
  2. Mensen, haal de BTW en IB aub niet door elkaar. Ik lees vaak genoeg dat de BTW activa vrijwel nagenoeg dezelfde systeem volgt als hoe de IB een activa behandelt. Als je bijv. een auto zakelijk op de balans (= IB) zet dan hoef die voor de BTW nog niet zakelijk te zijn, KAN wel! NB: Je mag desondanks wel 25% van de BTW aftrekken, volgens is dit nu minder geworden sinds kort. Dit is vooral interessant als de auto van een particulier is gekocht. Andersom kan ook om de bijtelling te voorkomen, wel zakelijk voor de BTW maar niet zakelijk voor de IB.
  3. Sparen naast je baan voor een adviesbureau is altijd verstandig. Verder komt het mij niet bekend voor dat banken huiverig zijn om leningen te verstrekken aan mensen van jou specialisatie. Integendeel. Als laatst komt het mij zeer vreemd voor dat je deze vraag stelt, met zo een specialisatie. Wat ik me wel kan voorstellen is dat je een bevestiging wilt op idee, die je al had.
  4. Juridisch gezien heeft de inspecteur recht om een boete op te kunnen leggen, omdat er al een controle is aangekondigd. tips: 1) Geef de inspecteur een goede vergadertafel, stoel en kamertemperatuur om in te werken EN KOFFIE. 2) Vervolgens moet je uitleggen hoe de BTW-aangifte fout is gegaan. Dan snapt hij dat er geen opzet in het spel is. Grove fout kan vaak alleen als er sprake is van een fiscalist die boetes aftrekt, terwijl hij GEACHT wordt te weten, dat dit niet mag. HOEFT NIET.
  5. Winst is bijna gelijk aan eigen vermogen. Winstbepaling voor belastingdoeleinden wordt bepaald door de vermogens vergelijking. Dus je kunt eventueel een lening geven aan iemand en vervolgens de lening afbreken en in 2007 weer terug in de onderneming laten vallen. Vergeet niet dat je er wel zakelijke overeenkomst van moet maken. Volgens mij zijn er nog genoeg andere mogelijkheden afhankelijk van je cijfers en het bedrag dat je precies opzij wilt zetten.
  6. Je bent alleen vrijgesteld van de IB als je onder de Vennootschapsbelasting valt. Dan zijn vaak rechtspersonen.
  7. In jou geval maakt wat betreft de startersaftrek niets uit als die in andere jaren leidt tot een verlies. Je mag je startersaftrek namelijk maximaal 3 jaar toepassen in een periode van vijf jaar.
  8. Ik wil graag even de nadruk leggen op ExTax. De overgrote meederheid haalt namelijk bedrijfeconomische motieven door elkaar met goedkoopmans motieven. Doel om bedrijfseconomische winst te bepalen is om dit zo duidelijk mogelijk te houden voor de ONDERNEMER en andere geinteresseerden. Fiscale winst die volgens goedkoopmansgebruik wordt bepaald, heeft slechts ten doel BELASTING te heffen voor de OVERHEID c.q. Belastingdienst over de TOTAALWINST. Door bepaalde redenen wordt niet bij de staking van de onderneming belasting geheven, maar aan het eind van het elk (boek)jaar. Dit brengt dus ook commerciele en fiscale verschillen met zich mee. Ze hebben dus beide verschillende doelstellingen. Conclusie: Het is dus verstandig geen consequent bedrijfseconomische logica te zoeken in de fiscale winstbepaling. Fiscale winstbepaling is met nadruk een inbreuk OP de bedrijfseconomische winstbepaling, indien dit in de belastingwetgeving is aangegeven. NB: de hoofdletters zijn bedoeld ter verduidelijking en absoluut niet onbeleefd bedoeld. Alternatieven als kleur e.a.d. werken niet.
  9. Die mogelijkheden zijn gewoon aanwezig. Meest snelste en goedkoopste manier is het bedrijf op naam van je vriendin zetten, geen vrouw met jou achternaam, dat schiet niet op. Brengt wel wat gevolgen met zich mee, dus ga hier niet blindelings op af. Een andere duurdere manier is. Een BV oprichten en alle aandelen verdelen op 1 na, die verkoop je aan ander desnoods je vriendin of een andere BV en die gaat zich dan inschrijven bij de KVK. Er hoeft namelijk maar 1 aandeelhouder zich in te schrijven bij de KvK, ongeacht hoeveel aandelen die heeft. Zo ging dat altijd, tenzij het onlangs gewijzigd is.
  10. Hoofdregel: Fiscaal volgt altijd civiel recht tenzij uitdrukkelijk is afgeweken bij wet. voorbeeld: Freelancer vormt civiel juridisch geen onderneming m.i. Fiscaal technisch echter voldoet deze freelancer vaak wel aan de ROW-eisen van de IB en wordt derhalve wel een resultaatgenieter dan wel semi-ondernemer.
  11. Nee, dat is niet altijd zo. Zie zzp'er en éénmansbedrijf Klopt, maar eensmanszaak of (niet) freelancer, zij kunnen ten allen tijde personeel in dienst nemen.
  12. Als je een auto zakelijk gaat gebruiken, heeft dat wel invloed op de MRB. Wat precies weet ik niet. Voor een bijtelling in de IB wordt uitgegaan van de cataloguswaarde incl. btw + bpm ex art. 3.20 , lid 5 IB, tenzij het een bestelbus is. Cataloguswaarde kun je opvragen bij de dealer. Als je de auto exporteert naar het buitenland, betaal je in NL geen wegenbelasting meer.
  13. Dennishjc, op welk arrest doel je als ik vragen mag? Verder zou ik de topicopener willen aanraden niet zo makkelijk over een fiscale constructie. Andere mogelijkheden naast die van Dennishjc zijn o.m.: - aandelen certificeren - Constructie opzetten waar de feitelijke leiding naar Belgie wordt verplaatst (Cyprus, is weer onnodig en te ver) Succes!
  14. Beste Marloson Pau, De Belastingdienst mag zich niet met de bedrijfsuitoefening van de ondernemer bemoeien en prijsbepaling is daar een onderdeel van. Heel erg veel fiscale consequenties zal je vraag dus ook niet hebben. Wellicht kunnen er wel juridische haken en ogen zijn. Daarvoor verwijs ik je het liefst naar het onderdeel Juridische zaken van dit forum. Groetjes, Deepak
  15. Mag ook meer, in de loonbelasting is echter het meerdere belast.
  16. Beste Benny, Ervan uitgaande dat je aantrekkelijk wilt exporteren uit China, begrijp ik, mede gezien de naam van deze forum, dat je hier doelt op fiscale perspectieven. Vergeet niet dat in casu ook andere dingen een belangrijke rol gaan spelen. Hong Kong heeft enkele verdragen, vooral m.b.t. scheepvaart en luchtvaart, ook met NL. Belastingverdragen zijn handig om zekerheid te verschaffen omrent de belastingheffing als zaken wordt gedaan met meerdere landen, ookal is het belastingtarief laag in Hong Kong. In het buitenland kun ze nog altijd bijheffen als er niks geregeld is in een verdrag of eenzijdige regeling. Ook is bv de toepassing van de deelnemingsvrijstelling niet altijd gegarandeerd, waarbij een verdrag toch meer zekerheid zou bieden . Verder hebben ze een offshore regime, wat erop neerkomt dat slechts het inkomen dat daadwerkelijk in Hong Kong opkomt in Hong Kong tot belastbare winst kan leiden. China heeft importrestricties. In Hong Kong hebben ze quota's voor bv kleding, die je zou moeten kopen. Of het verstandig is om direct vanuit China naar NL te komen of indirect via Hong Kong van af van diverse omstandigheden. Om wat voor soort bedrijf gaat het? Mocht je hier meer informatie over willen hebben dan kun je hieromtrent gerust contact met mij opnemen via een posting danwel via e-mail. Met vriendelijke groeten, Deepak
  17. Akkoord, ik dank u zeer voor uw reactie heer Londema. mvg, Deepak
  18. Is het niet aan de Belastingdienst om dit te controleren in plaats van zomaar aannames en veronderstellingen te doen, zonder controle of vragenbrief? Op grond van vermogensetikettering is zakelijk gebruik van meer dan 50%, gewoon zakelijk, of zie ik dat verkeerd? Hoe beoordeel je fiscaaleconomisch een activum, voor de vennootschapsbelasting en dividendbelasting, die minder dan 50% zakelijk wordt gebruikt in bezit van een rechtspersoon m.b.t. artikel artikel 2, lid 5 Vpb?
  19. Derde keer: In casu staat de TV, m.i. op de balans. Is er dan sprake van een nieuw feit indien de balans bij de aangifte definitief worden opgelegd?
  20. Zou je in casu zeggen dat er sprake is van een nieuw feit?
  21. Hoi Diamant, Volgens mij is het eerste wat je je moet afvragen voordat je een constructie kiest: Heb ik een belastingprobleem? Zo ja voor welk belastingmiddel? IB? Vpb? Sw? OB? Daarna kun je pas kijken welke constructie het beste is te gebruiken, lijkt mij. De meeste routes zijn volgens mij opgezet voor de BTW. De trust is weer een tool voor de successierecht danwel schenkingsrecht of een dure en ingewikkelde alternatief voor een testament. Afhankelijk van de constructie heb je zowel opstartkosten als jaarlijkse terugkerende kosten idd. Ik heb eerlijk gezegd dat totale kostenplaatje nooit zo concreet opgeschreven. Ik weet wel dat de prijzen behoorlijk schommelen, vanwege de notarissen die ook zeer hoge prijzen vragen tot zeer lage. Maar dit zal m.i. in het eerste jaar over het algemeen niet meer dan EUR 50k per jaar zijn incl. opstartkosten en adviseurskosten. Als je dit dan vergelijkt met de te betalen belasting a.d.h.v. het laagste BTW percentage in NL van 6% kom je al snel op een bruto omzet van EUR 833K. Maar goed ik zou dit goed bespreken met je adviseur. Elke v&w-rekening is weer anders.
  22. Even een klein fiscaal technisch verhaaltje voor de leken: 1. In NL hanteren we fiscaal het woonplaatsbeginsel, wat betekent dat een rechtspersoon wordt belast op grond van de belastingwetgeving van zijn feitelijke vestigingsland. 2. Elk rechtsvorm mag worden opgestart in NL, maar zal fiscaal altijd behandeld worden in NL als een vergelijkbare NL rechtsvorm in NL. Indien dit niet duidelijk is wordt het besluit van 18 december 2005 toegepast. Indien dit nog steeds niet duidelijk dan wordt er (meestal) vaststellingsovk overeengekomen. Juridisch (bv: opstartkosten) en bedrijfseconomisch (bv: valuta) kunnen er nog enkele verschillen zijn. Mijn groenteman begon laatst ook al over een trust tegen mij. Ik denk dat de meeste mensen zich moeten realiseren dat de kosten voor het opstarten vrij hoog zijn en dat niet alle diensten of leveringen makkelijk verplaatsbaar zijn. Laat altijd eerst offerte maken en dit nakijken door een ander expert. Kost wellicht geld, maar dat maakt je droom dubbel zo waard als je meer zekerheid heb. Allerbelangrijkste advies i.c.: gebruik nooit 1 bron als waarheid ingeval van innovatie, ook niet als de Belastingdienst je iets beloofd.
  23. ??? you really lost me here boy Anyway, zodra er echte loopholes gevonden worden, wordt er direct actie ondernomen met reparatiewetgeving. De grote jongens willen nog wel eens een rechtzaak winnen. Wij arme sukkelaars zijn gedoemd te betalen :-[ Kleinere ondernemers winnen al snel ingeval de Belastingdienst fouten maakt of zeer slordig te werk gaat. Het valt me vaak ook op dat kleinere ondernemers nooit op de hoogte zijn van massabezwaren. Zoals laatst over de BTW, dat de BUA in strijd zou zijn met Europees Recht. Verder is het belang van een kleinere ondernemer doorgaans veels te weinig om daarvoor te gaan procederen.
  24. Zucht ::) Als je in Nederland woont en werkt en je geld verdient aan nederlandse klanten zal de fiscus(en die krijgt meestal haar zin) je omzet zien als Nederlandse winst en dus stellen dat je onderhevig aan het Nederlandse belastingregime. Als je onder een buitenlands belastingregime wil vallen zal je ook moeten emigreren en echt in het buitenland verblijven. De fiscus controleerd dat. Dus vergeet die ofshore holdings, het zijn allemaal verkooppraatjes van rechtspersonenverkopers. Legale belasting ontduiking is met zo iets als het perpetuum mobile. Kan niet dus bestaat niet. Mee eens, op het grijze gebied na. Als ze nou eens rechtspersonenadviseurs inlichten over bijvoorbeeld de chinaleasearrest dan zitten we meer in de echte taxplanning. Alleen dan nog actualiseren.
  25. Ik heb de cyrusroute zelf nooit geadviseerd in de corporate tax praktijk. Wel Cyprus als land n.a.v. mijn bovengenoemde middelen. Ook al werkt de bekende route niet altijd. Cyprus blijft als vestigingsland wel vrij interessant voor o.a. de dividendbelasting.
×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.