Henk de Greef

Ik onderschrijf dit artikel ook.

We hadden laatst (niet op hl) een hele boeiende discussie over de toegevoegde waarde van een business angel. Daarvan wordt veel gezegd dat de ervaring en kennis die hij of zij inbrengt van groter belang is dan de zak met geld. Mijn ervaring is dat dat geheel afhankelijk is van hoe de mensen (zowel ondernemer als angel) met die ervaring omgaan en dat het zelfs in enkele gevallen een loden last kan zijn.

Kennis is aardig, maar het gebruiken en vergaren van kennis is een kunst.

Henk

Mikey,

Even los van de vraag of dit een goed initiatief is en of de personen die erachter zitten wel oprecht en enthousiast zijn, het volgende;

Het doet me goed om te zien hoe je jezelf sterk maakt om iets te betekenen voor ons als ondernemers. Je gelooft kennelijk in het genoemde initiatief en je vind het jammer dat er kritisch op wordt gereageerd. Dat is begrijpelijk vanuit jouw positie en te waarderen.

Je moet mijn kritiek daarom zeker niet persoonlijk opvatten, maar meenemen in de bureaucratische machine. Hoe meer pleitbezorgers we daar hebben, des te meer kans dat er iets van blijft steken. Dat is namelijk precies de remedie tegen de informatie die verloren gaat in de spagetti, mensen die het niet vergeten en blijven hameren, ook al lijkt het soms zinloos.

Ik kan ook begrijpen dat jij niet zit te wachten op kritiek, die niet eens concreet op je voorstel gericht is, maar op een veel diepgewortelder probleem, namelijk een doofstomme overheid. Daar kan je nu niet veel mee en het is ook niet van zoveel nut om bij te dragen in de bespreking van de ICTU. Zij zullen op dezelfde manier hun schouder optrekken en denken dat ze er niet veel mee kunnen, want het is nu eenmaal zo.

De hardnekkigheid van dit probleem komt nu in deze draad mooi naar voren, want het is een probleem dat zichzelf in stand houdt. Op het moment dat de overheid wordt aangesproken op niet luisteren, luistert ze niet. Daar kan je ook twee dingen mee doen, namelijk ophouden en leidzaam toezien of harder roepen en hopen dat er iemand wakker wordt.

Dus nogmaals; De projectleiders zullen ongetwijfeld het beste voor hebben met hun project en de doelgroep, net zoals jij dat hebt, maar de vraag is of ze de juiste opdracht hebben gekregen.

Dat is een vraag, die ik, als "burger", wel mag stellen. Dat is geen onbehoorlijk gedrag en valt ook niet onder sceptisch. Ik ben bloedserieus als ik zeg dat een bureaucratische machine (zoals een overheid) doofstom is. Ik weet ook dat dit niet (gemakkelijk) zal veranderen, maar dat ontneemt me niet het recht om te vinden dat dat niet echt handig is.

Daarom reageer ik iedere keer, als de bureaucratie een nieuwe truuk verzint om zichzelf te blijven legitimeren, met kritiek. Niet omdat ik een hekel aan jullie heb, maar omdat ik het vreselijk (doof)stom vind. Wie denkt dat dit niet te veranderen is, heeft het opgegeven. Ik denk dat er ook andere wegen zijn die bewandeld zouden kunnen worden en wil daarover graag in gesprek. Mijn kritiek is dus niet gericht tegen dit enkele project, want ik ken er talloze. De krant staat er vol mee ;)

De vraag of ik ervoor wil zorgen dat het digitale loket een succes wordt, zal ik negatief beantwoorden. Een open vraag, gesteld door iemand die echt is geïnteresseerd, vormt voor mij een uitdaging waar ik, desnoods voor liefdewerk-oud-papier, graag mijn hoofd over breek.

Met heel vriendelijke groet,

Henk de Greef

Thanx Karen!

't is m'n vak... ;)

Hoi Mik,

Het idee is fenomenaal! Maak eerst een spagetti organisatie, waarin niemand meer de weg kan vinden en creëer er bovenop een wegwijzer. Noem het "antwoord" en claim de rechten... ;D

Er is geen probleem met ondernemers die de weg niet kunnen vinden. De ondernemers die ik ken, zijn veelal handig genoeg om even te bellen met iemand die het ze puik en gratis kan uitleggen. Zelfs als het gaat over subsidies, met talloze regelingen en uitvoerders, komt een beetje ondernemer er wel uit.

Als mensen het hebben over regeldruk en regelzucht, bedoelen ze de (vaak idiote) nieuwe ideeën van ambtenaren, die worden gelanceerd omdat het niet gaat zoals de ambtenaren dat willen. Ik noem dat de paternalistische overheid, die maar niet kan stoppen met voor ons te denken. Voorbeelden zijn er te over en er wordt veel over gepubliceerd op bijvoorbeeld www.regelzucht.nl.

De overheid zou daarom geen "antwoord" moeten formuleren, maar een vraag. En dan niet een vraag, die alleen maar het antwoord kan opleveren wat de ambtenaren graag willen horen, maar een echte open vraag.

Dus niet de vraag: "wat moeten we doen om innovatie te bevorderen?" Dat is namelijk een (politiek) agenda gedreven onderwerp, maar wel de vraag: "Waar heb je last van?" Dat is namelijk de ondernemer zijn agenda die dat bepaalt. Er zijn overigens meldpunten genoeg waar die informatie binnenkomt bij de overheid, maar op één of andere manier gaat dat verloren in de spagetti. Daar hebben we last van.

Henk

Tja,

Een goed begin is het halve werk ;D

Gelijk al herrie voordat het werkelijk is begonnen, dat belooft wat te worden. Ik ben er klaar voor, dus, laat maar komen die herrie.

Ben het overigens met Paul eens dat we ons niet hoeven te beperken tot herrie IN de zaak. Dat kan net zo goed met, tegen, voor, over of een andere variant zijn. Waar ik het niet mee eens ben is dat Paul klachten heeft over het begrip "meneertje" en in dezelfde post spreekt over figuren en oplichters. Het hangt een beetje van de context af, maar het is niet erg consequent. ;)

Ik hoop van harte dat dit board iets gaat bijdragen voor onze ondernemers. Vaak is het lezen over de herrie van een ander al voldoende aanleiding om eens na te denken over de eigen situatie. Dat is de kracht van dit forum. Post gerust, we zijn kritisch, oprecht, soms persoonlijk, maar niet (ver)oordelend.

Met heel vriendelijke groet,

Henk de Greef

Het goede moment is nu. Binnen de mogelijkheden die door je omgeving geslikt worden, zijn er best kansen om duurzamer te ondernemen. Het komt echter wel vanuit jezelf en is als marketinginstrument op de korte termijn waarschijnlijk niet zo lucratief. Op de langere termijn, zal vermoedelijk door omstandigheden die nu nog niet zijn te voorspellen, de duurzamere ondernemer wel meer kansen hebben om te overleven. Het zou bijvoorbeeld kunnen gebeuren dat (fossiele) energie echt schaars wordt, of dat vervoer over de weg echt niet meer kan (file), of dat klanten zich meer gaan bekommeren om de hoeveelheid vervuiling die een produkt en haar producenten veroorzaken, of dat ..... vul maar in.

Het kan wel zo zijn dat "duurzaamheid" ook een competetief voordeel oplevert, maar het mag (mijns inziens) niet zo zijn, dat die duurzaamheid er één is, die niet echt duurzaam is, maar het wel goed doet in de campagne.

Henk

Het verschil tussen open innovatie en de meer gebruikelijke vorm van gesloten innovatie, zit in de waardecreatie van kennis. Indien kennis als een waarde op zich wordt beschouwd en daardoor alleen tegen betaling beschikbaar gesteld kan worden, kan je niet om het gesloten systeem heen. Er wordt een bescherming om de kennis gebouwd, met hier en daar een tolpoortje, voor degene die meent er zijn voordeel mee te kunnen doen.

Open innovatie kan alleen bestaan als niet meer de kennis op zich, maar juist de toepassing van kennis wordt gezien als verdienmodel. Dus niet de apache webserver, maar de internetservice provider, is de plaats waar geld verdiend wordt. Dit vraagt een andere manier van kijken naar kennis en ontwikkeling, want zolang er geen toepassing is, kan er geen sprake zijn van waardecreatie. Dat is eigenlijk ook zo in het gesloten model, maar daarin kan het beter verborgen blijven, omdat "gewoon" niemand het afneemt. (Bergen octrooien waar nooit iets mee gebeurt.)

Om de open waardecreatie van kennis en ontwikkeling vorm te geven moet verder worden gedacht dan de eigen activiteiten. In het geval van apache hebben alle isp's er belang bij om tijd van hun knappe koppen beschikbaar te stellen voor ontwikkeling. Zo vindt open source blogsoftware ook veelal een verdienmodel bij een isp. Delen is in zo'n model geen overweging, maar een voorwaarde voor succes. De kracht zit in de enorme hoeveelheid kennis en variëteit er beschikbaar komt en de valkuil zit in de "what's in it for me" vraag.

Natuurlijk zal dit niet in alle omgevingen werken. Ik denk zelfs dat er maar heel beperkte mogelijkheden zijn, maar wel groeiende. Vooralsnog zie ik veel gesloten systemen, die veel te bang zijn voor hun eigen belang om ook maar in de richting te komen van een open denkwijze.

Om op het verhaal van Nico te antwoorden; Het is inderdaad voor uitvinders, die hun brood willen verdienen met uitvinden, geen wenselijk idee om de uitvinding weg te geven. Mijn antwoord daarop ligt al besloten in de vraagstelling, namelijk dat de uitvinding op zich geen waarde creëert, maar alleen de toepassing ervan. Het wordt dan voor uitvinders van belang om te participeren in de groep die toepast, zoals een apache programmeur bij een isp werkt. Je verdient dan niet puur aan het uitvinden, maar wel aan het resultaat ervan. Het is daarom in dat model niet handig om te willen verdienen met uitvinden.

Henk

;D Dit is zo aardig om te zien, hoe de verschillende visies elkaar toucheren. Ieder natuurlijk met zijn eigen begrippen, zoals "rebellenclub" en "objective".

Wat wellicht aardig is, is om eens te kijken naar "elkaar uitsluitende begrippen". (Paradigmadebat) Daarmee bedoel ik te zeggen dat het logisch onmogelijk is om met behulp van een rebellenclub een objective na te streven. Het kan wel een objective zijn om een rebellenclub te vormen, maar dat verkoopt lastig. (Zie hoe het hier door mij wordt vastgezet, met behulp van het objective "verkoop")

De crux in het bovenstaande verhaal zit in het woordje logisch. Logica hoort thuis bij één van de visies, maar niet bij de rebellen. Die doen iets en dan ontstaat er iets en soms is dat leuk, nuttig of winstgevend, maar niet logisch.... en vaak heel onverwacht... en vaak onverklaarbaar.... en zeker niet voorspelbaar... en voor velen niet te geloven, want het is niet logisch. En soms gebeurt er ook helemaal niets.

Henk

Hoi Alef,

Er is er één in Brazilië, Semco heet dat bedrijf. Volledig zelfsturend en succesvol, naar braziliaanse maatstaven natuurlijk. Er is een case beschrijving van, die zo ongeloofwaardig klinkt, dat niemand het gelooft, en vervolgens met stomheid is geslagen als men hoort dat het om een echt bedrijf gaat.

Henk

@ Henk, gelukkig heb ik nog niet voor de taak gestaan er 30 door te werken in een zitting. Zou je iets kunnen uitweiden over "eigen inbreng"?

 

Aleksander

Hmmmmm, doe Wynand en Wim (faculteit ondernemerschap Eur) maar de groeten van me....

Eigen inbreng : Heel simpel, inspiratie, visie, esprit of hoe je het noemen wilt. Een idee dat geen uren uitleg behoeft, maar wordt begrepen op het moment dat je het noemt. Meer dan een verzonnen case, waar met behulp van de nodige modellen een verbetering van de winst (of erger nog, geloofwaardigheid,) wordt gesuggereerd. Pagina 3, de summary van je plan, is meestal de eerste en de laatste pagina waar naar wordt gekeken. Als die saai is, gaat het plan zo in het ronde archief.

Eigen inbreng, die afwijkt van wat we al weten. Die echte eigenwijze ondernemer, die uit de kast komt en er niet meer van af te brengen is, want hij weet het zeker. Alleen de rest van de wereld moet het nog zien. Het plan dat zo'n ondernemer schrijft staat bol van de gedrevenheid en is, indien de ondernemer ook de vaardigheid bezit om te schrijven, prettig om te lezen. Het wekt daardoor ook lust op bij anderen om mee te doen, en (niet minder belangrijk) nieuwsgierigheid naar wat die ondernemer nu in vredesnaam heeft gezien, wat wij nog niet weten.

Wat ik het meeste mis in BP is eigen inbreng.

Teveel hetzelfde, gewoon saai, slaapverwekkend en zeker niet inspirerend.

Wel eens 30 business plannen achter elkaar gelezen?

Henk

@ Ard,

Chapeau, je eigen verhaal, dat is waar ik om vroeg! Het aardige van een eigen verhaal is dat er een keuze in zit. Die keuze is impliciet ook wat je uitdraagt, dus in die zin heel congruent. Dat maakt het verhaal geloofwaardig.

Zelf geloof ik ook meer in een goed verhaal dan in de cijfertjes, misschien ga ik nog wel een stapje verder door te zeggen dat sturen op geld verdienen in de startfase de dood in de pot is. Bij ieder verhaal valt met behulp van de smart methode te bedenken dat het niet haalbaar is, dat is de rationaliteit. Maar die rationaliteit houdt geen rekening met de gedrevenheid van een ondernemer die gelooft in zijn eigen verhaal en wellicht het verschil kan maken.

Bedankt dat je erop in ging.

@ ExTax

Kijken naar anderen om te kopiëren levert veelal meer van hetzelfde op. Toch zijn er handige ondernemers die kijken naar anderen, een nieuwe combinatie cq verbinding weten te leggen en vervolgens met een kleine variatie het verschil maken. Het hangt ervan af hoe je kijkt (of luistert) naar anderen.

Henk de Greef

Beste burg538,

Kennelijk heb je de vraag al eens gesteld, of ben je bediend geweest van ongevraagd advies, want je stelt wel de goede vraag.

De situatie, zoals ik hem lees, is er één die veel vaker voorkomt. In veel gevallen worden dit soort onenigheden uitonderhandeld en is het zelfs positief te noemen voor de ontwikkeling van het bedrijf.

Echter in enkele gevallen verharden de standpunten, waardoor je verder uit elkaar komt te staan. De onderhandeling stokt daardoor en gaat over van positief naar negatief. Je komt dan in een situatie terecht, die herkenbaar is aan het uitwisselen van verwijten over en weer. Bijkomend verschijnsel is dat het halen van gelijk belangrijker wordt dan het hebben van gelijk. Het kan zelfs zover komen dat partijen respect van elkaar gaan eisen, of er een scheidsrechter bij willen halen, die dan objectief mag zeggen wie er gelijk heeft.

Welnu, dat lost niets op, want het probleem zit niet in de inhoud, dat waar over gevochten wordt, maar in de relatie.

Dus ja, waarschijnlijk ben je te star geweest in je handelen, maar dat mag nooit zo op zichzelf bekeken worden. Er is namelijk altijd een tweede, zo niet derde bij betrokken en dat heeft in het proces heel veel invloed op jouw handelen.

Als je jezelf afvraagt of dit een probleem gaat worden bij toekomstige werkgevers en/of andere relaties, kan je voor jezelf nagaan of je met meerdere mensen dit soort escalaties ondervindt. Ook kan je voor jezelf proberen te achterhalen hoe de spanning zich in de loop van de tijd heeft opgebouwd, wat jouw eigen bijdrage daaraan is geweest en wat je wellicht anders had kunnen doen.

Veel succes!

Henk de Greef

Een dip? Wat is dat?

 

Zo'n opmerking na al de ellende die jij over je heen hebt gekregen verdient een dikke reus.

 

Geen dip maar ben wel allerlei klusjes aan het opknappen die al te lang liggen. Soort voorjaarsschoonmaak zeg maar. Lekker fris buro en aktielijst dus.

hmmmmm, da's mooi dat ik het weet ;)

Enne dippen, zijn meestal het gevolg van zelfbeklag. Het ligt helemaal aan jezelf of je dipt of niet. Het gevoel van dippen is dus het moment om na te gaan waar je het voor jezelf hebt vastgezet en een ideaal moment om er iets aan te doen.

Henk

@ Ard,

Je plaatst een boeiende stelling, waarbij ik moet toegeven dat ik het deel "ten behoeve van succes" er zelf bij heb gefantaseerd. Maar waar plaats je hem anders voor? Misschien is dat wel de vraag die ik moet stellen; Waartoe moet het volgen van de eigen creatie leiden?

Je gaat vervolgens over op spiegelgedrag, door mijn woorden te herhalen en te bedanken voor de inbreng van het woordje "utopie". Ik krijg zelfs een waarschuwing voor het gebruik van etiketjes. maar je beantwoord mijn vraag niet. Ik weet dat het een lastige vraag is, want ik vraag namelijk naar jouw eigen idee omtrent dit onderwerp. Welke concrete ervaringen hebben geleid tot de conclusie, dat een onderneming uit eigen creatie de betere strategie is?

De voorbeelden van Coca-cola en Mc-Donalds spreken mij niet zo aan, want ik weet niet eens of daar wel een idee of een geestelijk vader achter zat. Het laatste voorbeeld, waarmee je aangeeft dat tevredenheid ligt besloten in de eigen definitie van succes, is meer een overtuiging dan een waarneming.

Ik wil helemaal niet zeggen dat ik het niet met je eens ben en ik vraag ook niet om hulp en of coaching. Sterker nog, het is mijn favoriete onderwerp om over te discuzeuren en ik vind het interessant om te peilen hoe mensen daar in staan. Ik heb uit een aantal reacties al begrepen dat er meerderen op het forum zijn die het boeit.

Nogmaals, ik ben het niet met je oneens, maar ik wil even weg uit de vaagheid en dus de dingen concreet benoemen. Dat betekent inderdaad dat er een etiketje op komt. Jouw eigen etiketje, hoe zou je het willen noemen? Is het slechts een gedachte? Is het Startvisie? of is het groter?

Toe Ard, kom eens uit de kast en geef ons je eigen verhaal, we zijn namelijk geïnteresseerd.

PS: Misschien is het wel een goed idee om ons aan te sluiten bij de gedachte.

Oeps, Ard,

Ik heb wel een paar kanttekeningen bij je betoog, eerlijk gezegd begrijp ik de boodschap, die je me probeert over te dragen, niet. Het is me duidelijk dat je een voostander bent van een utopisch (ambitieus, authentiek) doel. Daar stem ik mee in. Maar de voorbeelden die je aandraagt en de betekenis die ik daaraan moet geven, zijn me niet helder. Het lijkt een beetje op een succesformule en daar geloof ik nou net even niet in.

Wat ik wel weet is dat vele ondernemers, die uiteindelijk groot zijn geworden, helemaal niet met dat "doel" in het vooruitzicht zijn begonnen. Ze volgden hun droom. Ook velen zijn om dezelfde reden gesneuveld, en daarvan zie ik er meer, helaas. Lastige materie, toch?

Henk

Hmmm,

Afgezien van het gegeven dat ik absoluut niet weet welke inhoud er op je site komt, denk ik wel een idee te hebben mbt je vraag.

Maak gebruik van het van-voor principe. Omdat je site in de startfase is, kunnen de gebruikers tijdelijk gebruik maken van je dienst, die eigenlijk xxx euro waard is. Je wekt daarmee de indruk dat de klant een (enorm) voordeel geniet, terwijl je eigenlijk zelf je launching customers genereert.

Wel melden dus.

Groet,

Henk

Heren,

Een boeiend draadje! Zelf zoek ik juist de rust om inspiratie op te doen, ivm een enorme informatie overload. Mijn beste ideeën komen voort uit een uurtje in bad zitten, al zeg ik het zelf. Ik ben wat dat aangaat een echte vent (volgens de mars en venus theorie), want ik kruip letterlijk in mijn hol, om er pas uit te komen als het idee geboren is.

Ik ben ook een enorm aanhanger van authenticiteit. Ik kijk daarom reikhalzend uit naar de column van Ruben en liefst daarbij de repliek van Ard.

Enne, ja, er is in veel gevallen spraken van elkaar uitsluitende uitgangspunten als het gaat over je gevoel volgen en keiharde euro's verdienen. Slechts zelden is er een groot publiek dat nu exact dat wil hebben wat een individu graag wil doen (Joep van het Hek??). Ik kan me voorstellen dat het heerlijk zou zijn om die twee met elkaar in overeenstemming te brengen, want da's twee keer winst, maar is dat geen utopie?

Henk

Alle succesverhalen hebben één ding gemeen, ze beginnen iemand die iets is gaan doen. De niet-succes verhalen trouwens ook.

Wat ik wil zeggen is dat het geen kwaad kan om te leren van een ander zijn ervaringen, maar dat als je dat blijft doen, je enkel erg bedreven zult worden in lezen. De beste leermeester is eigen ervaring en die doe je op door iets te gaan doen. Het kan geen kwaad als je eerste project mislukt, als je dan maar zorgt dat je er iets van opgestoken hebt en dat kan bijna niet anders.

Pas wel op voor de "het kan niet stuk" verhalen. Daar zitten vaak wel aanknopingspunten in, maar ik heb nog geen enkele auteur gezien die er ook de verantwoording voor neemt. Ze hebben zoals ik het noem een hoog Sonja Bakker gehalte.

Henk

Hey Rembert..

Lekker in je nieuwe job??

Wat ik wil zien, maakt eigenlijk niet zoveel uit, want k behoor niet tot je doelgroep. Maar om je een idee te geven : Vooral veel blije gedreven ondernemerts met waanzinnige plannen en dan daarbij een paar van die grijze mannen die het proberen te snappen...

Succes!

Henk

Mijn ervaring leert me dat (niet alle, maar wel veel) vrouwen wel degelijk handiger zijn in het vinden van partners, investeerders, medewerkers en .... klanten.

Henk de Greef

Hi Pawelotti,

Grotere bedrijven staan er juist om bekend op dit gebied veel steken te laten vallen. Ik zal er nu niet over uitwijden, maar dit betekent juist een strategische voorsprong voor Start-up's, indien ze niet dezelfde fout maken.

Ik ken de man in kwestie natuurlijk niet en weet ook zeker niet genoeg over de rest van het verhaal om hier een hard oordeel te kunnen vellen, maar ik wilde toch deze waarschuwing afgeven, mede omdat het zo vaak voorkomt.

Ik wens je veel succes en wijsheid.

Groet,

Henk

Hi Pawelotti,

Het probleem dat je ervaart ziet er nogal uit alsof het veel te maken heeft met de taakverdeling en de verwachting daarvan binnen je team. Er is daarover in de organisatiekunde natuurlijk veel geschreven, maar nu is er een boek uit van Mathieu Weggeman, dat in dit geval echt een aanrader is. Het beschrijft het spanningsveld tussen functionele macht en inhoudelijke kennis, waarin het dus lang niet altijd het geval is dat degene met de meeste inhoudelijke kennis ook de positie heeft om die aan te wenden. Sterker nog, in veel gevallen wordt een professional ingehuurd om een klus op te knappen, waar de opdrachtgever maar weinig van snapt.

http://www.managementboek.nl/boek/9789055943524/leidinggeven_aan_professionals_niet_doen_mathieu_weggeman

Ik raad je aan om eerst een kleine investering te doen in een onderzoek naar de rol die je zelf speelt in dit conflict en daarbij je te verdiepen in de omgang met professionals, alvorens de man te ontslaan.

Henry heeft één ding wel goed aangetoond en dat is dat hij zeker is van zijn zaak. In dit geval was dat niet zo handig, want juist als je om hulp vraagt, moet het wel duidelijk zijn dat je hulp wilt. Na de mededeling over "de baas", werd mij duidelijk dat het niet zozeer om echte hulp, maar meer om "handjes" gaat (werk is werk). Een businesscoach is in dit geval volledig overbodig, want die levert namelijk alles, behalve "handjes".

Hoewel ik een groot vermogen tot zelfredzaamheid zeer kan waarderen in een ondernemer, gaat Henry net een stapje te ver. Vooral het gegeven dat dit vast zit op "principiële redenen" is voor mij doorslaggevend. Hij stoot daarmee potentiële geïnteresserden voor de borst en helpt zichzelf dus niet (aan hulp of handjes).

Het enige wat ik mij nu nog afvraag is waarom Henry zo vreselijk zijn best doet om de indruk te wekken dat hij "de baas" is, terwijl uit alles blijkt dat dit juist een positie is die nog verworven moet worden.

Misschien horen we dat nog eens.

Henk de Greef

Gefeliciteerd Nils!

Ik herinner me nog een situatie waar ik ooit zelf in heb gezeten. Ik had een mooi bedrijf, met alles erop en eraan, maar last van hetzelfde fenomeen. Harder werken hielp niet. Ook ik denk achteraf dat ik eerder had moeten stoppen om verschillende redenen, maar dat heeft geen zin. Het belangrijkste is dat je een keuze hebt gemaakt. Een keuze die echt iets uitmaakt en nieuwe kansen biedt. Weg met de verzuring en nieuwe dingen oppakken waar je energie van krijgt.

Welgemeende felicitaties dus, voor echt ondernemerschap!

Groet, je vriend,

Henk