Plenty

Ghostrider, dank voor je bericht. Nu heb ik alleen begrepen dat zo'n uitspraak van de UWV maanden op zich laat wachten. Wat als er in de tussentijd iets gebeurt (bijvoorbeeld arbeidsongeschikt)? Zouden we op basis van het "feit" dat er nevengeschiktheid is niet nu al maatregelen moeten nemen en ons zelf verzekeren en UWV stopzetten. Maar ja, dat laatste kan natuurlijk niet wanneer we verplicht verzekerd zijn...

Samen met 3 anderen hebben we een onderneming met allemaal 25% van de aandelen. Alle 4 zijn we directeur. In de statuten is bepaald dat 2/3 meerderheid van de aandeelhouders eventueel ontslag van een DGA bepaalt. 3 van de 4 Dga's zijn gewoon in dienst bij de BV's en we dragen gewoon premies af voor sociale verzekeringen (UWV). 1 van de DGA's heeft een eigen holding die met 25% participeert. Nu kom ik tegenstrijdige informatie tegen of we nu wel of niet verplicht verzekerd zijn voor de SV. Aan de ene kant: "Als er meerdere aandeelhouders zijn neemt men aan dat er geen sprake is van een gezagsverhouding indien alle aandeelhouders een gelijk aandelenbezit hebben en zij allemaal werkzaam zijn in het bedrijf" Aan de andere kant: "Zijn de aandelen echter ongelijk verdeeld tussen de aandeelhouders (bijvoorbeeld 40%, 40% en 20%) of is een aandeelhouder niet werkzaam in het bedrijf, dan zijn alle werknemers verplicht verzekerd voor de sociale verzekerings wetten omdat dan wordt aangenomen dat zij ondergeschikt zijn aan de algemene vergadering van aandeelhouders." Vragen: -Wat voor ons natuurlijk het belangrijkste is: hebben we nu recht op een uitkering bij arbeidsongeschiktheid of werkeloosheid? -Wanneer we dat recht niet hebben: kunnen we dan de premies nog terugvorderen (en snel zelf gaan verzekeren)? Zie ook link: http://www.salarisinfostartpagina.nl/dgaverzekering.htm Wie kan hier meer over zeggen?