nettenergy

Het is het geld niet waard, maar het is principieel. De algemene perceptie is dat de werknemer met de vergoeding al meer kreeg dan verwacht. Nu vragen om nog meer geld valt slecht. gelijke monniken? Zit wel met een werknemer die een cursus deed waar het bedrijf nu niets meer aan heeft. Dat geld niet voor de andere werknemers.

Ter verduidelijking: de beloning was niet voor het slagen, maar voor het aanwezig zijn. deze werknemer was opgevoerd aan de hand van presentielijsten die we moesten indienen, niet vanwege kosten Punt blijft dat onze vergoeding pas binnenkwam na ontslag datum en dat werknemer dit m.i. had moeten opvoeren als uitstaande post tijdens de rechtzaak. Door dit na te laten en nu er weer op terug te komen worden wij geconfronteerd met: - extra advocaat kosten - extra kosten vanwege opnieuw aanmelden bij de overheid omdat over het bedrag loonbelasting ingehouden moet worden

Nee, hier staat niets over in.

Het bedrag was pas schuldig nadat wij het van de overheid hadden ontvangen. Als wij niets van de overheid hadden ontvangen (Bijv pot is leeg) dan hadden wij ook niets uitgekeerd. Dit was dus na het ontslag.

Hallo Iedereen, Het volgende hangt mij boven het hoofd: per 1/1/2006 is een werknemer van mij via de kantonrechter ontslagen. Heeft een vergoeding meegekregen (bepaald door de kantonrechter) Het vonnis luidt ook: "wijst af het meer of anders verzochte" De werknemer in questie heeft in 2005 een cursus gevolgd waarvoor een vergoeding gold.Dat was hem ook bekend. Deze is pas in juni 2006 uitgekeerd aan de mede cursisten omdat we op een betaling (van de overheid) moesten wachten. Bij de vergoeding hadden wij deze werknemer ook opgevoerd. De ex-werknemer heeft dit vernomen en eist nu zijn vergoeding op en via de ABVAKABO wordt er nu weer met een rechtszaak gedreigd. In mijn optiek had de werknemer deze uitstaande vergoeding bij de kantonrechter moeten opvoeren zodat hij dat in zijn beslissing van vergoeding had kunnen meewegen. Ook het "wijst af.." betekende voor mij dat er een punt achter alles gezet werd. Zit ik ernaast? Moet ik de vergoeding gewoon betalen? Graag een snelle reactie want in verwacht spoedig een dagvaarding op de stoep. Alvast bedankt.

Bedankt voor de reactie. In dit geval is de auto door mijn partner betaald en moet ik toestemming krijgen voor gebruik, zoniet moet ik een taxi nemen of een auto huren. maw: het is niet mijn prive auto en ik vind een vergoeding volgens normaal economisch verkeer (lees auto huur) logischer. Het is alsof ik de auto van mijn buurman ga lenen. Als het 19ct moet zijn, het zij zo.

Situatie: Heb zelf geen auto en als ik er een nodig heb voor mijn BV gebruik ik de prive auto van mijn partner (samenwonend). Welke kosten kan ik opvoeren voor mijn BV: 1) normale kilometervergoeding? (Lijkt mij niet, het is niet mijn auto) 2) zelfde kosten alsof ik een auto bij Hertz en co zou hebben gehuurd? 3) volgens 'contract' opgesteld met mijn partner, met redelijke vergoeding? Hoe worden de betalingen aan mijn partner bij haar belast? 1) box 3, inkomen uit vemogen (maar auto valt niet onder vermogen)? 2) niets dus Wie heeft het antwoord? Alvast bedankt!