noboundaries

Bedankt voor je snelle reactie. Ik zat inderdaad ook niet reikhalzend uit te kijken naar deze optie. Maar even vanuit de optiek van de investeerder: als ik zelf een meerderheidsbelang heb en DVA ben is het bijvoorbeeld goed mogelijk om mezelf op elk gewenst ogenblik meer salaris toe te kennen zonder dat de investeerder hier iets aan kan doen. Logisch misschien, maar is het normaal dat de investeerder (dit als risico van het vak) op de koop toeneemt? Er is zeker vertouwen in de vruchbaarheid van de BV c.q. samenwerking maar ik kan me goed voorstellen dat vanuit de optiek van de investeerder een soort vangnet-constructie op z'n plaats is waarin een select aantal van dergelijke bovengenoemde zaken worden afgevangen. Statutair vastleggen dat bepaalde beslissingen (juridisch/fiscaal en wellicht in bepaalde gevallen strategisch) (zeg ) met minimaal 70% van stemmen moeten worden genomen is in dit geval wellicht dan beter op z'n plaats. Hier buiten vallen dan dat de meeste strategische en alle opererationele beslissingen die (gewoon) met meerderheid van stemmen zullen worden aangenomen. Het is overigens niet zo dat deze zaken op dit moment een punt van discussie vormen; het lijkt me alleen verstandig om deze zaken af te dekken in het voorstel dat ik nog moet voorleggen. Lijkt dit een betere optie?

Allen, ik ben van plan samen met een prive investeerder een BV ( als werkmaatschappij) op te richten. Ik zal als DGA in deze werkmaatschappij actief zijn en hier uit salaris ontvangen. In principe iseen 50 / 50 verhouding qua aandelen voor beide partijen acceptabel, ware het niet dat hierdoor impasses kunnen ontstaan aangezien meer dan 50% nodig is voor besluitvorming. In privé-sfeer - dus ngeen adviseur- werd me aangeraden te gaan voor een minderheidsconstructie waarbij beide partijen (zeg) 45% van de aandelen ontvangen. De overige 10% zou gaan naar een onafhankelijk derde (notaris / advocaat) die bij geschillen de doorslag kan geven en zo een beslissing kan forceren (op grond van redelijkheid en billijkheid). Deze derde zou dan geen dividend uitgekeerd moeten/ hoeven krijgen. Mijn vraag: is dit een mogelijke / logische / vaker gebruikte constructie? wat zij de voor- en nadelen en wat zijn eventueel andere opties? Dit alles lijkt me eerlijk gezegd wat vergezocht, maar als het werkt dan werkt het. Alvast dank!