odeon

In principe zijn de herzieningsregels van toepassing, tenzij je kunt aantonen dat je een bepaald actief alleen voor belaste dan wel onbelaste prestaties gebruikt. Je kan het probleem dus omzeilen door 2 computers aan te schaffen: 1 computer voor vrijgestelde prestaties en 1 computer voor belaste prestaties ;)

Beste Jeromach, Als je de activiteiten van je vrouw inbrengt in je BV zijn de winsten die de BV daar mee behaalt (na aftrek van het verplichte DGA salaris) niet zonder mee verrekenbaar met de verliezen van de BV. Ik vermoed dat hier de beperking van verliesverrekening door houdstermaatschappijen van toepassing is. Het pensioen is een probleem. De fiscus neemt niet snel aan dat een pensioen niet voor verwezenlijking vatbaar is. Vanuit hun standpunt begrijpelijk, omdat ze daardoor een fiscale claim prijsgeven. Als de BV bijvoorbeeld een vordering op de aandeelhouder heeft en de aandeelhouder heeft in privé voldoende middelen om de rente over de vordering te betalen en die vordering (op termijn) af te lossen, is het pensioen nog steeds voor verwezenlijking vatbaar. Het pensioen kan afgestort worden bij een verzekeraar, maar hou er rekening mee dat de waarde in het economisch verkeer van de pensioenvoorziening in de praktijk 1,5 tot 2 keer zoveel is als de fiscale waarde. Als de middelen om de pensioenvoorziening gestand te doen niet (meer) in de BV zitten, kan de fiscus zelfs een stapje verder gaan en stellen dat het pensioen al genoten is met alle (vervelende) fiscale gevolgen van dien. Verder sluit ik me aan bij de vorige reageerders om dit te bespreken met een fiscalist/ter zake kundig adviseur. Succes, Odeon

Ja, veel onduidelijkheid. Omdat wetsvoorstellen in deze tijd nog sneller komen en gaan dan de afwisseling van de seizoenen, is het misschien wel het beste om hierop maar niet te anticiperen, zolang ze niet door beide kamers zijn aangenomen. Het wetsvoorstel rond de personenvennootschappen is een goed voorbeeld. Niets is zo veranderlijk als de politiek. Niet vergeten moet worden dat het kabinet de eerst komende jaren geen meerderheid heeft in de EK en het dus lang niet zeker is dat controversiele wetsvoorstellen door beide kamers worden aangenomen. Dat gezegd hebbende. Voor zover ik weet is de betaling van de WW door werkgevers gedurende de eerste 6 maanden van de baan. De versobering van de WW wordt aangepast door de maximale periode waarin je 70% van het laatstverdiende salaris ontvangt te verlengen van 1 naar 1,5 jaar. Althans, dat is wat ik er van begrepen heb.

Beste Dennis, Volgens mij mag een Stichting best wel het maken van winst tot doel hebben. De Stichting mag die winst alleen niet uitkeren. Het doel mag niet inhouden het doen van uitkeringen aan oprichters of aan hen die deel uitmaken van haar organen noch ook aan anderen, tenzij wat deze laatsten betreft de uitkeringen een ideële of sociale strekking hebben Odeon

Beste Pim, Een Stichting mag zoveel commerciële activiteiten ontplooien, als ze zelf wil. Ze mag alleen niet zonder meer het resultaat wat wordt behaald met die commerciële activiteiten uitkeren aan haar stakeholders. Of de Stichting de meest ideale rechtsvorm is in jullie situatie kan ik niet beoordelen. Ik zou in ieder geval ook kijken naar de BV en co-operatie. Succes, Odeon

Heb je je ook al gerealiseerd wat de jaarlijkse meerkosten van een BV-structuur zijn? Administratie, aangifte vennootschapsbelasting, publicatiebalans, DGA-salaris, advies- en notariskosten, wellicht hogere belastingdruk. Dan zit je ook zo aan die € 1.500 per jaar.

De BV is verplicht om aan jou een DGA-salaris uit te betalen. Ik zou de oplossing dus meer zoeken in de beloningssfeer en je salaris gedeeltelijk (afhankelijk van de gerealiseerde omzet) variabel te maken. Uiteraard wel binnen de wettelijke grenzen van het DGA-salaris. Hiermee voorkom je dat de eenmanszaak moet afrekenen over je concept/idee. Odeon

Volgens mij gaan er veel meer ondernemingen failliet, doordat ze juist nagelaten hebben een adviseur in te schakelen. Overigens hoe denk je een BV op te richten zonder tussenkomst van een notaris? Maar als je denkt van een paar duizend € advieskosten failliet te gaan, kun je beter niet aan een BV beginnen. Je hoeft niet meteen naar de meest dure adviseurs te gaan en om zowel een fiscalist als bedrijfsjurist in te schakelen, lijkt me overkill. Er zijn ook genoeg goedkopere adviseurs met verstand van zaken. Ga om te beginnen eens sparren met je boekhouder. En op HL is ook voldoende informatie te vinden ;) Succes, Odeon

Beste Plato, Je arbeidsinspanningen zijn wel betaald. Die komen nl tot uitdrukking in het resultaat van je eenmanszaak. Je verkoopt dus niet je onbezoldigde arbeid/inspanningen aan de BV maar een idee. Als dit idee € 100.000 waard is, moet je daarover fiscaal afrekenen bij de staking van je eenmanszaak. Dat het idee wordt gefinancierd door middel van een achtergestelde lening maakt niet uit. Ruwweg kan het dan gaan om een bedrag tussen de € 40 en €45k. Veel geld voor een idee, waarvoor nog onzeker is of het tot rijping komt. Weliswaar kan de BV afschrijven over dit bedrag, maar de afschrijving komt voor de helft aan je partner toe. Je kunt ook een BV oprichten met ieder 50% van de aandelen, het idee om niet inbrengen en je partner brengt € 100k in als achtergestelde lening. Hebben jullie verder gedacht aan een holding structuur? Want hoe goed ken je je partner eigenlijk? Hoe regel je de zeggenschap, mochten jullie het in de toekomst ergens niet over eens zijn? Een alternatief is dat de partner € 100.000 inbrengt als stille vennoot in je eenmanszaak. De eenmanszaak wordt dan een commanditaire vennootschap en de overstap naar de BV kan dan op een later tijdstip overwogen worden. Succes, Odeon

Dan betaalt die derde dus voor een idee, een immaterieel vast actief. Maar als dat idee waarde heeft, moet TS er fiscaal over af rekenen bij de inbreng in de BV. Wat is dan het voordeel voor TS?

Het verlies dat de Holding leidt, als de werkmaatschappij wordt geliquideerd (bv tgv faillissement). Als de Holding bv € 18k kapitaal in de de werkmaatschappij heeft gestort en na liquidatie resteert nog een bedrag van € 5k, heeft de Holding een liquidatieverlies van € 13k. Het liquidatieverlies mag dan verrekend worden met de (eventuele) winst van de Holding. Zo duidelijk? Odeon

Dan trek ik mijn opmerking in. Ik dacht dat € 1.200 omzet de max was. De vraag is wanneer er sprake is van een eenmanszaak. Ik neem aan dat je nog niet aan het urencriterium voldoet en voor de omzetbelasting kun je volstaan met een jaaraangifte. Het is niet zo dat je verplicht ben een administratie te voeren als je staat ingeschreven bij de KvK. Die verplichting vloeit voort uit de fiscale wetgeving, maar bij een minimale onderneming is het vastleggen van je omzet en bewaren van bonnetjes en bankafschriften al voldoende. Ik zou in jou geval niet moeilijk doen en de 1ste jaren je resultaat gewoon aangeven als resultaat uit overige werkzaamheid en pas als de onderneming wat meer "body" krijgt een winstaangifte doen. Succes, Odeon

Beste Pieter, Met alle respect, maar dit gaat helemaal nergens over. Iedereen verdient wel eens een paar honderd € bij. Moet je daarvoor een hele administratie opzetten ???

Misschien heeft hij wel heel hoge afschrijvingskosten ;)

Ik ben het met Joost eens dat de verrichte arbeid niet als (fiscaal afschrijfbare) goodwill is te activeren. De niet bezoldigde arbeid is reeds tot uitdrukking gekomen in de winst van de eenmanszaak. Maar zelfs als er sprake zou zijn van goodwill, dan moet daar bij de staking van de eenmanszaak (ruisende inbreng) fiscaal over afgerekend worden. Wat is dan precies het voordeel om deze "goodwill" in te brengen in de BV?

Hoi Mark. Een opdrachtgever wil nog niet zeggen dat je geen ondernemer bent. Er is genoeg jurisprudentie over ondernemers met slechts 1 opdrachtgever. Denk bv aan een interimmanager die zich steeds voor langere tijd aan 1 bedrijf verbindt. Het kan ook dat het een jaartje tegenzit, waardoor je minder opdrachtgevers hebt. Of dat je bedrijf zich in de opstartfase bevindt, waardoor je maar 1 opdrachtgever hebt. Het wordt natuurlijk anders als je de aanvraag voor de VAR-WUO opzettelijk verkeerd hebt ingevuld. Met die boete doelt de boekhouder op de 4de tranche. De kans dat hij hiervoor een boete krijgt, acht ik zeer klein (hoewel theoretisch wel mogelijk). Jij loopt meer kans op een boete, als je opzettelijk de aanvraag voor de VAR-WUO verkeerd hebt ingevuld. Misschien toch maar eens uitkijken naar een andere boekhouder.... Odeon

Waar voor jou het optimum ligt, is een kwestie van rekenen. Daarvoor is inzage vereist in jouw volledige inkomenspositie, dus lijkt me meer een kwestie voor een adviseur dan een vraag die je voorlegt op een forum. En dan moet je ook nog rekening houden met de voorgestelde wijzigingen in 2014, waarvan nog lang niet zeker is dat ze ook doorgaan. Ingwikkeld allemaal ;)

Of er juist voor zorgen dat je veel meer gaat verdienen. Boven een inkomen van circa E 128.000 schijn je er in het nieuwe stelsel juist op vooruit te gaan ;)

Joost, bedoel je niet voor 2013 niets aan de hand en voor 2014 afwachten ???

Dag Jocaris, Hoewel de argumenten van HeRaFin steekhoudend zijn, ga ik toch met Joost mee. Ik zou in de aanvangsfase niet te snel met een BV beginnen. Naast de argumenten van HeRaFin zijn er ook tegenargumenten tegen de BV: - hogere oprichtingskosten; - de v.o.f.-structuur is gemakkelijker aan te passen bij toe- c.q.en uittreden van firmanten; - geen gedoe met DGA salaris; - eventuele aanloopverliezen in de v.o.f. zijn rechtstreeks te verrekenen met de inkomsten uit dienstbetrekking; - mocht na verloop van tijd blijken dat jullie wel in aanmerking komen voor zelfstandigenaftrek e.d., dan gaat de BV fiscaal weer tegen je werken. Wat betreft de aankoop van het pand/veld. Dit kun je gewoon doen als privé persoon en vervolgens ter beschikking stellen aan de v.o.f. of inbrengen als buitenvennootschappelijk vermogen. Een BV is ook hiervoor niet nodig. Het blijft natuurlijk allemaal maatwerk, dus een sluitend advies kan ik je niet geven. Maar je weet nu in welke richtingen je moet denken met pro's en contra's. Een afspraak met een adviseur om het één en ander verder uit te werken, lijkt me niet verkeerd. Succes, Odeon

Beste Oharry333, Ik kan je vraag niet zo beantwoorden, maar ik denk dat het nog wel relevant is of de Poolse vennootschap opgericht is naar Nederlands recht (BV) of Pools recht. Een Nederlandse curator? Betekent dit dat je je faillissement hebt aangevraagd? Odeon

Beste Dripdrippel, Waarom zou de Nederlandse belastingdienst bovenop de Duitse bijtelling een Nederlandse bijtelling toepassen? De bijtelling is een correctie op de winst uit onderneming. In Nederland heeft de man helemaal geen onderneming, dus een Nederlandse bijtelling is m.i. niet aan de orde. Odeon

Nou, dat valt wel mee. De man woont in Nederland en wordt dus in Nederland belast voor zijn wereldinkomen, inclusief de winst van zijn Duitse onderneming. De fiscale bijtelling over de auto van de zaak maakt deel uit van de Duitse winstberekening. Omdat de winst over de Duitse onderneming ook in Duitsland is belast, krijgt de man in Nederland een voorkoming voor dubbele belasting. Er vindt dus geen dubbele bijtelling over de auto van de zaak plaats. Odeon

Beste Raymond. Voor zover de aanslagen nog niet definitief zijn geregeld, kun je nog een verbeterde aangifte indienen. Voor jaren waarvan de aanslag wel defintief vaststaat, kun je verzoeken om ambtshalve vermindering. Normaliter kun je niet verder teruggaan dan 5 jaar. Als er sprake is van een fout in de balanspositie, kun je deze op grond van de foutenleer corrigeren in het oudste openstaande boekjaar (dus het oudste boekjaar waarvan de aanslag niet definitief is geregeld). Ik zou hierover even overleggen met jullie adviseur/boekhouder of rechtstreeks met de fiscus. Succes, Odeon

Beste Navija, De grond en de opstal zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden. Als de opstal van het zakelijke gedeelte word ingebracht in de v.o.f. zal de grond moeten volgen. Verhuur van grond aan een samenwerkingsverband waar een met jouw verbonden persoon deel van uitmaakt, valt sowieso onder de terbeschikkingstellingsregeling, dus belastingheffing in box 1 i.p.v. box 3. De BTW op het zakelijk gedeelte kun je sowieso terugvragen. De BTW op het privé gedeelte zal niet gaan, omdat dit deel geen deel uitmaakt van het BTW ondernemingsvermogen, tenzij er sprake is van een gemengd bedrijfs/woon-pand. BTW op het privé gedeelte betaal je in de loop der jaren wel weer naar rato terug, dus het gaat dan alleen om een financieringsvoordeel. Succes, Odeon