odeon

Maxn, Het voorbeeld van de dividendbelasting klopt. In het buitenland betaalde dividendbelasting is een bronheffing die verrekend kan worden met de belasting die je in je woonland moet betalen. Net zoals belasting op uitgaande rente en royalties. (Nederland kent die bronbelastingen niet, maar veel landen wel). Inkomsten uit arbeid, al dan niet zelfstandig, zijn in de meeste belastingverdragen echter expliciet toegewezen aan het bronland. Stel dat je in Nederland een eenmanszaak hebt en in Belgie woont (wat volgens Geobeo helemaal niet kan, maar even voor het begrip) dan heft Nederland inkomstenbelasting over die winst, maar het is niet zo dat België dan bijheft, omdat je over dezelfde winst in België meer belasting verschuldigd zou zijn. Zo is het in de meeste belastingverdragen geregeld en die van Portugal is daar vziw geen uitzondering op.

Dit klinkt niet logisch, want als het heffingsrecht aan een ander land toekomst, mag Portugal sowieso niet heffen (anders zou er sprake zijn van dubbele belastingheffing). Daarvoor hoeft Portugal dus geen regeling te treffen.

Waar het in deze redenering steeds fout gaat, is dat woonplaats ondernemer en vestigingsadres onderneming hetzelfde moeten zijn. Dat klopt niet. Je kunt je onderneming aanhouden in plaats A en zelf wonen in plaats B. Om bij het voorbeeld van de tandarts te blijven. De tandartspraktijk is in plaats A (in Nederland), maar hij woont in plaats B (i.c. België). Hij woont niet in de tandartspraktijk, waarom zou ie. Er moet natuurlijk wel iets van een fysieke inrichting zijn op plaats A (bv kantoor, werkplaats etc.). Ik begrijp dat dit voor een zzp-er zonder vaste werklokatie lastiger is, maar waarom kan die niet gewoon een kantooradres aanhouden (waar hij niet hoeft te slapen)? Desnoods schrijf je je onderneming in op het adres van je ouders (en als die nog een slaapkamer over hebben, richt je die in als kantoor). Bij de KvK kun je je gewoon inschrijven met een buitenlands woonadres, mits de onderneming zelf maar in Nederland gevestigd is; geen woonadres zal idd wat lastiger zijn. Vestigingsadres onderneming en woonadres ondernemer zijn dus 2 verschillende dingen. Nadeel van vestigingsadres in Nederland is dat er dan ook sprake is van een vast middelpunt/vaste inrichting. Dus als je in Portugal gaat wonen, vanwege het 0% tarief, kun je beter een kantooradres in Portugal aanhouden.

Beste John, Beetje ongebruikelijke constructie. Volgens mij is het niet gebruikelijk dat echtelieden geld aan elkaar uitlenen. Ik kan me daarin vergissen, maar ken zelf geen concrete voorbeelden. Ik neem aan dat jullie onder huwelijkse voorwaarden gehuwd zijn, want anders heeft deze constructie geen zin. Ik neem verder aan dat de en/of rekening voor de helft van jou is en voor de helft van je vrouw. Dan zou je de vrouw de helft van de lening aan zichzelf geleend hebben. Dat kan niet, je kunt niet aan jezelf lenen, dus is de helft van de lening sowieso een privé storting. Jouw helft zou wel een lening kunnen zijn. In dat geval geef je over dat deel de rente aan in jouw aangifte en trekt je vrouw die in de eenmanszaak af. Dat je vrouw (nog) geen winst maakt, doet er niet toe. Een oplossing is om de volledige lening (dus niet alleen het deel van je vrouw) om te zetten in een privé storting. In theorie zou de belastingdienst dit als een (belaste) schenking zien, als daarbij je vrouw verrijkt en jij verarmt (bij gemeenschap van goederen is dat i.i.g. niet het geval). Maar dat is puur theorie, de kans dat de fiscus dit als schenking ziet, lijkt me vrij klein. Bovendien kun je dan nog altijd een beroep doen op de schenkingsvrijstelling van ruim € 2.000. Succes, Odeon

Nee, geen betere optie. Dat een elektromonteur en een hovenier een samenwerkingsverband aangaan, is niet gebruikelijk, dus hou het maar bij de eenmanszaken.

Ja, afroommethode. Uitgangspunt is de winst die de huisarts voorheen maakte met zijn eenmanszaak. Het is niet zakelijk als je met een eenmanszaak een winst maakt van ruim een ton (voor een huisarts vrij gangbaar) en vervolgens in de BV genoegen neemt met € 45.000. Maar hopen dat er geen fiscale controle komt, want als blijkt dat het gebruikelijk loon veel te laag is vastgesteld, kan dat behoorlijk in de papieren lopen. (Vanwege de afroommethode in samenhang met het verbod om pensioen in eigen beheer op te bouwen is een BV voor een vrije beroepsbeoefenaar vanuit fiscaal oogpunt eigenlijk niet interessant meer)

De stakingswinst is dan € 2.000, waarop de stakingsvrijstelling in mindering kan worden gebracht, zodat de uittredende vennoot geen belasting over zijn stakingswinst hoeft te betalen. De € 2.000 goodwill kan vervolgens geactiveerd worden door de zittende vennoten. De goodwill kan in 10 jaar afgeschreven worden. Dat is dus een extra afschrijvingspost van € 200 per jaar. Succes, Odeon

Dit is niet echt een argument wat mij overtuigd, maar goed daar gaan we weer. Het klopt dat je fiscaal inwoner van Nederland kunt zijn, zonder dat je bent ingeschreven bij een gemeente. Dan heb je het over dak- en thuislozen, criminelen die onder de radar willen blijven, mensen die een fake adres opgeven (zoals die Esther) of mensen die "op papier" zijn geëmigreerd. Dat laatste is overigens fiscale fraude en strafbaar. Van de week was hierover nog een leuke casus in het nieuws. https://nos.nl/artikel/2246196-dj-vangt-bot-in-zaak-tegen-fiscalist-van-de-sterren.html Een gemeente schrijft je niet "zomaar", tegen je wil, uit. De bewijslast dat je niet woont op het adres dat je bij de gemeente hebt opgegeven ligt bij de gemeente. De aanwezigheid van een koop- of huurhuis in Nederland is wel degelijk een omstandigheid die meetelt voor de vraag of je fiscaal inwoner bent van Nederland. Ik heb het dan niet over mensen die een koophuis verhuren of aanhouden als beleggingsobject, maar dat begreep je al dacht ik. Je moet natuurlijk wel regelmatig verblijven in dat huis. Met omstandigheid bedoel ik dat het meeweegt in de vraag of je fiscaal inwoner bent van Nederland, het is niet doorslaggevend. Bekende uitzondering: Guus Hiddink, die had een huis in België, maar bracht zoveel tijd door bij zijn vriendin in Amsterdam dat de fiscus van mening was dat hij fiscaal inwoner van Nederland was. Jij schrijft: Een Belg die in België woont kan in Nederland geen eenmanszaak hebben. Dat is pertinent onjuist. Hier in de grensstreek barst het van de (Neder)belgen die in Nederland een zaak hebben. Als voorbeeld kan ik je geven een tandarts die in het Vlaamse Lommel woont en 5 km over de grens in Valkenswaard (onder Eindhoven) zijn praktijk uitoefent. Niets illegaals aan. Dat mag gewoon. Als je naar het buitenland emigreert, kun je je Nederlandse BV prima aanhouden (in Nederland). Volkomen legaal, niets mis mee. Soms moet je wel een NL bestuurder benoemen. Als de gemeente je "zomaar" uitschrijft, wat helemaal niet kan (ze moeten daarvoor gegronde redenen hebben), wil dit nog niet zeggen dat je BV wordt uitgeschreven. Jij bent een natuurlijk persoon, de BV is een rechtspersoon en staat in principe los van de natuurlijk persoon. Als jij wordt uitgeschreven en de BV staat op hetzelfde adres ingeschreven, is er wel een probleem. Dat ontken ik niet, maar dat uitschrijven gebeurt niet zomaar. Het is niet dat je op een goede morgen naar de brievenbus loopt en daar een brief van de gemeente ligt met de mededeling: U bent uitgeschreven. Zo gaat dat niet. De BV wordt dan ook niet automatisch beëindigd, want daarvoor is een ontbindingsbesluit benodigd. De KvK zal een BV niet zomaar ontbinden. Dit mag alleen bij B.V.'s die hun wettelijke verplichtingen structureel niet nakomen. Die termijn van 8 maanden waarover je het steeds hebt, is nergens onderbouwd. Een linkje naar de gemeente Amersfoort is geen onderbouwing. Volgens mij kun je probleemloos een jaar reizen in het buitenland om vervolgens weer terug te keren, zonder ergens uitgeschreven te worden. Wel handig om dit bij de gemeente van tevoren te melden, dit om misverstanden te komen. Maar goed, uit de laatste alinea begrijp ik dat jouw verhaal neerkomt op mensen die zich niet aan de regels houden omdat ze zich van tevoren niet goed geïnformeerd hebben of er gewoon schijt aan hebben en dan achteraf klagen over de harde vreemde realiteit. Voorkomen is beter dan genezen, zeg ik dan. Ten slotte nog een vraag: Het valt me op dat je je zorgen maakt of je gecontroleerd wordt in je toekomstige woonland of je daar wel echt woont. Mijn vraag is dan of je echt wil emigreren of dat het om een papieren emigratie gaat (waardoor je dus feitelijk fiscaal inwoner van Nederland blijft). Odeon

Eten wellicht, maar zorg niet. Een volwassen Nederlander met bovenmodaal inkomen betaalt direct en indirect circa € 400 netto per maand aan zorg. (reken zelf uit: € 120 nomimale premie restitutie basisverzekering, € 45 aanvullende verzekering + tandarts, 9,65% Wlz (voorheen AWBZ) en 5,65% Zvw) Dat is lastig vergelijken, omdat elk land de zorg op een andere manier financiert. En het verzekeringspakket en de kwaliteit van de zorg ook per land zal verschillen. In België betaalde ik nagenoeg niets aan zorgkosten (premie mutualiteit en hospitalisatieverzekering). Maar je hebt in België relatief hoog eigen risico (REM-geld) en hogere personenbelasting en sociale verzekeringspremies (van dat laatste heb je overigens weinig last als je inkomen in Nederland belast is). Volgens dit staatje https://www.zorgwijzer.nl/zorgverzekering-2017/zorg-europa-nederland-behoort-tot-duurste-en-beste kostte de Nederlandse zorg in 2014 per hoofd van de bevolking: € 5.169, maar is Zwitserland nog duurder € 8.782. Dat scheelt dus ruim € 3.500 per jaar. Portugal is met € 1.904 dan weer spotgoedkoop.

Beste Funky, Ik heb even naar de uittredingsovereenkomst gekeken. Enkelke opmerkingen; - de uittredingsovereenkomst gaat uit van 2 vennoten i.p.v. 3 - bij de scheiding moet volgens de overeenkomst uitgegaan worden van een door een door een accountant opgesteld balans. Dit is wettelijk niet verplicht. - de uittredingsovereenkomst gaat uit van een geruisloze doorschuiving op grond van art 3.63 Wet IB. https://maxius.nl/wet-inkomstenbelasting-2001/artikel3.63 Omdat volgens lid 4 geruisloze doorschuiving alleen mogelijk is als de uittredende vennoot ten minste 36 maanden deel uitmaakt van de v.o.f gaat die vlieger niet op. De uittredende vennoot moet dus fiscaal afrekenen, dat wil zeggen belasting betalen over eventuele stille reserves en goodwill. Hij heeft wel recht op een stakingsaftrek van € 3.630. https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/winst/inkomstenbelasting/inkomstenbelasting_voor_ondernemers/ondernemersaftrek/stakingsaftrek Als de uittredende vennoot zijn aandeel in de v.o.f. voor minder overdraagt dan de waarde in het economisch verkeer, kan er sprake zijn van schenking. De zittende vennoten worden immers bevoordeeld. In de praktijk loopt dat meestal wel los. Als er sprake is van stille reserves en goodwill vind er een herwaardering plaats bij de zittende vennoten ter grootte van de overgedragen stille reserves en goodwill. Dit om te voorkomen dat de zittende vennoten in de toekomst alsnog moeten afrekenen over het deel waarover de uittredende vennoot al afgerekend heeft. Omdat er 2 vennoten overblijven, hoeft de v.o.f. niet beëindigd te worden en kan hij gewoon voortgezet worden, tenzij dit in de v.o.f.-overeenkomst (als die er al is) anders is afgesproken. Niet heel eenvoudig allemaal en ik zou voor een juiste afwikkeling een accountant of boekhouder inschakelen. Succes, Odeon

Hier staan een aantal zaken die niet kloppen. 1. Waar iemand woont, wordt bepaald naar feiten en omstandigheden. Er staat geen wettelijke termijn voor. Ais een binnenlands belastingplichtige op (wereld) reis gaat voor langere periode met de intentie om weer terug te keren naar Nederland, zal Nederland in zijn algemeenheid de fiscale woonplaats blijven. De gemeente Amersfoort kan daar ook niet vanaf wijken, ze zullen hooguit een onderzoek instellen of je al dan niet definitief wegblijft. De aanwezigheid van een koophuis in Nederland is juist een omstandigheid dat je binnenlands belastingplichtige bent, tenzij je dit koophuis permanent verhuurd. 2. Je kunt als buitenlandse belastingplichtige gewoon een eenmanszaak in Nederland aanhouden, mits de ez beschikt over een vaste vestigingsplaats. Ik ken genoeg Belgische ondernemers met een (eenmans)zaak in Nederland. Dat zou volgens jou dan niet kunnen. Onzin! Zie ook wat ik eerder schreef over vast middelpunt. 3. Het staat een DGA vrij om te emigreren. Bij emigratie binnen de EU/EER wordt dan wel een conserverende aanslag opgelegd over de in Nederland gerealiseerde fiscale claims. Buiten de EU/EER moeten extra zekerheden gesteld worden. 4. Verder benoem je een aantal non-problemen. Wat is bv het probleem dat je je rijbewijs in Nederland niet kunt verlengen? Dan verleng je het toch in Pprtugal. Met een Portugees rijbewijs mag je ook de weg op in Nederland. Zelf heb ik mijn NL rijbewijs omgezet in een Belgisch rijbewijs in de periode dat ik in België woonde. Ik heb het nog steeds, want mag nog een bepaalde periode in NL rondrijden met mijn Belgische rijbewijs, hoewel ik weer ingezetene van Nederland ben. Geen probleem dus. 5. En ja logisch dat een aantal rechten stoppen en abonnementen stoppen. Zou mooi zijn als je naar een buitenland gaat emigreren en alle Nederlandse rechten en verworvenheden kunt meenemen. Overigens kun je wel veel uitkeringen meenemen naar het buitenland zoals WIA en AOW. Bijstand niet, maar dat lijkt me logisch. Van die harde vreemde realiteit van jou klopt dus weinig ;)

Ter aanvulling. Het gaat over het begrip "vast middelpunt" wat ook in het verdrag met Portugal staat, Als je in Nederland een opdracht uitvoert vanuit een vast middelpunt ben je alsnog in Nederland belasting verschuldigd. Voor een vast middelpunt geldt de 183 dagen eis niet. Het is een wat vaag begrip. Als je vanuit een eigen kantoor in Nederland werkt, is er sprake van een vast middelpunt, maar als dat kantoor door je opdrachtgever (tijdelijk) ter beschikking is gesteld, is het al minder duidelijk. Voordat je definitieve stappen neemt, zou ik over deze materie wel een adviseur raadplegen.

Ik had het puur over het tarief voor de sociale verzekeringen en niet over het gecumuleerde tarief van sociale verzekeringen en inkomstenbelasting. Vergeleken met Nederland is 21% beste pittig, tenminste als het niet gelimiteerd is. In Nederland is het tarief weliswaar hoger, maar beperkt tot de 1ste 2 belastingschijven. Het tarief is 27,65% en maximaal betaal je ongeveer € 9.400. Bij een inkomen € 100.000 betaal je in Nederland dus ca € 9.400 en in Portugal € 21.000 (als er geen max is). Dat bedoel ik met pittig. Daarbij ga ik er vanuit dat het voorzieningenniveau in Portugal ook een stuk lager ligt dan in Nederland. Als je besluit om je vrijwillig voor de AOW te verzekeren, ben je nog een stuk duurder uit. Je betaalt dan in principe de premie die je kwijt zou zijn als je in Nederland was blijven wonen. https://www.svb.nl/int/nl/vv/wonen_werken_buiten_nederland/wat_kost_de_vv/ Overigens raad ik iedereen af een vrijwillige AOW-verzekering te nemen. Je kunt dat geld beter gebruiken om je eigen spaarpotje te creëren.

Deze regel gaat over waar je wereldinkomen belast is. Ik heb het hier over broninkomen (dat dan weer o.g.v. voorkoming dubbele belasting vrijgesteld is in het land waar je wereldinkomen belast is). Als je een opdracht (fysiek) uitvoert in Nederland is Nederland de bron van je inkomen, ongeacht wat je fiscale woonplaats is.

Dat is waarschijnlijk gebaseerd op inmiddels achterhaalde informatie. Je kunt namelijk gewoon een arbeidsovereenkomst sluiten met je partner. Je moet de gezagsverhouding alleen wel aannemelijk kunnen maken en gewoon zakelijk afspraken vastleggen en handhaven. Als je je partner op dezelfde wijze behandelt als een willekeurig andere werknemer, is er geen enkel probleem. Dank voor de update, Dit was me idd niet bekend, ik ben er dan ook een aantal jaren uit geweest. Vraag me wel af hoe het dan zit met de sociale verzekeringen. Betekent dit ook dat de partner dan verzekerd is voor de werknemersverzekeringen (WW, WIA, ZW)?

Het fiscale landschap is voortdurend aan verandering onderhevig. Daarom kun je imho het beste uitgaan van de thans geldende wetgeving en jurisprudentie. En niet te veel anticiperen op mogelijke veranderingen. Wellicht valt volgend jaar het kabinet na de EK-verkiezingen, treedt er een nieuw kabinet aan en wordt het weer allemaal anders. Pas als het vrijwel zeker is dat de veranderingen doorgaan, is het vaak nog tijd genoeg om daarop te anticiperen. De fiscale route moet idd regelmatig - ik zou zeggen elk jaar - tegen het licht worden gehouden. Maar dat houdt de fiscalisten van de straat ;)

Uitgaande van een schenkwaarde van circa € 350.000- (7 x de winst is een redelijk gemiddelde waarde) is ze dan een schenkbelasting van circa € 127.000,- verschuldigd. Doe het zelven lijkt hier inderdaad niet zo'n goed idee ::) :P En er moet fiscaal afgerekend worden als je zomaar de helft van je onderneming aan je partner afstaat. Er is dan sprake van gedeeltelijke staking.

Als je voor je Portugese eenmanszaak een opdracht uitvoert, waarbij je fysiek aanwezig moet zijn in Nederland of een ander land, kun je voor die opdracht nog steeds belast worden in dat andere land.

Voor sociale verzekering geldt binnen de EU de EU-verordening 883/2004. Hoofdregel is dat je verzekerd bent in het werkland. Iemand die in België woont, maar in Nederland werkt, is dus sociaal verzekerd in Nederland. Maar als je in meer landen werkzaam bent, ben je doorgaans sociaal verzekerd in het woonland. In jouw geval dus Portugal. Vrijstelling voor inkomstenbelasting geeft geen vrijstelling vrijstelling voor premies sociale verzekeringen. 21% over de totale winst (dus blijkbaar zonder limiet) vind ik overigens best een pittige heffing.

Het aangaan van een vennootschap onder firma met je vrouw lijkt me hier de meest optimale oplossing. Het winstaandeel van je vrouw wordt dan zo gekozen dat het deel van de winst die onder het toptarief valt, naar je vrouw wordt geschoven. De winstverdeling moet wel enige realiteitsgehalte hebben, je vrouw moet daadwerkelijk meewerken in de onderneming. Verder heeft je vrouw, als ze op jaarbasis tenminste 1225 uren maakt, recht op zelfstandigenaftrek e.d. Hier geldt echter wel een voorbehoud. Het samenwerkingsverband mag niet ongebruikelijk zijn. Ongebruikelijk wil hier zeggen dat niet met elkaar verbonden personen (geen familie van elkaar) zo'n samenwerkingsverband niet zouden aangaan. Handel splitsen heeft volgens mij niet zoveel zin, zolang het allemaal in Nederland belast is. Voor een BV-structuur maak je nog te weinig winst. Maar dit lijkt me typisch een vraag die je voorlegt aan een belastingadviseur en die dan de na- en voordelen van alle opties met je doorneemt en voor je doorrekent. Dat verdient zich zeker terug. Succes, Odeon

Nog een (mogelijk iets duurdere) optie zou zijn om haar daadwerkelijk in dienst te nemen. Dit moet dan wel onder zakelijke voorwaarden zijn, zoals je die aan een willekeurig ander werknemer ook zou bieden. Deze optie lijkt me niet mogelijk, omdat er volgens algemene rechtspraak geen gezagsverhouding is tussen man en vrouw en dat is wel een vereiste voor een dienstverband.

Ja, voor je eigen administratie en inzicht. Maar je moet het jezelf ook niet te ingewikkeld maken. Vraag: Als je privé goederen als voorraad inbrengt (als privé storting), maar je krijgt ze niet verkocht, mag je dan de inkoopwaarde als verlies nemen? Dan wordt het natuurlijk interessant om zoveel mogelijk privé goederen als voorraad in te brengen, maar ik kan me voorstellen dat de BD daar zo zijn bedenkingen bij heeft.

Zoals ik het zie, kan er in deze casus alleen sprake zijn van een schuld van Y (wat op zich al discutabel is) en niet een privé schuld van jou. Bij Y valt niets te halen, dus dan moet X zijn verlies nemen. Ik zou hier snel klaar mee zijn. Juridisch lijkt me dit voor X een vrij kansloze zaak. (Tenzij ze kunnen aantonen dat er sprake was van onbehoorlijk bestuur, dan kom jij als privé persoon wel in beeld, maar daar lijkt me hier geen sprake van.) NB BV-constructies worden juist opgezet om dit soort aansprakelijkheidskwesties te voorkomen.

De vraag is of TS die keuze wel heeft. Als ik het vestigingsland kon uitkiezen, zou ik voor Andorra gaan ;) Als je in België woont en je in Nederland niet beschikt over een kantooradres, wordt het lastig om je als ondernemer in NL te vestigen. Als je je bij de Nederlandse KvK meldt met een Belgisch vestigingsadres gaat het iig niet lukken. En ook al heb je een kantooradres in NL, maar in België woont en nagenoeg geen NL cliënten, dan kun je vragen krijgen over de realiteitswaarde van de gekozen vestigingsplaats. Hou er verder rekening mee dat je doordat je in België woont je wereldinkomen in België belast is en je iig een dubbele aangifte moet doen: in Nederland en in België.

Ja, sterker nog: De BV is min of meer verplicht om aan jou een directeurssalaris uit te betalen. Nou ja, uitbetalen misschien niet, maar er moet wel loonheffing op ingehouden worden. Vergelijk de BV met een gewone werkgever. Die kan het salaris van een werknemer ook niet zomaar stopzetten, omdat er even geen werk is. Als de werkzaamheden blijvend teruglopen en de BV structureel verliesgevend wordt, kun je de BD eventueel wel verzoeken om je directeurssalaris te verlagen. Als je geen arbeid meer verricht voor de BV kun je het salaris zelfs helemaal stopzetten. Succes, Odeon