CL

Mag ik concluderen dat er volgens jullie allen weinig potentie in het idee zit? Dat er voor navigatie geen toegevoegde waarde kan zitten in herkenningspunten op een foto? Of dat er te weinig gebruik wordt gemaakt van vernieuwde of toekomstige technische mogelijkheden?

Het idee betrof niet zozeer het ten maximale uitnutten van de stand der techniek. De "kracht" van het idee zit hem juist in de simpele aansluiting op het daadwerkelijke beeld op je netvlies. Een foto zegt meer dan een abstract plattegrondje met een pijltje. Je moet juist voorkomen dat je verdwaalt in de technische mogelijkheden, en je juist focussen op gebruiksgemak.

Aan de hand van echte foto's kun je voor herkenning zorgen, vooral op moeilijke verkeerspunten. Als de weg die je moet nemen ook nog een felle kleur meekrijgt is het in één keer duidelijk hoe je moet rijden. Een foto geeft denk ik bij dit soort driesprongen/rotonden/etc echt een betere indruk van de situatie dan de computerstem.

Sluiten de huidige navigatiesystemen in de auto aan op de wens van de bestuurders? Of nemen chauffeurs genoegen met de noodzakelijke "plattegrondlook" van alle huidige TOMTOM systemen? Zou het niet handig zijn om van moeilijk in te schatten verkeersknelpunten het werkelijke uitzicht op je display te zien? Ik denk dat een samensmelting van routeplanners als TOM TOM met Google-streetview-achtige beelden tot een levensecht beeld kan leiden zodat de weg vinden nog eenvoudiger wordt gemaakt. Je zult het alleen nodig hebben op lastige punten, die door een grote gebruikersgroep aangemerkt kunnen worden. Onnodig lastig gevallen worden met foto's is er dan dus niet bij.