barteljoris

Komt mij over als een topic dat gesloten mag worden gelet op de overduidelijke reacties, maar goed dat is niet aan mij.

Wat ik niet begrijp is waarom je zou willen dat klanten lid worden van de cooperatie. Klanten moeten afnemen. In het geval ze lid worden bepalen ze mee (en dat doen ze al door de opdrachtformulering) en delen ze in de winst (wat niet de bedoeling zal zijn). Of heb ik wat gemist of wat verkeerd gelezen?

Dank je. Mijn reactie op je PM heb je nu ook.

Ik blijf posten in mijn eigen draadje. Net een bevriend accountant gesproken. Die denkt er anders over. Volgens hem gaat het om 1500 euri per organisatie. Toch nog even navragen. Of weet iemand anders het antwoord?

Dank je Perry. Heb je een suggestie bij wie ik terecht kan voor vervolgvragen?

Net antwoord gevonden op mijn eigen vraag (als het antwoord ten minste klopt): http://www.vipinfo.nl/onkosten-_en_vrijwilligersvergoeding.htm Hier staat een Let Op! in die duidelijkheid verschaft. Weer wat geleerd.

Kun je iets specifieker zijn? Bij voorbaat dank.

Aan een vrijwilliger van bijvoorbeeld een stichting mag ja van de fiscus een vrijwilligersvergoeding geven van maximaal 1500 euro geloof ik. Even opgezocht: http://www.belastingdienst.nl/particulier/vrijwilligers/vrijwilligers-01.html#P10_590 Mijn vraag is of het aantal vergoedingen die een vrijwilliger ontvangt ook aan een maximum is verbonden. Want stel nou dat hij of zij actief is voor 6 stichtingen en verenigingen die hem of haar allemaal de maximale vrijwilligersvergoeding toekennen. Mag dat? Alvast bedankt voor de reacties.

Een stichting met een BV eronder. Ja kan. Net als zovelen anderen in vergelijkbare situaties willen de huidige bestuurders profijt trekken uit hun inspanningen. Sterker nog twee van de drie overwegen een serieuze overstap van hun huidige werkkring naar die van de stichting. Vandaar de overwegingen. Gegeven de situatie zullen die dubbele petten wel reëel zijn. Puur ethisch gezien zou dat niet geheel juist zijn want daar is onze stichting niet voor opgericht, maar niets menselijks is ons vreemd. Ongetwijfeld worstelen er meer met het dilemma dat iets uit handen geven aan andere bestuurders om dan daarna in een positie te komen dat je verantwoording aan hen moet afleggen niet het eerste is wat bij je opkomt. Maar bedankt voor de adviezen. Overigens blijven wat ons betreft het merendeel van de baten bestemd voor wat we als stichting willen bereiken. Not for profit ondernemen zoals je noemt. Daarom nog een kort vaagje. Stel je gaat als stichting ondernemend te werk met als middel het generen van inkomsten dat bestemd is om je oorspronkelijke doelen te bereiken, maar je voegt daar het subdoel aan toe dat je personeel als stichting aanneemt. Dit personeel bestaat uit een of meer bestuurders die daarmee een dubbelrol gaan vervullen. Is statutair te regelen? Overtreed je dan niet de standaardregel dat bestuurders geen persoonlijk profijt mogen hebben? Ik erken direct dat als 2 van de 3 bestuursleden dat doen dat er niet meer sprake is van een echt controlerend bestuur. Mogelijk dat je ook wat uit te leggen hebt naar (potentiële) klanten. Dat overziend roept een exta vraagje op: steekt de belastingdienst geen stokje voor een dergelijke constructie (met het risico dat zij de voordelen van een stichting opheffen)?

Het gaat niet om het wegpoetsen van de baten, maar om uitbreiding van het werkveld dat extra baten zal opleveren. De vraag is breng je die onder bij de stichting of kies je een andere weg. Las net ergens dat je een stichtingvorm kan nemen met een Raad van Toezicht die bestuurders benoemd. In de praktijk is dat veelal één bestuurder die ook directeur is. Die neemt dan personeel in dienst. De baten vloeien dan in de stichting maar bestuurder en personeel ontvangen loon. Kan dan deze directeur ook een winstdeling ontvangen? Of is zo'n constructie niet verstandig?

Ik ben voorzitter van een stichting die geen personeel heeft en zodanig succesvol begint te worden dat het BTW-plichtig wordt doordat het deel begint te nemen aan het ecomomisch verkeer (bannerinkomsten en andere vormen van reclame). Op zich een aantrekkelijke situatie maar de vraag rijst binnen het bestuur hoe nu verder. Onze statuten gaan uit van een stichting - gericht op het aanbieden van internetfaciliteiten voor bepaalde sociale doelgroepen - met bestuursleden die hoogstens een onkostenvergoeding krijgen voor hun werkzaamheden. Voorzien in een directie is er niet. Bestuur twijfelt om zelf als bestuurder de directie te gaan vormen (wat statutenwijziging betekent) en zo voor de gedane werkzaamheden salaris te kunnen ontvangen of om een andere constructie te bedenken zoals het oprichten van een bedrijfje dat de exploitatie en beheer doet van de websites die wij als stichting hebben ontwikkeld. Ander personeel aannemen en zelf blijven besturen wordt niet gewenst. We bezitten geen panden maar wel succsvolle domeinnamen. Wat is aan te bevelen? Zijn van dergelijke andere stichtingstatuten voorbeelden beschikbaar? Of is het beter om problemen in de toekomst voor te zijn (vanwege bijvoorbeeld nog meer succes) en de stichtingsvorm te verlaten en/of te combineren met wat anders? En zou een exploitatie- en beheerbedrijf eronder hangen betekenen dat de stichting niet langer BTW-plichtig is? Vele vragen maar alvast bedankt aan ieder die wil meedenken!