Alex

Los van het BTW aspect, lijkt het me goed om ook te benoemen dat het voor ondernemers (in het grensgebied) die hun privé auto ook zakelijk gebruiken, wel degelijk zinvol kan zijn om in Duitsland te tanken. Daarvoor is de afweging of de omrijkilometers opwegen tegen het voordeel in brandstoftarief.

Groet,

Alex

Beste Kogowassen,

Laat je svp adviseren door iemand die kennis van zaken heeft. Uit de aard van je vragen en suggesties kan ik opmaken dat er zaken al sinds 2010 foutief zijn geadministreerd en mogelijk is er te weinig winst aangegeven in de aangiften. Ook jouw suggesties voor de boeking van de verkoop nu, klopt van geen kant. Bij dit soort transacties is het te riskant om op eigen inzicht alles te doen, laat je svp bijstaan door een accountant, administratiekantoor en/of fiscalist om dure fouten te voorkomen.

Groeten,

Alex

Je gokt erop dat de koers gelijkblijft of stijgt. Als de koers echter daalt, ben je veel duurder uit dan indien je de dollars later had aangekocht.

Dat hangt ervan af wat de topicschrijver hiermee beoogt. Wil hij de prijs fixeren voor buitenlandse aankopen of wil hij het risico afdekken en daarbovenop ook nog kunnen profiteren van een gunstige koersontwikkeling.

Groet,

Alex

Norbert,

Ik denk dat je over een klein, maar wezenlijk deel hebt gelezen (of anders geinterpreteerd hebt) in mijn eerste reactie:

Als 4 van 5 vaste buitenlandse toeleveranciers in USD factureert kan je overwegen om een USD bankrekening in Nederland aan te houden, waar je een tegoed op stort ter grootte van je bestelling op het moment van de bestelling. Daarmee is je risico op USD ook al afgedekt.

Ik had dit bedoeld als volgt (wellicht ook concreter voor TS):

Ik bestel vandaag voor $100,000 aan Apple Ipods in de US, te ontvangen én te betalen over twee maanden. Tegelijkertijd (of direct na de order diezelfde dag) geef ik mijn bank opdracht om vanaf mijn lopende rekening 73.000 Eur over te schrijven naar mijn USD account (tegenwaarde $100,000) tegen de dagkoers. Die $100,000 blijft daar staan tot over twee maanden de Ipods worden geleverd, waarna de nota in USD wordt betaald vanaf mijn USD account.

Door bovenstaande te doen is $-valutarisico afgedekt en er is ook geen speculatieelement aanwezig want er staat vanaf de dag van het aangaan van de $-verplichting tot aan het moment van betaling een $-tegoed ter grootte van hetzelfde bedrag in dezelfde valuta.

Dit is m.i. een relatief eenvoudige manier om het risico af te dekken. Dan nog blijft de afweging of het gelopen risico omvangrijk genoeg is om het af te dekken (om de mogelijke nadelen van liquiditeitsbeslag en evt. rentederving te compenseren)

Groeten,

Alex

Norbert,

TS vraagt om minimaliseren van de kosten. Ik zie dat als afdekking van het valutarisico. Je wint er niets mee, maar verliest er ook niets mee. Profiteren van eventuele koersdalingen voert al verder dan het minimaliseren van de kosten. Dan ga je al richting speculeren. Bovendien vraagt de bank/tegenpartij voor die luxe ook een prijs in een FX contract.

Groeten,

Alex

Het valutarisico ontstaat doordat er tussen het moment van het aangaan van de schuld/overeenkomst met de buitenlandse leveranciers en het moment van betalen van die schuld, de valutakoers t.o.v. euro wijzigt.

Voordat je de oplossing zoekt in (meestal dure en ingewikkelde) financiele instrumenten ter afdekking van dit valutarisico, zou je eigenlijk eerst zelf moeten kijken hoe groot jouw daadwerkelijke risico nu per valuta is. Vragen als:

- Binnen welke bandbreedte fluctueerde de koers t.o.v. euro in het verleden (biedt geen zekerheid voor de toekomst uiteraard maar kan wel indicatie geven)

- Hoeveel tijdsverloop is er eigenlijk tussen aangaan en betalen van de schuld bij een normale bestelling?

- Zijn het vaste toeleveranciers bij wie jij vaker orders zult plaatsen?

- Wellicht zijn je toeleveranciers bereid in euro's betaald te worden als de valuta van hun thuismarkt niet stabiel is/ inflatoir is?

Als je dan een idee hebt hoeveel risico je werkelijk loopt, kan je pas een nuttige afweging maken of het je waard is om dat risico af te dekken. Als 4 van 5 vaste buitenlandse toeleveranciers in USD factureert kan je overwegen om een USD bankrekening in Nederland aan te houden, waar je een tegoed op stort ter grootte van je bestelling op het moment van de bestelling. Daarmee is je risico op USD ook al afgedekt. Vrij simpel eigenlijk. Ik zou er altijd de voorkeur aan geven om zo veel mogelijk de regie in eigen hand te houden.

Groeten,

Alex

Nuttig linkje Dennis. Dank.

Zelf zou ik me er niet helemaal senang bij voelen om ondernemers te controleren die ook met webshops werken. Vind ik wel schijn tegen hebben...maar goed, daarover kan je in twee richtingen redeneren.

Groeten,

Alex

Ze had nog ook nog wat dingen geleerd van mij, die ze nu op haar eigen webshopje kan toepassen, dus ze was denk ik ook wel tevreden.

Lees ik dit goed?

Een belastingambtenaar die er naast haar controlewerkzaamheden een webshopje op na houdt en in haar rol als ambtenaar ondernemers controleert die zich ook op het digitale werkgebied begeven.

Dacht dat belastingambtenaren geen nevenactiviteiten mogen hebben ivm onafhankelijkheid....

Liquideren is een kwestie van de alle bezittingen (zijn er niet) te gelde maken en daarna met de crediteuren een akkoord sluiten, zodat de BV vrij van bezittingen en schulden wordt. Dan kun je liquideren.

Moet er bij liquidatie altijd een akkoord met de crediteuren worden gesloten dan? Ik ging er vanuit dat als alle baten zijn vereffend, de BV automatisch ophoudt te bestaan, dus dat de BV ook ontbonden kan worden met nog openstaande schulden daarin. De crediteuren nemen hun verliezen dan en de aandeelhouders hun liquidatieverlies op het ingebrachte kapitaal. (situaties van wanbestuur en privé borgstellingen daargelaten).

waarbij opgemerkt dat als de winst van de BV, ook na het aangaan van je externe dienstbetrekking, gelijk blijft, het niet aannemelijk is dat de fiscus zal instemmen met een lager loon uit de BV.

Nou, dat lijkt me afhankelijk van hoe die winsten worden verdiend...

Soms kunnen er winsten voorvloeien uit activiteiten uit het verleden die nu geen werkzaamheden meer van de dga vergen. Denk aan royalties of het houden van beleggingen of deelnemingen. Als ik een andere post van TS uit 2011 bekijk, lijkt het dat de winst wordt gemaakt met beleggingen. Als hiervoor geen actief vermogensbeheer voor nodig is maar gewoon het aanhouden van een beleggingsportefeuille (kennelijk houdt TS zoveel tijd over dat hij zich verveelt), dan lijkt het me verdedigbaar om geen dga loon (of slechts een gering loon) op te nemen. 4 dagen in de week elders werken maakt het argument alleen maar sterker lijkt me.

Ik baseer bovenstaande overigens niet op enige kennis van relevante wet- of regelgeving maar redeneer door op het uitgangspunt: geen arbeid, geen loon.

Groet,

Alex

iemand nog een mening of opmerking?

Ik heb naar je liquiditeitsbegroting gekeken, mijn opmerkingen:

1. De bruto marge fluctueert nogal van maand tot maand In september is die 21% en in mei 72% en de overige maanden beweegt deze ertussenin. Is daar een specifieke reden voor? Bovendien verviervoudigt je omzet bijna binnen een jaar terwijl je niet extra investeert in promotie, is dat realistisch?

2. Gezien jouw inkoopbeleid zou ik de vervoerskosten bij de inkoop rubriceren, want feitelijk zijn dit jouw inkoopkosten.

3. Ik zie geen verzendkosten voor de verkopen via de webshop terugkomen. Of breng je alle artikelen zelf rond? Lijkt me dat dit niet betaald kan worden uit de maandelijkse telefoon- en portokosten van 50 euro.

4. Kosten voor hosting en beheer/onderhoud van je website zie ik niet terugkomen

5. De rentelasten van de lening nemen niet af terwijl je wel elke maand aflost?

6. De ontvangsten/betaling van BTW vallen in de maand na het kwartaal ipv de derde maand van het betreffende kwartaal

7. Als je kiest voor een kilometervergoeding, dan zijn deze ter vervanging van alle autokosten die nu in je begroting staan.

8. Geen onroerend zaakbelasting, geen rioolrecht/afvoerrecht? Hoe laat je je afval ophalen?

9. Geen kantoorkosten: drukwerk, printer, computer, bankkosten, kantoorgerei? Heb je administratiesoftware of doe je alles in excel?

10. Geen investeringen: Stellages, tafels of kasten om je spullen uit te stallen? Heb je een kassa, toonbank?

Dan nog iets anders: Je doet dit vanuit een uitkeringssituatie. Heb je je goed laten informeren hierover? Staat al best veel (lief en leed) geschreven op HL over ondernemerschap vanuit een uitkering.

Groet,

Alex

Je hebt een aantal aannames die niet kloppen. Hieronder een toelichting:

Concreet; mijn BV heeft een positief vermogen van +- € 100.000 in 2013. Nu kan dit als winst worden aangemerkt en als zodanig worden belast met vennootschapsbelasting.

Het vermogen in jouw BV wordt niet belast met vennootschapsbelasting maar wel het resultaat dat je met dit vermogen behaalt binnen de BV. Stel je hebt die 100.000 op een zakelijke spaarrekening staan die een rente oplevert van 1,5%. Dan is je jaarlijkse rente-opbrengst 1.500. Over deze 1.500 draag je 20% vpb af. Dat is EUR 300, valt dus wel mee.

Dat ik bij eventueel privé gebruik van de vakantiewoning een realistische vergoeding dien te betalen aan de BV is mij helder.

Ok, je denkt dus aan de aanschaf van een vakantiewoning die je vervolgens aan jezelf verstrekt. Hier moet je goed opletten dat dit op zakelijke grondslagen(kan) gebeuren. Bovendien bevindt de vakantiewoning in het buitenland. Dit vraagt om specialistisch fiscaal advies.

De vraag is of het mogelijk is om de kosten voor aanschaf van de vakantiewoning in het geheel als kosten in de administratie op te nemen. Kan ik zodoende de volledige € 100.000 benutten zodat er feitelijk geen winst wordt geboekt (dus de BV geen vennootschapsbelasting af hoeft te dragen)?

Nee, de aanschaf van onroerend goed kan je niet als kosten verantwoorden. Dit is investering in een bedrijfsmiddel dat je opneemt op de balans. Vervolgens wordt hierop afgeschreven. De afschrijvingslast komt wel ten laste van het resultaat.

Kortom, als jouw doel is om tegenover het vermogen van 100.000 een investering te stellen van ongeveer eenzelfde bedrag dan is dat volkomen overbodig omdat de aannames die je maakt niet juist zijn. Dan is EUR 300 vpb betalen een kleine prijs, lijkt me.

Groet,

Alex

Hallo Ruben,

Voor artikelen met een geringe waarde, maar groot in aantal mag je inderdaad volstaan met makkelijkere methoden dan elk stuk afzonderlijk te tellen. Wegen is daarbij een veelgebruikte oplossing. Het heeft wel de voorkeur om zo nauwkeurig mogelijk te zijn.

Dus als er onaangebroken verpakkingen zijn voor de gadgets, dan kan je het aantal dozen/folies tellen x het aantal stuks per doos/folie ipv het aantal losse stuks. Het overige kan je dan schatten bijvoorbeeld door te wegen.Om te toetsen of je enigszins in de buurt zit kan je nog de volgende check doen: Eindvoorraad vorig jaar + inkopen minus verkopen zou ongeveer in de buurt moeten uitkomen van jouw uitkomst. Dit doe je dan voor 1 of enkele specifieke artikelen waarvoor dit enigszins efficient te doen is, ter controle.

Voor incourante voorraad:

Gemakshalve kan je die waarderen tegen de stuksprijs van vorig jaar (kan je terugzoeken in je lijstwerk vorig jaar) en vervolgens een voorziening voor deze voorraad opnemen ter grootte van een deel van het bedrag of het volledige bedrag. Volledig voorzien is mijns inziens ook verdedigbaar omdat deze artikelen al drie jaar niet verkocht zijn.

Groet,

Alex

Rentekosten die gemaakt zijn i.v.m. het verwerven van een aanmerkelijk belangpakket kunnen eveneens worden afgetrokken. (in box 2).

Incorrect, betreft hier een eenmanzaak, dus van verwerving AB kan hier geen sprake zijn.

Voor de rest sluit ik me aan bij het eerder gegeven antwoord om te zien op de accountant zijn verantwoordelijkheid hierin bereid is te nemen. Als het een AA is, dan valt hij onder een beschermd beroep en had verwacht mogen worden dat hij een dergelijke fout niet maakt. Binnen de beroepsgroep (NBA) is daar dan ook nog de mogelijkheid om naar de tuchtrechter te stappen.

Ik heb samen met mijn echtgenoot fifty fifty een BV die al 4 jaar slecht draait. Ik ben een echtscheidingsprocedure gestart en wil ook van mijn aandelen af. Mijn (bijna ex) partner wil ook wel graag dat ik uit de BV ga vanwege de kosten en de bedrijfsactiviteiten onderbrengen in zijn eigen BV om zo niet persoonlijk aansprakelijk te zijn. Maar er vinden nog steeds bedrijfsactiviteiten plaats die alleen maar geld kosten boven op het toch al flinke negatieve rendement. Activiteiten van mijn echtgenoot die dus ook ten laste van mij komen en allesbehalve ten gunste van mij zijn. Kan ik op de één of andere manier alle bedrijfsactiviteiten stopzetten van deze BV tijdelijk zodat de schulden niet verder oplopen?

Er zijn veel zaken die relevant zijn voor jouw situatie.

1. Wie is de bestuurder van deze BV: Jij, jouw echtgenoot of jullie beiden tezamen?

2. Zijn de jaarcijfers van deze BV tijdig gedeponeerd: Ddat betekent binnen 13 maanden na afloop boekjaar, 2012 moet dus uiterlijk jan 2014 bij de KvK liggen!

3. Zijn er belastingschulden in de BV, die mogelijk niet of niet tijdig voldaan zijn of niet voldaan gaan worden.

4. Heb je jezelf borg gesteld in prive voor eventuele kredieten die de BV heeft ontvangen?

Met de beperkte informatie die je geeft is het moeilijk een goede inschatting te maken van jouw situatie.

Het verkopen van je aandelen is niet per definitie een oplossing die je vrijwaart van aansprakelijkheid voor de schulden van de BV

Groet,

Alex

Omdat zij haar prestaties niet in of vanuit een inrichting (een winkel of muziekschool bijvoorbeeld) die bestemd is voor het verlenen van diensten aan niet-ondernemers verricht.

En omdat zij facturen stuurt aan haar afnemers.

Er is ook nog een andere mogelijkheid:

Je kunt ook het kasstelsel toepassen wanneer je geen winst uit onderneming (WUO) geniet, maar resultaat uit overige werkzaamheden (ROW). Om een IB ondernemer te zijn gelden namelijk meer eisen dan de eisen die er gesteld worden aan de btw plichtigheid. Deze informatie is allemaal te vinden op de site van de belastindienst.

Als de activiteiten van de pianoles lerares zo kleinschalig zijn en meer een hobby matig karakter hebben, kan dat een reden zijn om het kasstelsel toe te passen. Er is dan sprake van bijverdiensten in plaats van ondernemen. Deze inkomsten geeft ze dan op als resultaat uit overige werkzaamheden in haar IB aangifte. Moment van betaling is dan het moment van winstneming, of de betaling nu contant plaatsvindt of op rekening wordt voldaan.

Uitkomst hangt dus van de situatie af.

Groet,

Alex

Dan weet je op 31 december ook al hoeveel meerwerk je hebt gemaakt t/m eindejaar voor de afronding van die IB aangifte, dus neem je die als bate in het oude jaar (nog te factureren omzet), behoudens de meeruren die je op 2 januari in het volgende jaar nog gaat maken. Immers, je geeft zelf al aan dat het moment van uitvoeren van de meerwerkzaamheden het moment van realisatie dient te zijn.

Overigens kan ik me goed voorstellen dat je hiervan afwijkt, uit praktische overwegingen rondom facturering, maar boekhoudkundig is bovenstaand de meer zuivere methode.

Groet,

Alex

Factureer jij per 3 januari meerwerk voor november die jij in januari hebt uitgevoerd is je realisatiemoment januari

Dat is knap. Meerwerk in januari uitvoeren voor november en bovendien op 3 januari ook al weten hoeveel meerwerk dat dan is. ???

De statuten van de vennootschap schrijven voor hoe de benoeming en ontslag van directie plaats dienen te vinden.

Meestal is het zo dat de vergadering van aandeelhouders dit soort besluiten neemt. Aangezien de vertrekkende directeur alle aandelen in eigendom heeft, is hij feitelijk zelf bevoegd om zichzelf te ontslaan middels het bijeenroepen van een AvA. Vervolgens kan hij zichzelf uitschrijven bij de KvK. De andere directeur kan gewoon in functie blijven, tenzij de aandeelhouder tot ontslag besluit.

De vertrekkende directeur kan er overigens niet toe worden gedwongen om zijn aandelen af te staan, dat kan alleen met zijn medewerking.

Groet,

Alex

Omdat de vordering nog niet uitgefactureerd is, kan je deze het best onder de overige vorderingen plaatsen in plaats van handelsdebiteuren.

Aan de passivakant zit je goed, maar vergeet niet dat je je omzet dus ook moet verhogen voor deze post.

Groet,

Alex

Doe je zelf dan een plezier en gebruik die FOR van 12% niet maar stort gewoon privé het bedrag dat je wel wilt/kunt missen voor pensioen op een bancaire lijfrenterekening.Het fiscale voordeel is uiteindelijk hetzelfde.

Volgens mij is het fiscale voordeel zelfs iets groter als je vanuit privé inlegt, omdat het voordeel in de ondernemingsfeer lager is als gevolg van de MKB winstvrijstelling.

Groet,

Alex

Dag

 

Je boekt inderdaad

 

Debiteuren 1210

Aan omzet 1000

Aan afdracht BTW 210.

 

Helemaal goed gezien dus.

 

Groet

Joost

Joost, volgens mij gaat het niet goed zo, want de facturering van de dienst vindt plaats in januari, terwijl de dienst in in december is geleverd. De boekingen zijn dan als volgt:

Op 31 december boek je:

Nog te factureren omzet 1000

aan omzet 1000 (kortom: hier neem je de bate in het huidige jaar)

Bij de uitfacturering in januari, boek je:

Debiteuren 1210

aan Nog te factureren omzet 1000 (kan ook andere naam hebben, als het maar bij de vorderingen staat)

aan af te dragen BTW 210

De af te dragen BTW is verschuldigd bij uitfacturering, daarom komt deze pas aan bod bij de boeking in het nieuwe jaar.

Groet,

Alex

Deze persoon is heeft dit traject reeds meerdere malen doorlopen. Wij zijn van mening dat wij zijn ''senior'' profiel goed kunnen gebruiken.

Dat betekent dat er referenties zijn over het succes van die vorige trajecten en de wijze van samenwerking met deze persoon. Heb je die nagetrokken voordat je definitief in zee gaat ?

Groet,

Alex

Echter, de vraag blijft hoe stabiel dat klantenbestand blijkt te zijn, als ij de tent hebt overgenomen.

Terechte opmerking van Hans. Dit onderstreept dat het ook van groot belang is met de verkopende partij een concurrentie- en/of relatiebeding overeen te komen zodat je het risico uitsluit dat de huidige eigenaar alsnog met het aangeboden klantenbestand iets kan doen. Verder is het ook van belang te onderzoeken wat de klanten zelf ervan vinden als de eigenaar verandert. Hoe is de omzet verdeeld onder de klanten? Wat je nogal eens ziet is dat er een klein % van de klanten voor het overgrote deel van de omzet zorgt. Dat is een extra risico.

Groet,

Alex

De omzet die je wel maakt maar nog niet factureert noemen we onderhandenwerk,

Ik denk dat je het beter "Nog te factureren omzet" kunt noemen in plaats van onderhanden werk. Aangezien het hier een dienst betreft die een maand later wordt nagefactureerd. Bij onderhanden werk gaat het vaak over langer lopende (bouw)projecten. En dan beland je in ingewikkelde regelgeving over percentages van winstneming etc. Doet hier allemaal niet ter zake. De dienst is volledig geleverd in vorig jaar, dus neem je de bate ook volledig in dat jaar.

Groet,

Alex