Peter Laroche
-
Aantal berichten
36 -
Registratiedatum
-
Laatst bezocht
Inhoudstype
Profielen
Forums
Blogs
Berichten die geplaatst zijn door Peter Laroche
-
-
Bel en klepel: broncode gaat over compressie, niet over encryptie.
Is compressie dan ook niet een vorm van encryptie ?
Nee, het eindresultaat van compressie is toevallig alleen "niet eenvoudig leesbaar"
-
Iedereen heeft recht op z'n eigen mening, wat mij betreft zelfs als die gebaseerd op feiten die bezijden de waarheid liggen. Ik heb ook geen enkel probleem met een discussie of enige uitkomst daarvan, sterker nog: ik heb liever dat meningen niet stroken met de mijne, want alleen daarvan kan ik mogelijk iets leren. Gejuigd wordt er in m'n dagelijks leven door hielenlikkers al genoeg. Maar: Lees even het onderwerp en bemerk dat er over 36 bijzaken wordt "geconstateerd", voor het grootste deel zonder enige kennis aangaande encryptie.
Mensen, de eerste absoluut onkraakbare methode is al in 1917 bedacht (Google "wiki otp 1917"), alleen is die sindsdien nooit mainstream geworden omdat er geen oplossing voor betrouwbaar sleutelbeheer was: en die is er nu wel. Al diegene die hier hebben lopen schreeuwen over "wiskundig onmogelijk te bewijzen" etc: 2 jaar kleuterschool is wat mij betreft voldoende om met XOR's en een oneindige sleutel te bedenken dat het bericht NOOIT teruggevonden kan worden, ook niet over 34 miljoen jaar. Niets "doorgeslagen marketingtaal" dus, en quantum-technologie heeft hier al helemaal niets mee van doen. Als iemand hier tegenin wil gaan nodig ik je uit om éérst even de moeite te nemen me te bellen zodat ik het in J&J taal uit kan leggen (voor de leken: neem een getal onder de 10 in gedachten, bedenk dat iemand er een ander getal bij heeft opgeteld wat je niet weet en probeer het oorspronkelijke cijfer met alle computers ter wereld te vinden èn te bewijzen: succes, heeft weinig met wiskunde van doen).
Tenslotte even over de demagogie van een enkele poster die pedofielen, terroristen of ander gespuis als voorbeeld neemt om liever geen (absolute) privacy toe te staan: denk eerst even na voordat je klakkeloos de gedachten van anderen overneemt en probeer zelfstandig tot een conclusie te komen, maar wel pas als je alle componenten van het dilemma op de weegschaal hebt gelegd. "Conclusies" waarbij je 1 onderdeel niet meeweegt zijn namelijk per definitie totaal waardeloos, zelfs als ze nauwelijks invloed op de conclusies hebben...
-
Twee mogelijkheden:
a. je blijft zelf op papier de baas (op welke manier dan ook), dan blijf je gewoon keurig 50% betalen (tenzij je afrekent met belastingdienst en vertrekt)
b. je zet er een trust tussen die op papier de baas is, dan betaal je (hou me er niet aan) 4%.
Ga genieten daar, maar hou de chollers te vriend door af en toe iets aan ze te geven!
Groet, Peter
-
20 jaar geleden kreeg ik 200.000 rekenmachines uit HongKong nadat ik er was geweest en afspraken had gemaakt. 10.000 kapot en 20.000 geel ipv zwart. Kennelijk is er nog weinig verandert begrijp ik: heel veel succes daar volgende week, en veel plezier ook vooral!
-
Naast het CB heb je nog Scholtens. Overigens bepaalt niet het CB wat er in hun magazijn ligt maar de uitgever die daarvoor ook betaalt. Het CB bepaalt alleen in welk magazijn van hun het ligt.
Uitgever erin zitten kan natuurlijk, maar dat betekent wel dat je marge van 6 euro (even uitgaande van 20 verkoop) dan instort naar 1. Met 1000 boeken, zelfs met 5000, kun je dan beter 2 weken via Randstad aardappels gaan schillen in een restaurant (en da's niet Edo z'n bedoeling denk ik)
Naast de roepieroepie kant brengt het ook marketingwaarde mee om een boek uit te brengen, en (er even van uitgaande dat die 1000 wel verkocht zullen worden) daar ligt de eerste x boeken je winst.....bekendheid is onbetaalbaar namelijk!
-
(geen kneuzen graag omdat je je gepakt voelt, is NIET mijn handel ;D )
De enige die hier gepakt wordt is de 1e leverancier in de keten denk ik ;D
Ja, treurig genoeg overigens, want daar zou 1 euro veel verschil maken, maar helaas zegt kassa dan opeens 29.95 (want niemand in de keten wil z'n factor 2 opgeven, dat rekent zo makkelijk) en dan blijft het een beetje op houtjes in de winkel hangen...
Maar het is wel sneu, want die paar centen meer maken in contreien nogal wat uit.... Ach, van de BTW gaat weer wat naar ontwikkelingssamenwerking, en daar komen weer opdrachten voor het bedrijfsleven voor terug, en zo is het cirkeltje rond :)
-
Kan me vergissen maar CB is een distributiebedrijf. De uitgevers zijn verantwoordelijk voor de marketing en dat de boekhandelaar geïnteresseerd is. Zij leveren de boeken in depot bij CB ter distributie naar de boekhandelaars.
Nee, je vergist je niet, maar je ziet (net als ik in het begin) de kracht van de monopoliepositie van CB over het hoofd: de partijen die ze niet lusten (en wat een boer niet kent dat vreet 'ie niet) daar distribueren ze niet voor. Zo simpel blijkt het te zijn! En dan kun je nog zo'n kei van een boek hebben, en nog zo'n mooie uitgever, CB heeft zeg maar de laatste meter naar de boekhandel in handen, en zonder die club ben je dus helemaal nergens!
EDIT: Aanvulling: overigens is het uiteraard wel zo dat als je een tonnetje hebt liggen om via RTL even wat te adverteren de vraag wel komt en CB opeens graag koffie voor je inschenkt, voornamelijk door de vraag vanuit de boekhandels, maar aangezien ik Edo ken en die 1000 exemplaren dan in ieder geval rond de 108 euro moeten kosten (marketing + productie) gaat dat er niet inzitten.... Dus blijft afhankelijkheid van de goede wil van CB om links en rechts voorraad neer te zetten, ben je weer terug bij af: dat doen ze niet voor Edo. Nog niet, althans.
-
Ik weet niet voor welke prijs hij het verkoopt ;), weet wel dat ik met Action een dergelijk project in ben gestapt, en de aangeboden verkoopprijs van Euro 0,85 (boven gemiddelde afmetingen) weggehoond werd.
Kostprijs 1 euro
Eerste tussenhandel 2
Tweede tussenhandelaar 4
Eindhandel 8
Consument 16
Overheid +4
Kassa roept "19.95 alstublieft"
-
Die vriend Peter zal de spullen ook hierheen moeten halen, controle moeten doen, voorfinancieren, risico nemen, wisselkoers slikken, transport naar V&D / Zeeman regelen, en zo nu en dan eens een kijkje gaan nemen in de fabrieken aldaar. Dit zal hij allemaal moeten doen van de marge, maar dit is niet de vraag geloof ik. ;)
Lokaal contact stuurt monsters en doet inkoop, 5 containers per keer kost 12 mille, overpakken voor winkels rond de 3, en die 20.000 aan kosten totaal weggeslagen over 120.000 stuks verhoogt de kostprijs per stuk met 15 cent. Ik kwijl nog steeds hoor :)
-
Nr 2, en aangezien m'n vrouw gek is op ballonnen heb ik 'r even bijgehaald: ook nr 2.
Gewoon binnen 20 seconden de volgende keuze kunnen maken, daar gaat het om! Direct het gevoel hebben: daar wil ik naar toe, en dat heb je wel met 6 foto-voorbeeldjes, maar niet met een gekke combo (hoe handig het ook lijkt).
Succes, en maak gebruik van het feit dat 80% de metalic-ballonnen mooier vindt dan gewone (ik zou 1 zo'n ding als achtergrond gebruiken, maar da's jouw keuze)
-
Was wellicht beter geweest, echter de status van Christine op HL maakt dat je soms net even wat sneller geërgerd reageert dan normaal.
Sportief dat je het toegeeft! Zoals ik al zei in m'n pm: goed weekend.
-
Ben het volledig met je eens, ik krijg van sommige mensen ook hele rare mailtjes moet ik zeggen, voornamelijk over de onkraakbaarheidsstelling.
En ik blijf bij m'n standpunt: het was totaal niet denigrerend bedoeld naar Christine toe, dus je had me dat ook gewoon even zijdelings eerst kunnen vragen.. toch?
-
Hallo Edo,
De boekhandel wordt in Nederland grotendeels bepaald door de grillen van het Centraal Boekhuis, en het gaat er niet om of je een goed boek hebt, maar of je al bekendheid geniet in het boekenwereldje. Vriend van me heeft net een boek uitgegeven als niet geheel onbekende schrijver, en bij Bol.com binnenkomen was het probleem niet (maar dat verkoopt ook niet echt denderend), maar CB wel.
Wat hij heeft gedaan: 1000 boeken in eigen productie, 6 euro per stuk (96 pagina's, FC omslag) en iemand ingehuurd om 4 weken langs de lokale boekhandels in Noord-Holland te rijden. Boekhandels namelijk, aardige mensen maar lastige klanten, vinden het prima als het er leuk uitziet, vooral als je er nog wat materiaal bij hebt wat buiten in de regen mensen kan trekken, maar het mag 0 kosten, althans niet vooruit. Afrekenen na verkoop, maandelijks, verder gewone marges (reken op 40%).
Succes!
Gr, Peter
-
Toch is er een overeenkomst: 'onkraakbare' encryptie en 'oneindige' compressie hebben beiden de eigenschap dat dat nog niet aantoonbaar mogelijk is. ;D
Onkraakbare encryptie is ruim 100 jaar geleden al bedacht, met behulp van One-Time-Pads (er zijn helaas alleen slechts uiterst beroerde implementaties van te vinden!), dus je stelling gaat mank!
-
Marges kan ik je niet vertellen (bij gebrek aan kennis van de verkoopprijzen waar je het over hebt :) ) maar: goede vriend van me koopt dit spul in uit het Oosten en (als je net textiel hebt gekocht, stop met lezen!!) de prijzen voor handoeken zijn:
a kwaliteit (V&D, etc), zonder applicaties 0,60 dollar, met 0,95
b-kwaliteit (Zeeman), zonder 0,40, met 0,65
De rest van je vraag, "textiel" is te ruim om te antwoorden, maar het allerduurste wat hij inkoopt zijn spijkerbroeken uit Mexico voor 4 dollar, en hele mooie avondjaponnen uit HongKong voor 8.
Marges in de winkel gaan dus niet 2x, maar soms zelfs 12x of zelfs nog meer. Denk jij dat je voordeel hebt als je in de aanbieding koopt? Ze lachen je uit....
(geen kneuzen graag omdat je je gepakt voelt, is NIET mijn handel ;D )
-
@Peter: dank voor je PM. Die conversatie past m.i. naadloos in de film Titanic: ik speel dan de wat cynische ("dommige") passagier die zich afvraagt of het schip echt onzinkbaar is en jij speelt dan de ontwerper die mij terecht wijst bij zoveel wantrouwen in de wetenschap. ;D.
Waar heb ik dat exemplaar van "De Broncode" ook al weer gelaten? Krijg ik ineens zin in ;)
Bel en klepel: broncode gaat over compressie, niet over encryptie. Het lijkt me verstandiger het daar maar bij te laten. Dank voor je reactie!
-
(.) Ik denk dat als je een goed technisch verhaal heeft hoe je product werkt en waarom je geen ingewikkeld sleutelbeheer nodig hebt, dat het wel kans van slagen heeft.
(.) Statements dat het miljoenen jaren lang niet te kraken is vind ik ongeloofwaardig, een paar jaar in de toekomst kijken is al moeilijk genoeg.
Dank, eindelijk een halve ja:) Technisch gezien is het bewijsbaar (ook die x-miljoen jaar), daar moet ik het (helaas overigens) even bij laten.
-
(.) Ik heb er persoonlijk en zakelijk absoluut geen behoefte aan,
en ik denk dat situaties waarin het essentieel is dat de emails niet door anderen gelezen kunnen worden redelijk beperkt zijn.
Een echt grote markt zul je er dus in mijn optiek nooit mee bereiken, je zult je meer op niche-markten moeten richten.
Jij hebt recht op die visie, maar ik denk dat je iets over het hoofd ziet: er spelen steerds vaker zaken, voornamelijk strafzaken maar ook civiel, waarbij het OM er alles aan de haren bij zal slepen om te bewerken dat het tot een veroordeling komt. In de VS is dit fenomeen al een tijdje aan de gang, voornamelijk omdat correspondentie opeisbaar is. Totaal irrelevante standpunten uit e-mails aan vrienden (zelfs bij zaken die door de IRS worden gevoerd) worden aangevoerd.
Ook het recht dezerzijds van de grote plas gaat die kant op, helaas overigens. Zodra er in jouw omgeving een bekende is geconfronteerd met het feit dat hij/zij uit moest leggen waarom hij vond dat, grappig gezegd, "autodieven eigenlijk best een economische waarde hadden" (totaal uit z'n verband gerukt, maar de rest is uiteraard weggelaten) dan wijzigt je visie vanzelf...
En daarbij is de niche - advocatenkantoren maar ook de overheid niet te vergeten die steeds vaker een probleempje heeft met het betrouwbaar communiceren zonder dat het in de openbaarheid komt - vooralsnog groter dan je denkt....
Maar ik schrjf je bij als "nee, dank je" :)
-
(en ik niet gewend ben om geld over de balk te gooien waarvan ik niet zeker weet dat het 'n keer terugkomt, in welke vorm dan ook)
Waarom zou je er niet mee kunnen verdienen. Andere bedrijven zoals Izecom hebben dit toch ook gedaan. Overigens de founder van Izecom is ook lid van HL (alhoewel ik haar al een tijdje mis?)
Mevrouw Christine Karman heeft het ietsiepietsie te druk met het faillissement van Izecom, vrees ik....
EDIT: Voordat mensen denken dat het beledigend bedoeld zou zijn: da's niet zo (dan zou ik namelijk iets anders hebben gezegd, maar ik ken Christine toevallig)
-
Waarom lanceer je het niet gewoon? Gewoon gratis maken en er business solutions bij verkopen zoals een server net zoals Google doet waarmee je een complete Exchange in 1x kan beveiligen bijvoorbeeld.
Omdat, maar daar krijg ik dus geen antwoord op ;D, ik nog steeds niet zelfs maar 1 antwoord heb "Man, natuurlijk zou ik dat gebruiken, geweldig" ;D
(en ik niet gewend ben om geld over de balk te gooien waarvan ik niet zeker weet dat het 'n keer terugkomt, in welke vorm dan ook)
Overigens, 'n Exchange beveilingen (als je MS bedoelt trouwens) kan (nog) niet, 't werkt nu alleen nog maar tussen verzender en ontvanger(s)
-
Ik heb mezelf onvoldoende duidelijk uitgedrukt. Als het echt een perfect en onkraakbaar systeem is, zonder mogelijke backdoors, zal geen enkele overheid toestaan dat dit in gebruik komt, om al eerder genoemde redenen. Desnoods worden wetten daar op aangepast. Ik denk dat je onderschat hoe paranoide veiligheidsdiensten van bijv de USA, China maar ook veel andere landen zijn.
Ik onderschat het niet, daarom heb ik het al 4 jaar in een la liggen (en ik ben het dus met je eens dat het problematisch wordt om te lanceren, ik heb zo'n gesprekje zoals eerder al verteld zelf namelijk in de VS al eens meegemaakt!
De huidige systemen die toegestaan zijn, hebben denk ik allen backdoors, of zijn anderszins kraakbaar door veiligheidsdiensten.
Precies, en zolang de markt die schijnveiligheid accepteert (ook voor bedrijven trouwens) is introductie moeilijk,
MAARRRR Lanceren is een kwestie van de software beschikbaar maken via het web, daarna is er geen bemoeienis meer
DUSSS We zouden het ook gewoon kunnen doen
-
De SSL techniek gaat ook steeds verder overigens (.) over een paar jaar zullen de eerste SSL Certificaten met ECC beschikbaar komen.
Backdoors is volgens mij iets van jaren terug, de overheid heeft zich er volgens mij al aardig bij neergelegd dat ze niet alles kunnen kraken.
SSL: eens, maar dat wordt nog steeds geen mainstream oplossing, nog afgezien van de moeite die gedaan moet worden om een certificaat te krijgen, te beheren (per persoon in grotere organisaties en bij de overheid) en te gebruiken (secretaresse proof).
houding overheden: niet mee eens, ten eerste gaan diverse grootmachten (m.n. VS, China en Rusland) daar echt nog steeds heel actief mee om (zie bijvoorbeeld capaciteitsuitbreidingen NSA n.a.v. 9/11 en recent in 2008) en ten tweede blijft encryptie de continue aandacht vragen van opsporingsambtenaren, ook in kleinere landen, ook in Nederland.
Maar goed, ik hou van discussies, maar zou het ook prettig vinden antwoorden te zien :)
-
Ik begrijp nog niet helemaal hoe je dit dan voor ogen hebt. Als iedereen zomaar even kan downloaden en klaar, en zomaar even kan meedoen, dan heb je toch geen veiligheid? Met encryptie is het toch de bedoeling dat je sleutels gaat uitwisselen op de een of andere manier, en juist dit is het moeilijkst voor als de afstanden tussen de communicatie partners groot zijn.
De gevonden oplossing voor het (meestal problematische) sleutelbeheer is nou precies 1 van de 2 sterkste punten van de methode.
-
In dat geval (onkraakbaar, red) zul je dit systeem nooit op de markt mogen brengen. Verboden door de overheden obv nationale veiligheid. En wordt de rest van de discussie vooral theoretisch ;).
Dat valt nog te bezien en daar wijken de diverse adviezen nogal in af. Juridisch zijn er destijds ruim 200 landen in kaart gebracht wie wel en niet zouden mogen worden beleverd: formeel blijven er ruim 80 over. De maker van het spul is, behoudens een juridische waarschuwing dat het mogelijk in het land niet gebruikt mag worden, echter niet verantwoordelijk voor overtreding door een gebruiker....
Maar da's een heel andere discussie dan wel/geen interesse
Absoluut onkraakbare e-mail: gewenst?
in Innovatieve nieuwe ideeën
Geplaatst:
Dwingen tot sleutelafgifte is in strijd met de meeste constituties: nog even zo doorgaan en we vervallen tot het toestaan aan het OM dat communicatie met een advocaat kan worden afgedwongen...