InCuria.nl

Nieuwe procedure in Engeland voor restauratie van een handelsregistratie De nieuwe Companies Act 2006 in Engeland, van belang voor ondernemers die de LTD als rechtsvorm hebben gekozen of nog zullen kiezen, is sinds 2007 in stappen ingevoerd. Al eerder zijn in dit forum de belangrijkste wijzigingen vermeld. Op 1 oktober 2009, gisteren dus, zijn de laatste onderdelen van de wet van kracht geworden. Op dit moment worden door de Engelse kamer van Koophandel alle geautomatiseerde systemen - in Engeland worden iedere maand 30.000 nieuwe LTD's opgericht - en ook alle formulieren aangepast aan de nieuwe wetgeving. Eén nieuwe procedure - van kracht met ingang van 1 oktober 2009 - verdient hier wellicht nog vermelding. De registratie van een uitgeschreven (bijvoorbeeld omdat formaliteiten niet tijdig zijn verricht) LTD in Engeland kan, onder voorwaarden, worden hersteld via een administratieve procedure. Vóór 1 oktober bestond hiervoor alleen een mogelijkheid via de Engelse rechter, wat een zéér kostbare procedure was.

Beste Kees, Voor de (vrijwillige) uitschrijving van de Ltd wordt door Companies House een fee gerekend van slechts £ 10 - dus niet een bedrag van € 167. Companies House kent voor de aanvraag van de uitschrijving het zogenaamde formulier 652a dat van hun website kan worden gedownload. Ik kan je verdere informatie uiteraard niet beoordelen zonder de door je genoemde brief gelezen te hebben. Ik waag echter te betwijfelen dat de boete zal worden kwijtgescholden. In de regel geldt dat de (vrijwillige) uitschrijvingsprocedure enkele maanden in beslag neemt - dus anders dan wij gewend zijn bij de Kamer van Koophandel in Nederland. Dit, om crediteuren mogelijkheid te geven zich tegen deze uitschrijving te verzetten, tot alle door de Ltd verschuldigde betalingen zijn voldaan. De Late filing penalties van Companies House, boetes die worden geheven wegens het te laat indienen van de accounts of verkorte balans, behoren tot die verschuldigde betalingen. Zij worden inderdaad geïncasseerd door Lewis Debt Services en hoogst zelden kwijtgescholden. Het in gebreke blijven van de dienstverlener die de Ltd beheert is daartoe in ieder geval onvoldoende.

Deze wijziging is een conclusie van een jarenlange rechtsontwikkeling op het gebied van de bestuurdersaansprakelijkheid. De ratio van de nieuwe regel is om ervoor te zorgen dat tenminste 1 natuurlijk persoon verantwoordelijk kan worden gehouden voor de rechtshandelingen van de vennootschap. In de regel zal de Nederlandse ondernemer die voor de LTD als rechtsvorm kiest, ook een natuurlijke persoon als directeur wensen. Dit is vaak het meest passend voor onze zakelijke cultuur, en bij de inrichting van de vennootschapsstructuur is het ook belangrijk om erop te letten dat een werkbare en praktische situatie ontstaat in het verkeer met banken, leveranciers, klanten en Belastingdienst.

Wijziging Engels vennootschapsrecht Misschien is het aardig om er eens op te wijzen dat het Engelse vennootschapsrecht de afgelopen jaren ingrijpend is gewijzigd door de zogenaamde Companies Act 2006. LTD in Nederland De LTD in Nederland verheugde zich al in een zekere populariteit in de jaren '90. Hieraan kwam echter een voortijdig einde door de Wet op de Formeel Buitenlandse Vennootschappen die werd ingevoerd in 1997. Deze wet maakte het gebruik van de LTD in Nederland onaantrekkelijk. Een uitspraak van het Europese Hof op 30 september 2003, het bekende Inspire Art arrest, rekende af met bepaalde bepalingen uit deze wet. Sindsdien is onder ondernemers belangstelling ontstaan voor de LTD als rechtsvorm in met name Duitsland, België en Nederland, als alternatief voor de GmbH, BVBA, BV. Aan sommigen is voorbijgegaan dat het vennootschapsrecht in Engeland op verschillende punten inmiddels is gewijzigd. Belangrijke wijzigingen voor de praktijk Op 8 november 2006 is in Engeland de Companies Act 2006 aangenomen. Deze wet is van invloed op de vennootschapsrechtelijke aspecten van de LTD. De wet wordt in fasen ingevoerd. De laatste onderdelen van de wet zullen van kracht worden in oktober 2009. Ik noem voor de praktijk van de Nederlandse ondernemers 4 belangrijke wijzigingen: 1. Op 6 april 2008 is het vereiste van een company secretary komen te vervallen. Dit is voor de oprichting geen voorwaarde meer. Een reeds aangestelde secretaris kan worden uitgeschreven. 2. Op 6 april 2008 is de termijn voor het indienen van accounts verkort van 10 maanden naar 9 maanden. 3. Sinds 1 oktober 2008 dient een LTD tenminste 1 natuurlijk persoon als bestuurder aan te stellen. Bestuurders kunnen dus niet uitsluitend rechtspersonen zijn. Wie in zijn bestaande LTD alleen een rechtspersoon als bestuurder heeft, zal dus nog een natuurlijk persoon als directeur aan moeten stellen. 4. Op 1 februari 2009 zijn de boetes voor het te laat indienen van de accounts verhoogd: - £ 150 bij 1 dag - 1 maand te laat - £ 375 bij 1 - 3 maanden te laat - £ 750 bij 3 - 6 maanden te laat - £ 1500 bij meer dan 6 maanden te laat

Voor de LTD kan men in Nederland in beginsel bij alle banken terecht. Ik maak hierbij wel enkele kanttekeningen. De bank verlangt in vrijwel alle gevallen dat de vennootschap bij de KvK is ingeschreven. Indien de directeur een BKR registratie heeft, kan dit aan de opening van de rekening in de weg staan. Enkele banken voeren een terughoudend beleid ten aanzien van buitenlandse vennootschappen, en kunnen om veel documentatie verzoeken, zoals gelegaliseerde documenten, een legal opinion, e.d. Dit kan hoge bijkomende kosten inhouden van soms 300 of 400 euro. Als de ondernemer een rekening heeft voor een eenmanszaak of VOF, en deze inbrengt in de LTD, vervolgens naar de bank stapt met het verhaal: de onderneming is nog hetzelfde gebleven, maar de rechtsvorm is voortaan LTD, zal de bank daarop niet altijd positief reageren. Met name niet wanneer aan de bestaande rekening een kredietfaciliteit is gekoppeld. Voor die situatie is het raadzaam, ik zou zelfs willen zeggen beslist noodzakelijk, om voorafgaand overleg te voeren met de bank over de voorgenomen plannen. Ook de presentatie van de ondernemer tenslotte kan een rol spelen bij de aanvraag van de zakelijke rekening. De opmerkingen over kredietfaciliteiten acht ik zeker niet onterecht. Er wordt wel krediet verleend als men de Ltd als rechtsvorm heeft gekozen, maar in de kredietaanvraag kan de Ltd weleens gezien worden als een onwenselijk element. Waarom niet de BV gekozen? In België is dit anders. Voor krediet aan ondernemers met de Ltd worden daar door banken aanzienlijk meer mogelijkheden geboden.

Het is opvallend dat u nog formulieren heeft ontvangen voor de opmaak van de annual return en de accounts (een verkorte balans). Tegenwoordig worden deze formaliteiten in 85% van de gevallen electronisch verwerkt. U kunt dit vergelijken met de electronische belastingaangifte in Nederland. De meeste aanbieders in Nederland verzorgen deze handelingen als het goed is voor u. De electronische verwerking gaat razendsnel. Een goede aanbieder kan dit voor u binnen 24 uur verwerken en zal ook de jaarlijkse bijdrage aan het Engelse handelsregister voor u afhandelen. Voor de invulling van de accounts hoeft de Nederlandse ondernemer in de meeste gevallen geen cijfers aan te leveren, als hij geen zaken doet in Engeland. De accounts worden op nul gesteld en ook electronisch verwerkt binnen 24 uur. In de praktijk zien wij dat deze formaliteit het vaakst wordt verzaakt en tot de grootste problemen leidt (torenhoge boetes). Sommige aanbieders in Nederland zullen de LTD in Engeland voor hun cliënt registreren als Dormant Company (slapende onderneming). Hier valt, vanuit administratief oogpunt, ook wel wat voor te zeggen, en de praktijk wordt toegelaten door het Engelse handelsregister. Voor de liefhebber, u kunt de definitie van dormant company terugvinden in artikel 1169 van de Companies Act 2006. U kunt deze wetgeving downloaden via http://www.incuria.nl/NL/companies-act.html. Natuurlijk dient u wel uw vennootschap in te schrijven in Nederland, hier uw belastingaangiften te doen, administratie te voeren, etc. Duidelijk mag zijn dat u voor Nederlandse regels van vennootschapsrecht, aansprakelijkheid en fiscale gevolgen geen slapende onderneming bent noch aan die kwalificatie iets kunt ontlenen wat tot voordeel zou kunnen strekken.

Ik vind de reactie van Ruben van den Oord uitstekend. Indien aan bepaalde randvoorwaarden wordt voldaan, is er in een vennootschapsstructuur weliswaar plaats voor de trust, een rechtsfiguur uit het anglo-amerikaanse recht. Dat moet men wel willen, want houdt in gedachten dat u bij de trust vrijwillig uw vermogen uit handen geeft in eigendom aan een andere partij, die in het buitenland gevestigd is en die u dus vaak niet eens te zien krijgt. In de meeste gevallen worden de doelstellingen van de Nederlandse ondernemer echter niet behaald met de trust. Ten onrechte worden vaak fiscale voordelen in de IB-sfeer voorgespiegeld. Deze praktijk zien wij inmiddels al enige jaren. Het is vaak de adviseur die als enige voordeel behaalt bij deze praktijk, niet de ondernemer. In de nieuwe Wet erven en schenken zal verder aandacht worden besteed aan deze praktijk, die een doorn in het oog is van de Staatssecretaris, en waarover op dit moment vooral beleidsbeslissingen en enige rechtspraak bestaat, en een meldingsplicht op het IB formulier. Uit de rechtspraak kan onder meer worden afgeleid dat de beoordeling van de fiscale gevolgen van geval tot geval moet worden beoordeeld. De adviseur die dus telkens dezelfde vennootschapsstructuur verkoopt met dezelfde trustakte, kan mijns insziens niet serieus worden genomen. En nog minder indien die adviseur geen enkele fiscale achtergrond heeft, en soms niet eens een juridische. De ondernemer koopt een verhaal, dat hij zelf niet begrijpt, van een adviseur die het ook niet helemaal begrijpt (mist fiscale kennis en heeft vaak nauwelijks expertise op het gebied van de trust), waarbij hij zich in de IB sfeer op zeer glad fiscaal ijs begeeft, een verhaal waar hij uiteindelijk geen voordeel van heeft.