DJRadsma

Hoi, Onderstaande gaat nadrukkelijk over de koppeling uitkeringsfraude ww jaar 2004 en de relatie urencriterium belastingdienst en het daarmee verbonden onderzoek van het UWV. Ik pretendeer hier niet alle antwoorden te hebben maar hoop je wel in een goede richting te kunnen brengen in je eigen dossier, als dit tenminste gerelateerd is aan dit onderwerp. Ook ik zit in het zelfde schuitje als jij. Mijn dossier heb ik echter ondergebracht bij FNV zelfstandigen. Zij houden een collectief dossier aan en voeren strijdt tegen het UWV. Je moet wel lid zijn van de bond. Bij de verreniging zijn reeds honderden gedupeerde aangemeld en ik adviseer je om met hun contact op te nemen. Daarnaast voer ik nadrukkelijk wel mijn eigen verdediging. Alle punten die als reactie gekomen zijn hebben weinig van doen met het onderwerp, helaas. De crusiale vraag in deze problematiek is of je juist bent voorgelicht door het UWV en of je genoeg zelf gedaan hebt om de nodige kennis over dit onderwerp te vergaren. Dit zijn belangrijke punten waarop de Hoge Raad beslist. Het UWV heeft in het verleden altijd gezegd dat je commerciele uren moest aangeven middels het werkbriefjes. Hiervan heb ik overigens bewijzen via mijn casemanager die ik heb laten horen door justitie. De verklaring laat niets aan duidelijkheid te wensen over. Het ging alleen om commerciele uren en uren voor reistijd etc. Overige uren behoefte niet te worden opgegeven. Dit heb ik dan ook niet gedaan. Voor het urencriterium van de belastingdienst gelden alle uren die je als ondernemer werkzaam bent geweest, dus ook studie, bouwen van een site etc, etc. Dit is nog steeds zo overigens. Ik voldeed aan het urencriterium en kwam derhalve in aanmerking voor de ondernemersfaciliteiten zoals zelfstandigenaftrek etc. De commerciele uren die ik aan het UWV had doorgegeven lagen beduidend lager. Ergens heeft een rechter van de Hoge Raads ooit besloten dat het urencriterium gelinkt moest worden aan de UWV uitkering. Dit is pas later gebeurd en daarom vind je niets hierover terug in de informatie die het UWV verstrekt heeft in 2004. Ook vind je hierover niets in de wetboeken. Het vormt thans wel vaste rechtspraak waarop het UWV zich nu beroept. Naar aanleiding van deze uitspraak zag het UWV kans een gezamelijk onderzoek in te stellen en vallen bijna alle betrokken ondernemers door de mand. Logisch, want ze meten nu met een andere maatstaf dan ten tijde van het verstrekken van de uitkering. Het is zelfs zo dramatisch dat het UWV stelt dat het hier nu zou gaan om de grootste fraude zaak uit de Nederlandse geschiedenis. Het UWV kan echter niet verklaren waarom al die uitkeringsgerechtige kennelijk allemaal de zelfde fout maken wat tot de fraude zou leiden. In mijn optiek is er sprake van misleiding door het UWV en daar zijn alle betrokken uitkeringsgerechtigde nu de dupe van. In mijn geval wordt ik gekort op mijn uitkering omdat ik bij de start van mijn schuur verbouwd heb tot kantoor. Feitelijk moet ik mijn gehele uitkering ( ongeveer € 40.000) terugbetalen omdat ik deze uren niet als commerciele uren had aangegeven. Immers ik ontvang geen geldt voor deze werkzaamheden. De bedoeling van de wetgever wordt hiermee volledig voorbij gestreeft. Immers je mocht starten vanuit een ww-uitkering met behoud van uitkering. Maar als het verbouwen van een kantoorruimte al meetelt in het begin, hoe kan ik dan starten met behoud van uitkering. Dit kan feitelijk dus alleen als je helemaal niets aan je eigen onderneming doet. Dat je commerciele uren opgeeft is volledig terecht en verklaarbaar. Immers je ontvangt dan geldt voor je werk en behoef je geen beroep te doen op een uitkering. Zelf heb ik ook een zaak gevoerd in deze kwestie tegen het UWV voor een client van mij. Deze heb ik gewonnen en dat is uniek te noemen. Immers, wie kan bewijzen wat de casemager gezegd heeft in 2004. Vandaar ook dat ik de casemanager heb laten horen, het ging in deze op een strafrechtelijk onderzoek naar fraude door mijn client. In mijn eigen dossier gebruik ik nu deze kennis en verklaringen. Het UWV weigert nu echter een besluit te nemen en ik wacht dan ook al bijna 1 vol jaar op een uitspraak. Ook weer logisch, want mijn verkregen verklaring legt een bom onder het beleidt van het UWV. Nadrukkelijk blijkt uit de verklaring dat het UWV foute voorlichting heeft verstrekt en dus zijn zij degene die aansprakelijk zijn en niet de uitkeringsgerechtigde. Er is dus helemaal geen sprake van uitkeringsfraude zoals het UWV beweert. Zij doen niets meer en niets minder dan hun fouten afwimpelen op de uitkeringsgerechtigde met alle gevolgen van dien. Mijn strijdpunten zijn: 1. opgewerkt vertrouwen. Ik mocht er op vertrouwen dat het UWV mij de juiste informatie had gegeven. 2. Het gelijkheidsbeginsel. Wat voor de een geldt, geldt ook voor de ander. Mijn client had dezelfde casemanager als ik en onze dossier zijn dan ook gelijk aan elkaar. Als voor mijn client vrijspraak volgt dan moet dit ook voor mij en andere gedupeerde gelden in gelijksoortige kwesties. Overige punten zal ik je besparen want die zijn dossier gebonden. Komt uit het onderzoek van het UWV overigens naar voren dat je gefraudeerd hebt dan zul je ook onderwerp worden van een fraudeonderzoek door justitie met alle gevolgen van dien. Hoewel dit erg eng klinkt is er een voordeel te noemen. Het onderzoek geschiedt door justitie en die betrekt ook de werkwijze van het UWV in haar onderzoek. Het UWV zelf kijkt niet naar het UWV maar stelt simpelweg dat zij geen fouten gemaakt heeft. Alleen de uitkeringsgerechtige vormt dus onderwerp van onderzoek. Ofwel, je kunt dat eigenlijk nooit winnen. Vandaar ook dat het UWV enorm met de handen in het haar zit met de door mij verkregen verklaring. Het behoeft natuurlijk geen betoog dat het een meer dan schandalige werkwijze is van het UWV en daarom probeerd het FNV een en ander op de politieke agenda te krijgen. Helaas draaien de ambtelijke molens ook hier waanzinnig traag en blijven wij betrokken in een slopende affaire. Ik herhaal nogmaar eens mijn advies. Sluit je aan bij FNV zelfstandigen, of neem in ieder geval contact met hun op. Ik ben er van overtuigd dat alleen zij je verder kunnen helpen. Veel sterkte. DJ