brood

 Of de politiek hiermee nu bezig gaat verwacht ik niet. Gebrek aan (pro)activiteit denk ik.

De opgepotte spaargelden komt uit lage besteedbaarheid. Na corona worden deze massaal aangewend, bijvoorbeeld voor vakanties.

Er zijn ook MKB obligaties aan te schaffen vanuit de financiële wereld. Wel hogere rente, geen belastingkorting.

Bedankt voor je reactie.  Het is dus de simpele conclusie dat wanneer geen rente in rekening wordt gebracht er ook geen saldo vermelding in box 3 nodig is. Zowel voor vordering als schuld.

Wat kun je invullen bij de aangiftes wanneer de BV een schuld aan mij heeft van minder dan 17500 rekening courant, voornamelijk door niet uitbetaald salaris?

Over de Rekening Courant was mijn conclusie vorig jaar, dat men bij een saldo van de BV schuld aan DGA van minder dan 17500 wel rente in rekening brengt maar deze niet bij de winst geteld hoefde te worden.  Als deze wel bij de winst geboekt wordt dan hoeft dit niet in box 3 (mijn bezitting/vordering) opgenomen te worden.  Klopt dat?

De belastingdienst  geeft:

Quote

 

U hoeft de rente niet als opbrengsten op te geven als u voldoet aan de volgende voorwaarden:

·        Het saldo van uw rekening-courant is het hele kalenderjaar niet hoger dan € 17.500 positief en niet lager dan € 17.500 negatief.

·        Bij de bv is geen rente in rekening gebracht

·        Een rekening-courantschuld mag niet in box 3 aangegeven worden.

 

5 uur geleden, Jengineering zei:

DIt geeft precies een verschil met de w&v berekening van 731, wat hetzelfde is als de voorbelasting.

Ik heb niet alles gelezen, maar uit dit zou ik veronderstellen dat je de inkoopfacturen/bonnen totaal als kosten hebt geboekt. Dus inclusief de BTW daarop.

De gang is natuurlijk andersom. Er is helemaal geen verplichting en te beginnen de BTW af te trekken.

De gang is  "eenvoudig":

1)Particulieren kunnen BTW verrekenen indien ze ondernemer worden.

2)Hiervoor verkrijgen ze een BTW nummer, met een aangiftebrief voor de BTW met daarop het aangifte tijdvak.

3)Kocht men en installeerde men of verkreeg men de panelen bijvoorbeeld door een nieuwbouw koophuis in september 2017  dan geeft de belastingdienst de aangiftetijdvak van september t/m december 2017 op papier.

4)Daarin vult men het eenvoudigste* de forfaitaire waarde in van de levering van de panelen bij "levering belast met hoog tarief (21%)"

5)En als voorbelasting de BTW van de aankoop van de zonnepanelen. (5b)  (geheel vrijwillig ;-))

6)Dan moet men ook nog door de procedure om een bankrekening op te geven, hiervoor heeft de belastingdienst verzonnen dat deze "ondernemer" moet kunnen inloggen in het ondernemers faciliteit, om daarin zijn rekeningnummer te "wijzigen".  Dus wanneer de BTW @ aankoop groter is dan het forfait, wat natuur zo is,  krijgt men de centjes op die rekening.

7)Verder krijgt men dan de noodzaak om ook over het gehele jaar 2018 een aangifte te doen.

8)Hierin weer het forfaitaire bedrag invullen, maar dit direct aftrekken met de KOR (5d) .  De forfait gaat tot 10kWattpiek met een bedrag van € 200. Daarbij blijft men dus ver onder de KOR limiet.

9) Rest nog de taak om men als onderneming "doei doei" te zeggen door een brief te schrijven voor aanvraag van ontheffing van administratieve verplichtingen op grond van voortschrijdend gebruik van de KOR over de toekomst.

DE CRU:

Voor reeds bestaande ondernemers (EMZ, VOF) zou het dus mogelijk gemaakt kunnen worden wanneer die voor de levering van electriciteit een sub BTW nummer zouden kunnen krijgen. Hierin kan dan dezelfde procedure gevolgd worden. Maar door een of andere duistere discriminerende houding laat men dat niet toe.

Dus zou mijn instelling zijn er voordurend op te hameren:  WAAROM? Men zou dus moeten doordrammen bij de belastingdienst.

13 uur geleden, prinsrachid zei:

Brood trok vervolgens ook nog de verkeerde conclusie uit jouw bericht, namelijk dat het niet mogen toepassen van het forfait automatisch ook betekende dat je geen tweede btw-nummer mag aanvragen voor de zonnestroomactiviteiten. .

Ik trek geen conclusies.   Ik wil alleen stellen dat, als men contact maakt met de belastingdienst je dan niet vraagt WAAROM een zelfstandige (eenmanszaak) geen directe of separate (met subnummer) gebruik kan maken van een simpele zonnepaneel regeling met forfait.

17 minuten geleden, prinsrachid zei:

 

Echter, fiscaal kun je 'meerdere' eenmanszaken voor de omzetbelasting (maar dus niet voor de inkomstenbelasting). Je kunt namelijk je activiteiten splitsen en een nieuw omzetbelastingsubnummer aanvragen (eindigend op B02, B03, etc). Je voegt simpelweg je nieuwe activiteit (en eventueel nieuwe handelsnaam) toe in de omschrijving van je eenmanszaak bij de KvK en meldt deze nieuwe activiteit bij de Belastingdienst in een brief, waarin je tegelijkertijd een nieuw subnummer voor die nieuwe activiteit aanvraagt.

 

Dan rest de vraag, waarom er voor levering van stroom uit zonnepanelen geen (sub) btw-nummer te verkrijgen is van de belastingdienst, volgens het telefoon antwoord van TS?

Was/is het niet mogelijk de levering onder te brengen onder  jouw btw nummer met een B02 extensie ?

4 uur geleden, herman van der helm zei:

Het wordt toch werkelijkheid: laden en terug leveren

Tesla cars hebben al een "Camper Mode"  die in noodgevallen in USA  aangewend zijn volgens de link.   

Moderators krijgen een bruin  kader .  Ik vind dat iets te storend en het lijkt op een quote, misschien een subtieler teken ergens plaatsen geeft meer rust?

Ctrl-Scrollwieltje     maakt alles groter.

 

Eind 2015 ben je dan gewoon helemaal glad voor wat betreft 2014.

 

Ok, begrepen en bedankt

@ Roel: Over de dubbelzinnigheid zijn we het niet eens.

@ Rik99:

Stel een andere foute opgave dan die van jou, maar dan voor 2014. Verkoop factuur in november 2014 is met btw €180. OB aangifte in januari 2015: €180 en betaald.

In februari 2015 (na OB aangifte, vóór IB aangifte) ontdekt men een vergeten ontvangen factuur op datum 25-12-2014 met btw van €30. Op de balans 2014 kwam dan de €150 (180-30)

In 2015 hebben we nog steeds de factuur met BTW €200 in november.

Specificatie OB in IB aangifte 2015:

Schuld omzetbelasting over dit boekjaar : €200

Schuld omzetbelasting over het vorige boekjaar: €-30 (150-180)

Totaal boekwaarde omzetbelasting: €170 (factuur €200 +/+ correctie in OB aangifte Q1 van €-30)

Mee eens?

De specificatie in de IB aangifte is 100% zeker bedoeld om de samenstelling van de schuldpositie weer te geven[/i]

Dan moet men dit liever niet met dubbelzinnige definities betreffende "schuld van de omzetbelasting" opstellen.

De "schuld van de omzetbelasting" over het vorige boekjaar is het saldo (boekwaarde )van € 150 dus verminderd met de aangifte van Q4

De "schuld van de omzetbelasting" over dit jaar is het saldo €200 en is niet verminderd met de aangifte van Q4.

Een dergelijke specificatie zou toch wat uitgebreider kunnen zijn:

-Schuld omzetbelasting van vorige boekjaar €150 (Is boekwaarde van vorig jaar).

-Aandeel van de schuld van vorig jaar betaald in dit boekjaar €150

-Toegevoegde schuld dit boekjaar €200

-Totale boekwaarde omzetbelasting €200 (150-150+200)

Men begint dan met een Boekwaarde op 1 jan en met eindigt met een boekwaarde op 31 dec

@Rik99: Ik denk dat je het met Roel eens bent, maar ik heb het vele malen moeten lezen om je uitleg te kunnen volgen.

@Roel: We zijn het eens denk ik.

Nog even dan met een eenduidig maar unrealistisch voorbeeld:

Stel een bedrijf stuurt alleen een factuur in november. Elk kwartaal wordt er OB aangifte gedaan, dus voor Q4 in januari en deze wordt betaald (afdracht belastingdienst). Geen voorbelasting,etc.

Stel in 2014 had de factuur een BTW van €150 en in 2015 heeft die factuur een BTW van €200

De saldo's aan schuld op 31 dec zijn dus resp. €150 en €200.

Invulling van de specificatie schuld omzetbelasting van 2015 in de IB aangifte wordt dan:

Schuld omzetbelasting over dit boekjaar : €50

Schuld omzetbelasting over het vorige boekjaar: €150

Totaal boekwaarde omzetbelasting: €200

Het programma accepteert alleen als de totale boekwaarde klopt met de opgegeven OB-schuld in de balans van 2015.

Is deze invulling dan correct?

Inderdaad prima begrepen. Bedankt voor jouw begrip.

Volgens mijn logica zou ik veronderstellen dat in jouw voorbeeld de 150 de BTW schuld aan de belastingdienst is op exact 31 dec 24:00 , zonder gegevens van de aangifte (en betaling) van de OB-Q4 in januari.

Maar ik vrees dat de opbellende belastinginspecteur (accountant!) deze schuld minus het bedrag van de aangifte OB-Q4 als schuld bedoelt die ingevuld dient te worden. Deel jij dat ook?

ja, want die btw is een schuld op het einde van het jaar, dat je het nog niet had aangegeven is niet relevant.

Naar aanleiding van mijn opmerking en vraagstelling in een ander draadje, ben ik op zoek gegaan naar een passend topic. Alhoewel het niet gaat om een correctie wordt hier ook over de methode van aangifte van de BTW schuld uit de boekhouding beschreven.

@ Roel:

Rik99 geeft de toepassen van een post zoals vermeld "Nog te betalen omzetbelasting Q4".

Geeft deze post dan ook de waarde van de BTW die voor dat betreffende jaar in de specificatie van de OB-schuld in de IB aangifte opgegeven moet worden?

Dus volgens de vaste regel van de boekhouding moet de betaling OB-aangifte van het laatste kwartaal van 2014 op de balans van 2014 verwerkt worden.

En de vraag, wat is die vaste regel?

Het is (2) en ik begrijp je oplossing.

Je beschouwt de schuld niet op 31 dec 2014 , maar de schuld nog van 2014 inclusief de late betaling. Bij de IB aangifte kun je bij 2014 dan 0 invullen. Een soort overlopende invulling of zachte scheiding. Ik beschouw liever een harde scheiding (stand op 31 december). Zou volgens mij ook een exact vergelijkingsmoment moeten zijn bij een eventuele controle op de BTW stand van de OB aangifte met de IB/VpB balans BTW schuld. Een ander vergelijkingsmoment lijkt mij niet echt mogelijk, zeker niet na minimaal 1 jaar.

Mobivitaliteit!

Ik begrijp het: pensionada aan sliding sleur in extase

Ik wil er ook zo een over 10 jaar.

Een belastingbesparende creativiteit ?

Integendeel. Ik heb misschien uit mijn hoofd niet de juiste benamingen gegeven.

Om hier nog even preciezer over te mogen zijn, heb ik de pdf ( ;-) ) van de ´ontvangstbevestiging aangifte inkomstenbelasting 2015´ erbij gehaald in verband met de juiste tekst.

Er wordt vanuit de boekhouding een schuld omzetbelasting genoteerd (31 dec 2015) van 7000 . Staat dus bij kortlopende schulden.

Bij de `specificatie schuld omzetbelasting´ komt volgens mij :

Schuld omzetbelasting over dit boekjaar €4000; Schuld omzetbelasting over het vorige boekjaar €3000; Totale boekwaarde omzetbelasting €7000.

Wat was er mis mee om dit zo te vermelden? 3000 stond op de balans van 2014. 7000 op de balans van 2015. Werden allebei in de januari(s) betaald.

Ze vergelijken alleen de waarde die je zelf invult dat je nog aan openstaande OB hebt aan het einde van het jaar met het daadwerkelijk openstaande bedrag OB op dat moment.

Zelfs dat vergelijken niet eens. Over 2015 kreeg mijn zoon bericht van een Accountmanager Fiscaal Dienstverleners. Dit over de IB aangifte die ik voor hem verzorg:

"Op de specificatie "balansschuld omzetbelasting" wordt een balansschuld van het lopende jaar vermeld voor een bedrag van € 4000 en een balansschuld omzetbelasting over het vorige boekjaar, te weten 2014, een bedrag van € 3000. Heeft u voor het jaar 2014 inmiddels een suppletie omzetbelasting ingediend en kunt u deze overleggen?"

Wanneer men geen nul aangeeft dan is dit blijkbaar verdacht. Ook bleek dit bij navraag aan "administrateurs" dat ze de btw op "nul" werken in de aangifte. Onbegrijpelijk! Door het nog niet betaald zijn van het 4e kwartaal is op 31 december volgens mij normaal een BTW schuld aanwezig en deze wordt zeker niet met een suppletie weggewerkt maar gewoon door de betaling van het 4e kwartaal, dacht ik. Na een verwoede mislukte discussie zal ik ze dus in de waan moeten laten en de volgende aangiftes staan netjes op "nul".

In plaats van rond de tafel lopen, kun je ook de Mount Everest beklimmen.

Ik mis hem, want ik wist dat hij kon of zou reageren op mijn reacties.

Ja klopt . Ik heb even te snel aan de bel zijn klepel getrokken.

Ik was op zoek naar gewoon netto sparen en las slechts de eerste pagina op de gevonden site.

Maar mijn insteek was ook om het te 'onderzoeken'. Dus in tegenstelling tot de saldo methode die achteraf werkt (als het niet te lang geleden is) beter vooraf te handelen. Vraag aan de belastinginspecteur nu om het saldo van de niet in aftrek genomen pensioenrekening te mogen overzetten naar een normale (netto) spaarrekening. Met de bewijzen van enkele jaren terug.