verhuurder

Ik zie nog geen oplossing. Weer een brief gestuurd om de huur miv januari te verhogen sinds 1980 maar weer een afwijzing ontvangen. Wat kan ik doen met beperkte middelen? Is hier een no-cure no-pay regeling mogelijk?

Aangezien hier verhuur van dga aan bv aan de orde is moet er toch een huurcontract zijn om een correcte jaarrekening voor bv en belastingaangifte voor dga op te maken? Dit is toch een ernstig bedrijfsrisico als er geen contract is en dit zou toch gemeld moeten worden in bijlage op jaarrekening? Aangezien huur reeds tientallen jaren loopt is contract "spoorloos". Is een huurcontract niet verplicht in dit soort situatues? Als ik juridische kosten maak die later voor niets blijken te zijn omdat er "ineens" wel een huurcontract boven water komt, kan ik geheel opnieuw beginnen in mijn beleving, uw mening? In hoeverre is de accountant van de bv verplicht om algemeen, cq. op basis van persoonlijke vraag, verplicht, om inzage te geven in het huurcontract indien dit er blijkt te zijn???

moet ik eest die huurachterstand aankaarten voor ik verdere stappen neem?

Maar nogmaals, dat zal zo´n vaart niet lopen omdat dat intern bij de fiscus een samenwerking vereist tussen de afdelingen IB, VPB en Successie, die er nauwelijks is. 00:44, welterusten, ik ga pitten.

Joost; ik ben geen specialist maar de samenwerking die jij verondersteld is niet wettelijk geregeld en dus voor zover ik weet onmogelijk.

Bij welke rechter en welke procedure dien ik te volgen om gelijk te halen en te kunnen cashen? Inmiddels ook huurachterstand van 3 jaar zie ik

In het geval van schenking moet er sprake zijn van vrijgevigheid en het lijkt me wel duidelijk dat hier geen sprake van is. Joost, wat schenking betreft voelt Odeone 100% de situatie en wet juist aan. Hoe kan ik die huur heel snel op 10% van waarde krijgen? Dat is mij iets waard en 1e doel. De rest volgt wel denk ik dan maar ....

Odeon, Huur valt bij DGA in box1 en bij overige 2 huurders in box3. Hij raakt de huurders buiten DGA fiscaal niet of fiscus de huur verhoogd voor DGA. De andere zullen altijd in stemmen in het kader van "redelijkheid en billikheid" denk ik. De normale huur voor een bedrijfspand bedraagt volgens mij tussen 12-15% van de waarde. Als er 2% betaald wordt lijkt me dat meerzins onredelijk.

De vraag is niet wat de bedoeling kan zijn. Dit is pure emotie, gunnen en egoisme. De fiscus is totaal niet "in scope" bij DGA. Familiebedrijbven en transacties hebben niets met logica en fiscus heb ik het gevoel. Aangezien bedragen voor BV niet relevant zijn en voor prive persoon wel, heb je echt een dramatische proces-start kan ik je vertellen

Aanvullend: de huur is al meer dan tien jaar niet verhoogd.

Odeon, 1 van de 3 gezamelijke verhuurders, waar ik er 1 van ben is dga. Mijn inziens is er dus duidelijk dat we spreken van zelfverrijking of belangenverstrengeling.

Ja, voor een belachelijk bedrag. Dat is ook de reden voor huurverhoging naar normaal niveau als stap 1 en wat mij betreft z.s.m. verkoop tegen normaal bedrag als stap 2. Volgens mij kan ik met een goede stap 1 de 2e stap iets makkelijker maken. Eens?

Ik begin steeds meer zorgen te krijgen nu ik de forums lees; maak ik onbewust deel uit van een v.o.f. ? Wat zijn mijn risico's? Ik ben startende ondernemer en kan me geen zepers of dure rechtsbijstand veroorloven. Ik ben inmiddels verzekerd maar deze zaak valt daar natuurlijk buiten .....

Ik ben medeverhuurder geworden door familieomstandigheden. Ik verhuur met 4 familieleden uit 2e lijn, zonder huurcontract een aantal opslagruimtes/grondoppervlakte voor nog geen 2% van reele waarde. De onderhoudsplicht ligt bij hurende BV. Er wordt gehuurd op basis van mondelinge afspraken volgens huurder maar dat lijkt mij sterk gezien dat hij ook medeeigenaar is. Huur is al jaren gelijk en verhoging is onbespreekbaar voor de huurder/medeeigenaar. DIt lijkt mij belangenverstrengeling maar weet niet wat te doen om op normale wijze de huur te verhogen tot een normaal bedrag. Huidige huursom lijkt mij erg laag en ik weet niet hoe ik huurverhoging af kan dwingen. De overige verhuurders ook niet. 1 van 4 medeverhuurders is tevens eigenaar van de BV van de huurder en weigert mee te werken aan huurverhoging. Ik verwacht fiscale heffingen gezien veel te lage opbrengst.