flets

Beunhazen, oplichters en dreamweavers in webdevelopment en webdesign? Enorm veel. Voor dezelfde prijs bestaan zulke kwaliteitsverschillen dat je je gaat afvragen of een keur- of kwaliteitsmerk, zoals Bovag voor garages, niet op zijn plek is. Ik kan hier goed pissed om worden. Bedrijven die je SEO beloftes aansmeren of technieken gebruiken waar men 10 internetjaren geleden al van zei van: nou nee... Allemaal concurrenten in dezelfde industrie. Bullshit detectors voor professionele SEO praatjes: [*]vraag of validatie er toe doet voor SEO, zo ja: bullshit [*]stel meta keywords voor, indien geen: heeft geen nu voor seo, bullshit. Indien meta keywords worden geplaatst: bullshit kwadraat. [*]Vraag om een afspraak over resultaten, indien geen gemor, bullshit, Indien zelf een gegarandeerd kort resultaat voorgesteld, bullshit en waarschijnlijk schadelijk voor je website. Als een bedrijf praat over gebruiksvriendelijke websites en hun eigen website valideerd niet eens, laat dit uitleggen. Hebben ze nog nooit van validatie of de w3c gehoord, loop direct weg. Dit zijn bedrijven van het niveau "reclamefolder". Als bedrijven website compleet in tabellen maken: bullshit. Laat je site renderen door browsershots.org en bespreek grote verschillen, indien gemor of extra geld: bullshit: van een webdeveloper mag verwacht worden dat deze webpaginas maakt die werken op een breed scala aan browsers en operating systems. Post een website of opzet op een webdesign forum en vraag om kritiek, second opinion, third opinion etc. Betaal nooit meer aan SEO dan aan content. Eis altijd specificatie van SEO werk en voortgang. Een betere oplossing en vrijwel beunhaasvrij is om een SEO per lead of sale te betalen. Met zon percentage maakt een SEO alleen winst als hij of zij het werk echt goed doet, en als jij er ook daadwerkelijk voordeel mee boekt. Slechte seo's hebben er namelijk een handje van om nutteloze resultaten te boeken, of resultaten te claimen voor iets dat niets met hun werk te maken heeft gehad.

Als een goed webdesign/development bedrijf de website, wensen en eisen beter wil specificeren dan hebben ze daar een vragenlijst voor. Ikzelf zie betere resultaten voor website's waar de developer en designer wat vrijheden heeft gekregen. Het is vaak lastig uitleggen dat een gewenst menu op een bepaalde plaats "onlogisch" is voor de meeste bezoekers. Klanten willen vaak een website vooral voor zichzelf, terwijl een website gericht op SEM, algemeen gebruiksgemak en gebruikers uit hun markt vaak is wat de klant echt wil. Echter door de stugge ik-ben-al-zo-vaak-belazerd houding en de vele technische neefjes wordt een website tot iets waar alleen de klant zich in kan vinden. Over hun smaak valt dan niet te twisten. Als je voor een package deal gaat, dan kun je vaak ook niet verwachten dat alle facetten van je website optimaal zijn. Je zou je website kunnen laten ontwerpen door een designbureau, laten slicen of templaten naar CMS door HTML coders, en op laten zijn door een handig neefje of inhouse techneut. Dan daarna een SEO/SEM burootje en je bent wel het dubelle kwijt, maar deze individuele kwaliteiten zijn vaak wel beter dan een duur "alles is optimaal" package deal bij 1 bedrijf(je). Als je je zorgen maakt om vindbaarheid stel dan vragen als: plaatsen jullie op elke pagina een unieke relevante titel en beschrijving? houden jullie je aan de Google Webmaster richtlijnen? kunnen jullie helpen met relevante inhoud of artikelen voor op de website? Krijg een relatief relevante SEO score voor de website op: domaintools.com Zoekmachineoptimalisatie hoeft vrijwel niet meer als je de HTML goed laat coden. Een beetje developer houd rekening met zoekmachines. Links bouwen is ook lang niet meer wat het geweest is. Wat het wel enorm goed doet nog steeds is artikelen toevoegen aan de website. Nichegerelateerde artikelen. Als je iemand gaat betalen voor SEO, doe het dan daarvoor. Het schrijven van artikelen voor op de website met behulp van je folders of branchenieuws. Relevante kwalitatieve content is het beste voor de vindbaarheid. Als je je zorgen maakt om kwaliteit en gebruiksvriendelijkheid stel vragen als: wat is mijn doelgroep? houden jullie je aan de WAC guidelines en W3C normen? schrijven jullie tableless mark-up? Laat de site valideren op: http://validator.w3.org/ Wat wij vaak krijgen is het verzoek om even een half uurtje naar een website of offerte te kijken en deze objectief te beoordelen. 5 minuten is vaak dan al genoeg om in bijvoorbeeld jouw case te zeggen: Een volledige flash site is dodelijk voor SEO, plaats minstens een tekstuele html variant achter de flash voor zoekmachines en gebruikers zonder flash. Half uurtje kost je in dat geval niet zo veel.