irmas67

Dank voor je reactie. Ik heb al een geregistreerd partnerschap, en vallen de bedrijven van mijn vriend buiten de gemeenschappelijke boedel (-;. Voor wat betreft de premies verwijs ik naar onder andere bijgaande uitspraak en het advies van onze accountant. Het lijkt erop dat er geen premieplicht bestaat, wat prima is, omdat we dit zelf regelen. "Geen premies werknemersverzekeringen meer over het loon van een ongehuwde meewerkende partner De Centrale Raad van Beroep (CRvB) heeft onlangs een belangrijke uitspraak gedaan over de arbeidsrelatie tussen een DGA en de in zijn bedrijf meewerkende ongehuwde partner. Zij is hierbij tot de conclusie gekomen dat er geen verplichting bestaat tot het inhouden van premies werknemersverzekeringen, aangezien de gezagsverhouding ook tussen hen ontbreekt. Hiermee is een 29 jaar oude uitspraak komen te vervallen. Wanneer er sprake is van werknemerschap, is daarmee ook sprake van een verplichting voor de werkgever om premies voor werknemersverzekeringen in te houden. Er moet dan wel sprake zijn van een "echte" arbeidsverhouding tussen de opdrachtgever (werkgever) en de opdrachtnemer (werknemer). De kenmerken hiervan zijn: •de verplichting tot het persoonlijk verrichten van arbeid (door de werknemer) •een gezagsverhouding (tussen werkgever en werknemer) •een verplichting tot loonbetaling (door de werkgever) De familieband tussen een DGA met zijn of haar meewerkende familieleden, kan tot gevolg hebben dat er geen sprake is van premieplicht omdat juist de gezagsverhouding tussen de opdrachtgever en de opdrachtnemer ontbreekt. Tot op heden gold deze beperking enkel voor gehuwden of hun bloedverwanten tot in de tweede graad. Thans vindt de CRvB dat ook een ongehuwd samenwonende partner onder deze familieband kan vallen. Ook in deze situaties is er geen sprake van premieplicht. De CRvB heeft hiermee aangegeven dat de oorspronkelijke uitspraak (die dateerde van 1977!) is achterhaald. TIP U doet er goed aan in uw situatie te beoordelen of het (nog) verplicht is om premies werknemersverzekeringen af te dragen voor uw meewerkende partner. Bron: Centrale Raad van Beroep, 20-4-2006, nr. 05/4807 (d.d. 4-5-2006)"

Mijn vriend heeft een Holding BV (stamrecht), waarin hij voor 100% aandeelhouder is, waaronder 2 werkmaatschappijen vallen. Tot 1 januari werk ik als freelancer voor een van de werkmaatschappijen, per 1 januari 2010 kom ik in loondienst van de holding als meewerkend partner (waardoor ik dus geen werknemerspremies ed betaal). We overwegen het volgende. Feitelijk runnen we de onderneming samen. We zoeken naar een manier om hier vorm aan te geven. Een optie is dat ik directeur wordt in de werkmaatschappij en daardoor beslissingsbevoegd. Een andere optie is dat ik me inkoop voor 35% in in de holding voor een bedrag van EUR 35.000,00.De stamrechtverplichting van de Holding staat op naam van mijn vriend (dus niet uitkering aan de aandeelhouders) dus dat vormt geen beletsel om in de holding in te kopen. Inkoop zou als voordeel hebben dat mijn kinderen als mij iets overkomt, hun aandeel van mijn aandeel in de holding erven. Ik heb geen eigen vermogen, en moet dus op andere wijze aan dit bedrag komen. Is het mogelijk me tegen een lening van de Holding in te kopen? Wat zijn de fiscale consequenties, zoals aanmerkelijk belang voor mijn vriend? Is dit te omzeilen door geleidelijk aan stukjes te kopen? Zoals gezegd is erfrecht een van de redenen dat we nadenken over inkopen. Als mij iets overkomt, zonder dat ik aandelen in eigendom heb, hebben mijn kinderen geen recht op een aandeel in het bedrijf (en de time en effort die ik erin stop is dan "weg"). Is er een andere manier waarop dit te regelen valt dan door inkoop? Ik hoop dat dit verhaal duidelijk is en dat iemand ons op weg kan helpen. We hebben zelf al veel research gedaan, maar we zijn er nog niet uit.