nulbijtelling

Jan, Kijk dat vind ik nu een top opstelling van je. :) Daar kunnen de lezers blij van worden. Je hebt gelijk dat het uitwerken van een product veel tijd en energie kost en voor een professionele fiscalist niet te doen op kosten van zijn klant. Er zit voor mij een jaar werk in. Neemt niet weg dat ze het als innovatiekosten wel zouden kunnen doen. Dan zijn het geen kosten, maar is het een investering waarmee ze hun klanten van dienst kunnen zijn en daarmee terug kunnen verdienen. Overigens is mijn reactie de respons van mijn eigen adviseur toen ik vroeg: "waarom zijn jullie niet met dit idee gekomen?" Dus het is niet helemaal kort door de bocht van mij. Mijn insteek op mijn website heb ik gekozen, omdat ik zeer zeker verwacht dat het verzet van de fiscus gebroken zal worden als de verzoeken een voor een binnenkomen. Maar je hebt gelijk, daar heb ik wel de steun van mijn nulbijtelling leden voor nodig. Het is ook een kwestie van massa maken en druk uitoefenen. Het is in ieder geval goed om te zien dat je zo meedenkt. Reuzen zoals jij Jan, die moeten meedoen! Groet, Sjoerd van Essen (uitnodiging tot aanmelding verwijderd ivm spambeleid HL)

Ik ben benieuwd hoe de fiscalisten dit in hun praktijk hebben meegemaakt. Even enkele zaken uit mijn eigen praktijk als Business Coach. Persoonlijk heb ik meegemaakt dat de fiscus helemaal niet uitgaat van de werkelijke totale kosten van de auto. Die waren bij mij lager dan de bruto bijtelling en ik ging gewoon voor gaas, omdat ik geen kilometeradministratie had. Is trouwens nog een interessante anecdote, maar die zal ik jullie besparen. Van twee relaties -autobedrijven- kreeg ik de volgende praktijk situaties aangedragen: 1. De eigenaar van een autobedrijf kreeg € 1.000.000 aanslag over zijn gehele autopark, omdat alle auto's hem als DGA ter beschikking stonden. Daar heeft hij een dure fiscaal jurist om moeten zetten om dat weer teniet te doen. Juridisch heeft de fiscus nl. gelijk. Dat is wat ze mij bij boekencontrole ook verteld hebben. Het gaat om het feit of de auto beschikbaar staat. En als eigenaar kun je niet aantonen dat de auto niet beschikbaar is. Ook al staat de auto achter slot en grendel, jij hebt als eigenaar toegang tot dat slot en dus heb je bijtelling. Deze ondernemer is uiteindelijk wel tot een deal gekomen, maar het is natuurlijk van de zotte dat je met een boete van een miljoen gechanteerd wordt, om daarna een deal te moeten sluiten. Ik kan daar ontzettend boos over worden. Tweede voorbeeld ook een autobedrijf Een gezin, vier gezinsleden eigenaar van het autobedrijf krijgen alle vier bijtelling over twee auto's. Omdat ze een rijbewijs hebben. Per definitie hebben ze alle vier toegang tot de auto. Ze wonen tegenover de garage. Nou hebben ze dat kunnen dealen dat het over het gemiddelde van de twee auto's gaat, maar de essentie is dat de fiscus 4x een bijtelling opstrijkt. Ik noem dat gelegaliseerde diefstal. Hoe zouden jullie deze garagebedrijven adviseren? Sjoerd van Essen een boze business coach.

Als bedenker van het nulbijtelling concept reageer ik hier graag. Eerst de reactie van Joost. Bedenk dat onze oplossing een "out of the box" oplossing is. Ik merk dat van verschillende kanten er reacties "inside the box" komen die voorbijgaan aan de essentie van ons concept. Ik realiseer me dat dat komt omdat we het nog "geheim" houden. Het is toch een beetje coca cola die zijn recept in de kluis heeft. Bij ons blijft ons recept ook in de kluis totdat we deze rond 1 juni aan onze leden bekendmaken. Waar jij op doelt: eigen bijdrage van de DGA aan de zaak, waardoor de bijtelling lager is (maar die is er nog wel steeds) dat is al vrij gebruikelijk binnen het huidige speelveld. Het voordeel is dan overigens vrij beperkt, want je betaalt netto iets aan je bedrijf, wat je vervolgens weer bruto uit moet keren aan jezelf, maar door de vermindering van bijtelling komt daar nog wel een voordeel uit. Wat wij doen is compleet anders. Wij veranderen het speelveld. Dat is de uitdaging. Op dat nieuwe speelveld zijn er gesplitste contracten tussen zakelijk en privé. Tenminste, dat ligt net even anders, dat is nou net het coca cola recept. Maar bottom line komt het daar op neer. In dat gesplitste contract betaal je je werkelijke kilometers zelf. Lees op de site hoe. De zakelijke kilometers betaal je op je zakelijke contract. Daar is nog steeds de autokostenfictie op van toepassing, maar daar hebben we de privé kilometers van afgehakt. Het gevolg is dus: geen bijtelling. En Joost, dat is nou wezenlijk anders. Reagerend op JanTax: Jan, ik begrijp dat het moeilijk is voor een Super Senior die Meester is op het gebied van fiscaal maatwerk te accepteren dat er een NIEUW concept is dat niet "in the box" past van diezelfde fiscaliteiten. Toch raad ik je aan de site goed te lezen. Dan kun je bijvoorbeeld ons rekenmodel zien, waar alle effecten in meegenomen worden. En dan zie je dat we wel degelijk rekening gehouden hebben met alle fiscaliteiten. Dat rekenmodel gaat nu nog uit van alleen een DGA. Onze programmeurs zijn druk bezig om de rekenmodellen voor ZZp-ers, werknemers en werkgevers ook beschikbaar te maken. Ik heb hier een rekenvoorbeeld bijgevoegd voor een zzp-er, waarbij het voordeel via een bonus naar privé overgeheveld wordt. Oftewel dat er gewoon inkomstenbelasting over betaald moet worden. Dan kun je zien dat het voordeel BRUTO overgeheveld wordt en in ons model NETTO ingeboekt wordt. Ook kun je zien dat de privé kilometers afgetikt worden inclusief BTW en bij het bedrijf ex BTW in het voordeel meegenomen worden. Het voordeel is niet 100%, maar in dit geval 61%. Nog steeds substantieel. Ik ben nog geen fiscalist tegengekomen die mij binnen de bestaande kaders dit voordeel heeft geboden. Het basis rekenvoorbeeld op de site is mijn persoonlijke situatie. Die levert mij € 4.700 netto per jaar op. Jan, je reactie is een beetje cynisch kort door de bocht. Ik ben benieuwd of jij mij dit voordeel ook kunt bieden. Ik denk dat je Paul van Weert niet helpt met je cynisme. Natuurlijk, je kan aan het eind van de rit zomaar gelijk krijgen. We hebben het over de belastingdienst en die zijn niet blij met dit plan. Voor 1 situatie hebben we goedkeuring, maar de fiscus wil alles 1 voor 1 toetsen. Daar helpen wij onze leden mee en het kan zomaar zijn dat de fiscus in een aantal gevallen weer nieuwe belemmeringen uit de hoge hoed tovert. Daarom zeggen wij ook dat we verwachten dat er 1.000 mensen zijn die wel door de filters van de fiscus komen. Dat is het perspectief dat wij onze leden bieden. Voor € 100 kun je bij deze 1.000 mensen behoren. Tot slot nog iets over echte fiscalisten, zonder daar cynisch over te doen. Is voor mij een uitdaging, want het is wel een schot voor open doel die je klaarlegt. De echte fiscalisten, en ik laat mij begeleiden door een middelgroot kantoor met een internationale reputatie, komen niet tot mijn oplossing. Waarom niet? Zij brengen bestaande fiscaliteiten met elkaar in verband met bestaande situaties. Dat noem ik het bestaande speelveld. Als daar een oplossing te vinden was, reed nu iedereen met nulbijtelling. Ik heb het speelveld verandert. Zelfde regels, maar nieuwe omstandigheden. Dat is wat ik "out of the box" denken noem. Gewoon een nieuwe doos maken dus. (uitnodiging tot aanmelding verwijderd ivm spambeleid HL) met respect voor ieders mening, Sjoerd van Essen Business Coach