ragnagort

Niet zo zeer een ondernemersvraagje (alhoewel ik wel ZZP'er ben):

Moet in de koopovereenkomst/akte van een woning de verdeling tussen mij en mijn partner al staan? (Ik dacht van niet, maar ik wil het zeker weten).

Of kan dat ook alleen in de leveringsakte staan?

Ik hoor 't graag ;-)

Zodra je de FOR afstort in bancaire of verzekerde lijfrente, wordt het saldo van de FOR met de storting verlaagd. Zo kun je in de toekomst aan de regel blijven voldoen zonder dubbel te hoeven reserveren: geld wat je van de FOR stort op de lijfrente, verlaagt de FOR weer.

OK. Dus dit kan ik blijven herhalen zolang ik wil zonder vermorgen op mijn balans hier voor nodig te hebben.

Daarnaast hoef ik me ook geen zorgen te maken over een eventuele heffing(en) tussendoor, die komt pas zodra die lijfrente tot uitkering komt en kun je dus altijd betalen als je dit deel van de uitkering netjes parkeert? Klopt toch?

Of bedoel je wellicht dat de storting op de spaarrekening door jou of je boekhouder als box 3 vermogen is aangemerkt?

Nee. Dat is niet aan de orde.

Even ter verduidelijking: ik ben ZZP'er.

Ik heb nu mijn FOR 2x volledig kunnen benutten en gestort op een normale (moneyou) spaarrekening.

Als ik daar mee doorga zal ik volgend jaar deze regel overtreden:

De stand van een oudedagsreserve op een balans van een onderneming mag niet hoger zijn dan het bedrag van het ondernemingsvermogen dat op de balans staat

Nu heb ik twee vragen:

1) Wat geniet over het algemeen "jullie" voorkeur? Dit storten in banksparen of lijfrente?

2) Zodra het in banksparen of lijfrente zit, moet ik dan nog steeds aan die regel voldoen? Dat zou dus betekenen dat je het geld min of meer 'dubbel' moet reserveren (1x op de balans en 1x als spaarrekening/lijfrente/bankspaarrekening?

Ik heb ook de volgende vraag als hoofdvraag toegevoegd:

Draagt het lopen van meer risico in de vorm van resultaatverplichting ipv inspanningsverplichting bij als positieve beoordeling van de belastingdienst voor de VAR/DBA ?

Ik heb ook de volgende vraag als hoofdvraag toegevoegd:

Draagt het lopen van meer risico in de vorm van resultaatverplichting ipv inspanningsverplichting bij als positieve beoordeling van de belastingdienst voor de VAR/DBA ?

Er is geen gezagsverhouding. Bepaal alles zelf.

wanneer die klant eenzijdig voor jou bepaalt dat jij meer risico moet accepteren, dan klinkt dat toch aardig als een gezagsverhouding. Normaliter bepaalt de ondernemer de prijs waarvoor hij bereid is een zeker risico te lopen. Voor hetzelde tarief overstappen van uurtarief naar fixed price zou voor mij reden zijn om de totaalprijs opnieuw te berekenen, waarbij ik uiteraard in m'n schattingen en prijsbepaling rekening hou met de onzekerheden.

Kijk! Dat is een perfect argument! ;-)

Er is geen gezagsverhouding. Bepaal alles zelf.

wanneer die klant eenzijdig voor jou bepaalt dat jij meer risico moet accepteren, dan klinkt dat toch aardig als een gezagsverhouding. Normaliter bepaalt de ondernemer de prijs waarvoor hij bereid is een zeker risico te lopen. Voor hetzelde tarief overstappen van uurtarief naar fixed price zou voor mij reden zijn om de totaalprijs opnieuw te berekenen, waarbij ik uiteraard in m'n schattingen en prijsbepaling rekening hou met de onzekerheden.

Kijk! Dat is een perfect argument! ;-)

1) Is de switch van inspanningsverplichting naar resultaatverplichting tegen hetzelfde tarief gerechtvaardigd?

Betaalt opdrachtgever A al niet heel veel meer dan opdrachtgever B als ik jouw openingsbericht goed lees?

Jawel, maar hopelijk op lange termijn dus niet ;-)

Zijn er bij de nieuwe zusterbedrijven geen nieuwe kansen of ben je bevreesd voor medewerkers of ondernemers die daar actief zijn?

Kansen zat, maar vond het nou net leuk worden.

Het is een beetje 'tricky' en financieel klinkt het ook niet direct verstandig onder de geschetste verhoudingen,

Kun je dit nader toelichten, wat vind je tricky?

Thx voor de tip van de emailforward & reactie-timing ;)!

1) Is de switch van inspanningsverplichting naar resultaatverplichting tegen hetzelfde tarief gerechtvaardigd?

Betaalt opdrachtgever A al niet heel veel meer dan opdrachtgever B als ik jouw openingsbericht goed lees?

Jawel, maar hopelijk op lange termijn dus niet ;-)

Zijn er bij de nieuwe zusterbedrijven geen nieuwe kansen of ben je bevreesd voor medewerkers of ondernemers die daar actief zijn?

Kansen zat, maar vond het nou net leuk worden.

Het is een beetje 'tricky' en financieel klinkt het ook niet direct verstandig onder de geschetste verhoudingen,

Kun je dit nader toelichten, wat vind je tricky?

Thx voor de tip van de emailforward & reactie-timing ;)!

Kennelijk zijn anderen, niet geheel onbelangrijke spelers in deze (de opdrachtgevers!), hier niet zo

heel zeker van...

 

Althans: dat concludeer ik uit hun maatregelen.

Daar zit een beetje de crux. Deze maatregelen zijn opeens ontstaan na overname en inmenging moederbedrijf. Vlak daarvoor waren we bezig met een DBA model overeenkomst (Die net niet getekend is, alleen maar door het uitstel van DBA niet omdat een van de partijen niet wilde tekenen).

Ik moet nu proberen moederbedrijf te overtuigen dat het wel DBA/VAR is.

Kennelijk zijn anderen, niet geheel onbelangrijke spelers in deze (de opdrachtgevers!), hier niet zo

heel zeker van...

 

Althans: dat concludeer ik uit hun maatregelen.

Daar zit een beetje de crux. Deze maatregelen zijn opeens ontstaan na overname en inmenging moederbedrijf. Vlak daarvoor waren we bezig met een DBA model overeenkomst (Die net niet getekend is, alleen maar door het uitstel van DBA niet omdat een van de partijen niet wilde tekenen).

Ik moet nu proberen moederbedrijf te overtuigen dat het wel DBA/VAR is.

Volgens mij lees je niet goed. Ik heb het voldoende onderbouwd: Met percentages, uren, afwezigheid van gezagsverhouding, werkzaamheden, etc. Ook geef ik aan wat niet belangrijk is en jij maakt het de boventoon van dit topic. Toch jammer.

Volgens mij lees je niet goed. Ik heb het voldoende onderbouwd: Met percentages, uren, afwezigheid van gezagsverhouding, werkzaamheden, etc. Ook geef ik aan wat niet belangrijk is en jij maakt het de boventoon van dit topic. Toch jammer.

Het gaat me om de switch omdat er een paranoide moederbedrijf is gegaan, terwijl het tot de overname wel kon. Ik ben qua inzet, werkwijze, verantwoordelijkheid niet veranderd.

Ik voldoe aan de criteria van de VAR en DBA!

Er is geen gezagsverhouding. Bepaal alles zelf.

Mailboxen heb ik zelf genoeg. Maar soms behartig ik technische belangen en om dan mijn eigen mailadres te geven komt soms raar over, dat van de opdrachtgever is veel makkelijker.

Het gedrag wordt geïnitieerd door de controller bij de moeder, maar helaas zijn de medewerkers van het bedrijf het gaan geloven. Ik zoek argumenten om ze anderzijds te overtuigen of me te verdedigen.

@Ron, ik vind je "huilie huilie" ronduit beledigend, kun je je verder afzijdig houden uit dit topic a.u.b. Ik zou graag inhoudelijke reacties willen - ik gaf al aan dat de uitjes het niet/minder belangrijk vind.

Het gaat me om de switch omdat er een paranoide moederbedrijf is gegaan, terwijl het tot de overname wel kon. Ik ben qua inzet, werkwijze, verantwoordelijkheid niet veranderd.

Ik voldoe aan de criteria van de VAR en DBA!

Er is geen gezagsverhouding. Bepaal alles zelf.

Mailboxen heb ik zelf genoeg. Maar soms behartig ik technische belangen en om dan mijn eigen mailadres te geven komt soms raar over, dat van de opdrachtgever is veel makkelijker.

Het gedrag wordt geïnitieerd door de controller bij de moeder, maar helaas zijn de medewerkers van het bedrijf het gaan geloven. Ik zoek argumenten om ze anderzijds te overtuigen of me te verdedigen.

@Ron, ik vind je "huilie huilie" ronduit beledigend, kun je je verder afzijdig houden uit dit topic a.u.b. Ik zou graag inhoudelijke reacties willen - ik gaf al aan dat de uitjes het niet/minder belangrijk vind.

Edit: Hamvraag toegevoegd:

Draagt het lopen van meer risico in de vorm van resultaatverplichting ipv inspanningsverplichting bij als positieve beoordeling van de belastingdienst voor de VAR/DBA ?

/Edit

Hi all,

Ik weet niet of dit het goede (sub)forum is, maar toch. Ik wilde graag wat feedback op een aantal ontwikkelingen. Ruim anderhalf jaar ben ik ZZP'er.

Voor iets meer dan de helft van mijn tijd (50 a 60%) geef ik bij het bedrijf (A) ICT-management advies, heb scrum opgezet en ben bezig met een migratie naar een ander datacenter. (Zeer breed pakket dus).

De andere 40 a 50% besteed ik aan een andere opdrachtgever (bedrijf B) waar ik op termijn mogelijk aandeelhouder kan worden. Totaal maak ik ongeveer 2000 uur per jaar.

Bedrijf A levert 90% van mijn jaarinkomsten op. Bedrijf B dus maar 10%.

Recentelijk is bedrijf A overgenomen door een veel groter bedrijf. Hierdoor zijn het nu een aantal zusterbedrijven onder 1 moederbedrijf.

Nu is de moeder gevoelsmatig een beetje "paniek" aan het zaaien over DBA/VAR.

Zij geven aan dat ik risico moet lopen omdat ik anders te veel werknemer lijk. Risico lopen doe ik mijn inziens al (aansprakelijkheid, ziekte, debiteurenrisico). Dat terwijl we vlak voordat de DBA uitgesteld werd bijna rond waren met de modelovereenkomst van Nederland ICT. (En zo werken we in de praktijk ook echt). Ik krijg binnenkort te horen wat dat risico lopen nu moet betekenen. Ik vermoed dat het een resultaatverplichting gaat worden ipv inspanningsverplichting.

Verder gaat het nu zo ver dat ik ze overwegen om mijn email adres (voorletter.achternaam@opdrachtgeverA.nl) op te heffen. Die mailbox gebruik ik alleen daarvoor, ben er niet aan gehecht, maar het niet hebben is wel zeer onpraktisch.

Ook willen ze dat ik niet meer meega met de bedrijfsuitjes.

Ik heb een aantal vraagjes:

1) Is de switch van inspanningsverplichting naar resultaatverplichting tegen hetzelfde tarief gerechtvaardigd?

2) Welke argumenten kan ik aandragen tegen het verdwijnen van de mailbox?

3) (Minder belangrijk) Welke argumenten kan ik aandragen tegen het buitensluiten van bedrijfsuitjes?

4) Andere tips?

Groet,

Ragnagort

Mod edit: verplaatst naar board 'Leiderschap en management/Herrie in de zaak'

Mod edit: titel aangepast

Edit: Hamvraag toegevoegd:

Draagt het lopen van meer risico in de vorm van resultaatverplichting ipv inspanningsverplichting bij als positieve beoordeling van de belastingdienst voor de VAR/DBA ?

/Edit

Hi all,

Ik weet niet of dit het goede (sub)forum is, maar toch. Ik wilde graag wat feedback op een aantal ontwikkelingen. Ruim anderhalf jaar ben ik ZZP'er.

Voor iets meer dan de helft van mijn tijd (50 a 60%) geef ik bij het bedrijf (A) ICT-management advies, heb scrum opgezet en ben bezig met een migratie naar een ander datacenter. (Zeer breed pakket dus).

De andere 40 a 50% besteed ik aan een andere opdrachtgever (bedrijf B) waar ik op termijn mogelijk aandeelhouder kan worden. Totaal maak ik ongeveer 2000 uur per jaar.

Bedrijf A levert 90% van mijn jaarinkomsten op. Bedrijf B dus maar 10%.

Recentelijk is bedrijf A overgenomen door een veel groter bedrijf. Hierdoor zijn het nu een aantal zusterbedrijven onder 1 moederbedrijf.

Nu is de moeder gevoelsmatig een beetje "paniek" aan het zaaien over DBA/VAR.

Zij geven aan dat ik risico moet lopen omdat ik anders te veel werknemer lijk. Risico lopen doe ik mijn inziens al (aansprakelijkheid, ziekte, debiteurenrisico). Dat terwijl we vlak voordat de DBA uitgesteld werd bijna rond waren met de modelovereenkomst van Nederland ICT. (En zo werken we in de praktijk ook echt). Ik krijg binnenkort te horen wat dat risico lopen nu moet betekenen. Ik vermoed dat het een resultaatverplichting gaat worden ipv inspanningsverplichting.

Verder gaat het nu zo ver dat ik ze overwegen om mijn email adres (voorletter.achternaam@opdrachtgeverA.nl) op te heffen. Die mailbox gebruik ik alleen daarvoor, ben er niet aan gehecht, maar het niet hebben is wel zeer onpraktisch.

Ook willen ze dat ik niet meer meega met de bedrijfsuitjes.

Ik heb een aantal vraagjes:

1) Is de switch van inspanningsverplichting naar resultaatverplichting tegen hetzelfde tarief gerechtvaardigd?

2) Welke argumenten kan ik aandragen tegen het verdwijnen van de mailbox?

3) (Minder belangrijk) Welke argumenten kan ik aandragen tegen het buitensluiten van bedrijfsuitjes?

4) Andere tips?

Groet,

Ragnagort

Mod edit: verplaatst naar board 'Leiderschap en management/Herrie in de zaak'

Mod edit: titel aangepast

Ik zie net ook dat ik een voorbehoud heb getypt een aantal dagen eerder.

Als we de overeenkomst af hebben wil ik hem nog wel even laten beoordelen door mijn adviseur, want ondanks alles kom ik niet af van het gevoel dat de metselaar moet zorgen dat er op de tweede verdieping een stevig, waterpas muurtje moet komen terwijl de fundering niet goed is.

Dus de overeenkomst is ook nog eens jouw eigen voorstel, met een aanvulling waarmee je akkoord bent gegaan. Dat maakt het niet makkelijker...

Nee, dat is 't niet echt. Hij is wel flink omgebouwd naar zijn wensen, maar wel weer naar uurtarief smaak.

Ik ben samen met X naar een klant van X geweest.

Deze klant heeft te kennen gegeven verdere ontwikkeling in het softwareplatform van X te willen omdat X in het begin van 2014 failliet is gegaan en nu is doorgestart en continuïteit wenst.

Dat softwareplatform is ouderwets vanwege het faillissement 'in the middle' afgebroken qua ontwikkeling.

In gesprek met de X en de klant van X, heb ik qua ontwikkeling voorgesteld om een datamigratie uit te voeren en vanaf daar te beoordelen wat de volgende stappen zijn. Dit werd door de klant van X als goed idee gezien.

Vervolgens is de klant van X en X zelf bezig geweest om dit te verwoorden in een overeenkomst. (Tussen hen).

Daarna heb ik X een concept overeenkomst (tussen mij en X) gestuurd, die kreeg ik aangepast terug met daar in de volledige verantwoordelijkheid bij mij (fixed fee, fixed price). Dit was niet de aard van de overeenkomst die ik stuurde (die was namelijk uurtarief).

Ik ben daar niet mee akkoord gegaan. In de twee weken daarop heeft hij verschillende pogingen gedaan om in de verantwoordelijkheid in verschillende vormen bij mij neer te leggen (maar het bleef fixed price). Ik heb dat telkens geweigerd.

Uiteindelijk kwam hij met ongeveer de overeenkomst zoals hij was op uurbasis, met daarin een wekelijks overleg. Vervolgens stel ik voor om dat eens per 3 weken te doen. Daarop antwoord hij:

Nu alle financiële risico's bij mij liggen is het mijn belang dat ik een goed beeld heb en houd van de planning en inhoud van de werkzaamheden. Dus als wij per 3 weken een overleg hebben waarin wij telkens het werk van de komende drie weken bespreken/plannen dan is dat ok. Dan kan ik jouw wekelijkse rapportage daar tegenaan leggen en de voortgang aan de klant rapporteren.

Vervolgens schrijf ik, dus:

Dit lijkt me goed. Pas de overeenkomst hier maar op aan.

 

Verder wil ik nog wel even aangeven dat het proces naar deze overeenkomst toe mij veel energie en tijd heeft gekost. Ik vind het spijtig dat je op voorhand wel de verantwoordelijkheid naar mij bleef doorschuiven.

Daarna wilde ik, vanwege zijn reactie daarop, niet verder met hem. Dat schreef ik per email, en daarop reageerde hij dus met:

Ik vrees, dat jij niet zonder meer afstand kunt nemen van wat je met mij bent overeengekomen. Op 16 februari jl. om 21.20 uur heb jij je per email zonder enig voorbehoud akkoord verklaard met de laatste wijzigingen in onze overeenkomst. Die is daardoor op dat moment juridisch gesproken tot stand gekomen en ik zal je daar dus ook aan houden.

Hij moet de opdracht uitbesteden bij een ander dan mij anders heeft hij de opdracht niet.

Het gaat om een samenwerkingsovereenkomst. (Ik als ZZP met een BV).

In een email heb ik het volgende geschreven (op 16 februari om 21.20 uur):

Hallo X,

 

Dit lijkt me goed. Pas de overeenkomst hier maar op aan.

 

Verder wil ik nog wel even aangeven dat het proces naar deze overeenkomst toe mij veel energie en tijd heeft gekost. Ik vind het spijtig dat je op voorhand wel de verantwoordelijkheid naar mij bleef doorschuiven.

 

Groet,

 

Ragnagort

Daarna heeft hij gereageerd op mijn mail, m.n. over de laatste zin. En dit gaf mij de doorslag om toch niet verder te willen met dit bedrijf en persoon.

Vervolgens geef ik aan dat ik wil stoppen met de samenwerking. Daarna schrijft X de volgende tekst:

Ik vrees, dat jij niet zonder meer afstand kunt nemen van wat je met mij bent overeengekomen. Op 16 februari jl. om 21.20 uur heb jij je per email zonder enig voorbehoud akkoord verklaard met de laatste wijzigingen in onze overeenkomst. Die is daardoor op dat moment juridisch gesproken tot stand gekomen en ik zal je daar dus ook aan houden.

Nu is mijn vraag, heeft X gelijk en ben ik ergens aan gebonden?

Wat zijn de consequenties om met een belgisch bedrijf een overeenkomst te sluiten?

Hebben we daar last van?

Klant N.V., een naamloze vennootschap naar Belgisch recht met maatschappelijke zetel te Straatnaam 12, Antwerpen (België) hier handelend via haar bijkantoor in Nederland gevestigd te Straatnaam 20 Den Bosch, ingeschreven in de Kamer van Koophandel onder het nummer [kvk-nummer] en hier rechtsgeldig vertegenwoordigd door [NAAM]

Als jullie bovenstaande lezen, sluit je dan de ovk met een Nederlandse of Belgische entiteit?

Lijkt mij Nederlands omdat het kvk er in staat en ook de naam zoals bij de kvk geregistreerd. Maar ik ben er niet zeker van. Kennen jullie iemand die daar zekerheid over kan geven? Ik moet uiterlijk vrijdag (liefst eerder) reageren.

[Mod edit, titel en quote aangepast voor de duidelijkheid]

Thanks Joost.

Het gesprek met de aanheelhouders staat gepland.

Iemand raadde mij aan om het toch meteen bij rechtsbijstandverzekering als vordering in te dienen, omdat ik anders, als het wel 'juridisch' wordt, wellicht stappen heb genomen waar zij het net mee eens zouden zijn en de dekking dan weg valt.

Er is dus nog geen geschil, maar er zit wel een (grote) kans in dat dat het wordt.

Ik weet niet wat slim is...