MathijsG

mijn vorige post plaatste ik al toen ik de uwe niet had gelezen. Is de curator verplicht mij te melden welk bod de andere partij heeft gedaan?

Ja dat begrijp ik, maar hij liet ons weten dat hij dit zo snel mogelijk rond wilde en vervolgens zegt hij dat hij nog een bod verwacht. In hoeverre is dit dan reeel? en welke onderhandelingspositie heb ik dan? Hij kan immers ook zeggen dat hij een nieuw bod heeft terwijl dit misschien niet zo is, alleen omdat hij waarschijnlijk hoopt dat wij dan meer bieden..

Hallo allemaal, Al sinds 2 maanden ben ik bezig met de overname van een failliet horecabedrijf. De eigenaar is met zijn eenmanszaak failliet gegaan (heeft eigen faillisement aangevraagd) Vervolgens hebben mijn partner en ik contact gelegd met de curator om te bespreken wat de zaak waard is en wat wij er voor willen betalen. Na lang over en weer bellen is er een taxateur geweest en die heeft in het bijzijn van de curator de waarde bepaalt. Dit was voor ons nog teveel geld voor deze onderneming. Uiteindelijk zijn wij uitgenodigd bij de curator en hebben wij een bod uitgebracht die wij later deze dag nog via de mail moesten bevestigen. Wij hebben nadat we de mail hebben verstuurd telefonisch een bevestiging gevraagd aan de curator en deze heeft ons toestemming gegeven om met de verhuurder van het pand om tafel te gaan. Ook met de pandeigenaar hebben wij een akkoord bereikt. Toen wij de curator hierover berichtte zei hij dat we vanmiddag af moesten wachten omdat hij nog een ander bod verwacht. Wij krijgen nu alleen maar het gevoel dat hij ons dwars wil zitten en meer geld wilt hebben terwijl er eigenlijk niemand anders is?! Voorlopig hebben wij nog steeds niks van hem vernomen.. Mijn vraag is nu dus, we hebben een mondeling akkoord en een akkoord met de pandeigenaar, in hoeverre kan dit nog misgaan? En waarom duurt het zo lang? Alvast bedankt!

Diegene die failliet is gegaan heeft een BV, maar doordat het zo'n rommeltje is daar is hij toch persoonlijk aansprakelijk gesteld (ik weet dat dat normaal niet kan maar in sommige gevallen wel). Omdat hij er blijkbaar zover in zit is hij ook genoodzaakt zijn andere cafe (eenmanszaak) te verkopen. daar hebben wij nu dan ook een bod op gedaan. Maar de vraag was dus hoe het met de contracten van de speelautomaten zat, dit omdat het nergens te vinden is. Het leek mij ook logisch als we dat niet over hoefden te nemen..

Nee de failliet is niet betrokken bij de verkoop, deze was alleen aanwezig toen de inventaris getaxeerd werd. Maar we maken ons weinig zorgen over de klanten, die zijn er genoeg. We hebben geen horecamakelaar die ons bij staat. De zaak zelf is niet failliet maar moet verkocht worden ivm een ander faillisement van een van zijn andere zaken.

Hallo ondernemers, Ik ben met een partner bezig om een horeca zaak (cafe) over te nemen. De huidige eigenaar is failliet en heeft samen met de curator en een onafhankelijke taxateur de waarde laten bepalen. Naar onze mening is deze prijs nog aan de hoge kant, dit omdat er na de koop nog aardig wat investeringen moeten worden gedaan die noodzakelijk zijn om verder te draaien met dit café. Tijdens het gesprek kwam naar voren dat de huidige eigenaar net een nieuw contract heeft afgesloten (dit jaar nog) wat betreft de gokkasten. Hij heeft hier een grote som "staangeld" voor gekregen en de curator vertelde ons dat wij verplicht waren om de huurcontracten van de speelautomaten over te nemen. Dit is volgens ons niet reeel en wij hebben dan ook als voorstel gedaan om het staangeld van de koopprijs af te trekken. Na een kleine situatie schets resten ons nog 2 vragen: Zijn we verplicht de contracten over te nemen? En is ons voorstel reeel te noemen? Gr, Mathijs