Dennis_van_Dijk

Hmm, dan kun je wachten op de derde keer (three strikes...) of gewoon eens rond gaan shoppen voor een andere dienstverlener. Met dergelijke winstcijfers kom je trouwens ook aardig in de buurt van de grens om eens na te gaan denken over een BV.

Lijkt mij een goede analyse. Die boekhouder van jou heeft wel iets uit te leggen... Het kan overigens zijn dat hij een hele goede reden had om niet te maximale FOR aan te houden - kan hem alleen zo niet bedenken 8)

Bij Kas vindt Snelstart direct de crediteur en bedrag op bedrag of factuurnummer. Bij memoriaal moet je alles intypen.

Ik vind 'm creatief hoor! ;D

Ik werk altijd met het memoriaal voor betalingen die ik anders dan met de zakelijke bankrekening heb gedaan (dus ook voor mijn kastransacties) en heb dus geen kasboek. Scheelt weer heel veel bijhouden en ik maak mij nooit zorgen om een negatief saldo ;D Dus alles wat ik contant ontvang gaat meteen naar privé als een onttrekking en alles wat ik met mijn eigen knip betaal is een toevoeging van privé naar mijn ondernemingsvermogen.

Zelf zou ik dus de suggestie van Kindsupprt volgen en via memoriaal de betaling inboeken.

Wet IB 2001, art. 3.68:

Toevoegingen

 

1. De toevoeging aan de reserve over een kalenderjaar bedraagt 12% van de winst die de belastingplichtige als ondernemer uit een onderneming geniet, maar niet meer dan € 11 882. De op grond van de eerste volzin bepaalde toevoeging wordt verminderd met de ten laste van die winst gekomen premies en andere bijdragen uit hoofde van pensioenregelingen.

 

2. De op grond van het eerste lid berekende toevoeging bedraagt ten hoogste het bedrag waarmee het ondernemingsvermogen bij het einde van het kalenderjaar de oudedagsreserve bij het begin van het kalenderjaar te boven gaat.

 

3. Voor de toepassing van dit artikel wordt onder winst verstaan: de winst voor toevoeging aan en afneming van de oudedagsreserve en vermeerderd met de premies en andere bijdragen als bedoeld in het eerste lid, maar met uitzondering van de winst waarop een regeling ter voorkoming van dubbele belasting van toepassing is.

Volgens mij moet je hier wel verder mee kunnen komen.

Succes!

Het gaat om 1,2% mits je totaal meer dan 17.025 heeft. Nu is er dus 'n zakelijke saldo bij opgeteld wat niet had gemoeten. Maar stel het gaat om 10.000 zakelijk dan is het 120,- geweest. Ik weet niet hoeveel het bedrag minimaal moet zijn wil de belastingdienst het terugstorten, of geldt er daar geen minimium voor? Misschien kan Cobi het beste uitrekenen om hoeveel geld het gaat en dan bellen naar de belastingdienst of dit soort fouten doorgegeven moeten worden?Misschien valt het verschil wel mee. Ik persoonlijk laat sowieso nooit hoge bedragen op zakelijke betaalrekeningen staan aangezien dat toch geen rente oplevert.

Ha Sandra,

Je hebt gelijk, 1,2% is niet schokkend veel. Maar het is natuurlijk helemaal afhankelijk van het saldo dat op de rekening geparkeerd staat. Maar ook in jouw voorbeeld van € 10.000,00 zou ik best een keer een avond twee briefjes willen schrijven om € 240,00 terug te kunnen vorderen ;D

De Belastindienst zal dit volgens mij gewoon uitbetalen, dit is ruim boven een acceptabele grens voor teruggave.

Groet!

Meer mensen die hun licht willen laten schijnen?

 

Ik weet natuurlijk niet precies hoe de situatie is, maar volgens mij wordt het nu een tikkeltje te makkelijk genomen.

Je hebt toch iets van rente ontvangen over deze rekening(en)? Dan zou dan bij de winst geteld moeten worden.

Dus misschien is je aangegeven winst dan ook niet helemaal correct.

En de bankkosten etc zijn dan ook bedrijfskosten. Moet allemaal gecorrigerd worden (pfff...).

 

Kortom: een hoop om 'over te doen'.

Maar misschien loont het.

Precies! Vandaar:

Ik kan je echter wel aanraden om iemand in de hand te nemen die nog eens goed door je papieren gaat. Als het echt een knoeier is geweest kan er nog veel meer te halen zijn.

Naast dat het loont moet het natuurlijk ook gewoon kloppen. Overigens denk ik dat dat van die rente niet zo'n vaart zal lopen - op de meeste zakelijke betaalrekeningen wordt geen stuiver rente vergoed >:(

Ik neem aan dat die meneer die er zoveel vanaf zegde te weten de bankkosten wel heeft meegenomen als zakelijk, het gaat immers om een zakelijke rekening. Maar ja...

Dag Maaike,

Er viel mij iets op in jouw verhaal:

Mijn inkoop €4,-

Mijn marge 1.25 = €5,- verkoop aan winkelier

Marge winkelier 2.4 = verkoopprijs winkel €12,-

Jij geeft hier aan dat de winkelier een marge hanteert van 2,4. Dit is juist, maar het is geen marge. Het is de berekening van de verkoopprijs. De marge is 2 (2 x € 5,00 = € 10,00) en voor zijn verkoopprijs gaat daar nog eens 19% BTW over heen (dan kom je uit op € 12,00). Voor de winstberekening is dus de marge 2 relevant. Ik ga ervan uit dat jouw € 5,00 ook zonder BTW is.

Nou kan ik zelf natuurlijk niet genoeg omzet draaien met een marge van 1.25 maar ik ga ook een eigen webwinkel van het merk beginnen. Dus daar kom ik op het volgende uit:

Mijn €4,- inkoop

Mijn marge 3 = €12,- in mijn webshop.

Jouw marge is hier dus 2,5 en niet 3.

De uiteindelijke verkoopprijs moet dus overal hetzelfde zijn, eigen webshop, winkels en externe webshops.

Ik kan me namelijk voorstellen dat ik bijvoorbeeld voor een externe webshop het volgende doe:

Mijn inkoop €4,-

Mijn marge 1.6 = €6,40 verkoop aan webshop

Marge webshop 1.87 = verkoopprijs webshop €12,-

Zelfde verhaal, verkoopprijs is € 12,00 incl. BTW, dus netto prijs is € 10,00. De marge van de webshop wordt dan 1,56.

Dit is natuurlijk wel heel relevant voor jouw calculaties.

Succes!

Dag Cobi,

Sandra heeft helemaal gelijk: je maakt een bank- of spaarrekening zakelijk door deze op de balans op te nemen. Als een rekening zakelijk is telt deze niet mee onder box 3 (tenzij het saldo zo hoog is dat de Belastingdienst er vanuit gaat dat het geen zakelijk nut dient en jij dat nut ook niet kunt aantonen, dan kan het alsnog als vermogen in box 3 beschouwd worden). Dus als het een zakelijke rekening is gewoon de hele rekening niet meenemen in je aangifte IB 2010.

Dan heb je nog wel een probleem, want de aangiften sluiten niet aan. Immers, over 2009 en 2008 is er een rekening opgegeven in box 3 met een bepaald saldo dat er opeens in 2010 niet meer zou zijn (immers, saldo 31-12-2010 = saldo 01-01-2011). Bovendien heb je dus teveel belasting betaald over de jaren 2009 en 2008. Hier valt nog iets mee te doen.

Wat je doet is opnieuw aangifte IB indienen voor die jaren. Ik neem aan dat jij ondernemer bent voor de IB, in dat geval moet dat dus een aangifte met WIA zijn. Heb je de aangifteprogramma's van 2009 en 2008 nog op je computer staan of in je persoonlijke domein bij de Belastingdienst? Dan kun je deze programma;s gebruiken. Anders moet je aan de Belastingdienst vragen of ze deze nog een keer voor jou klaar kunnen zetten.

De aangifte zelf is een eitje, je neemt namelijk de aangifte gewoon over zoals die al is ingediend (als je zeker weet dat jouw mannetje hier ook niet heeft lopen prutsen...). Het enige wat je doet is in die jaren de bankrekening niet vermelden in box 3. Deze aangiften dien je elektronisch in bij de Belastingdienst. Heel belangrijk: aanvullend stuur je een brief naar jouw belastingkantoor, afdeling bezwaren, waarin je uitlegt dat je opnieuw aangifte hebt gedaan en waarom je dit hebt gedaan. Vervolgens stuur je ook de nieuwe aangifte mee en de bewijsstukken (in dit geval de balans of grootboekrekening waaruit blijkt dat het rekeningnummer zakelijk is).

De Belastingdienst neemt het verzoek in behandeling. Het eerste wat ze doen is het niet ontvankelijk verklaren. Moet je niet bang van worden, dit betekent dat je tegen een beslissing van de Belasitngdienst niet in beroep kan gaan bij de rechter, dit omdat de bezwaartermijn verlopen is. De inspecteur moet jouw verzoek echter wel toetsen alsof het op tijd ingediend is en zal dan ook hoogstwaarschijnlijk oordelen dat de aanslag niet correct is opgesteld en de correctie doorvoeren. Dan is het alleen nog wachten wanneer het geld overgemaakt wordt ;)

Ik kan je echter wel aanraden om iemand in de hand te nemen die nog eens goed door je papieren gaat. Als het echt een knoeier is geweest kan er nog veel meer te halen zijn.

Succes!

Dag Avelanche,

Radeoxx heeft gelijk, het tarief dat jij in rekening moet brengen is 19%. Jij verricht immers niet de herstelwerkzaamheden maar laat ze verrichten. Met andere woorden, de prestatie die jij verricht valt niet onder het lage BTW-tarief en moet dus belast worden tegen 19% BTW.

Je zou er voor kunnen kiezen om als intermediair voor de kleermaker op te treden. De opdrachtgever (jouw klant) doet dan rechtstreeks zaken met de kledinghersteller (de kleermaker). Je kunt je alleen afvragen of dat, met dergelijke kleine bedragen, een zinnige manier is om hier mee om te gaan. Nominaal zullen de kosten voor jouw klant hier nauwelijks door gedrukt worden.

Succes!

Houd er rekening mee dat de privé onttrekkingen niet hetzelfde zijn als winst. Je kunt dus meer privé onttrekken dan de winst die je maakt, maar ook minder. Dit wordt verrekend met je kapitaalrekening binnen de VOF. Het is dus ook mogelijk dat je de winst evenredig verdeeld maar niet evenredig uitbetaalt.

De niet uitgekeerde winst wordt bijgeschreven op de kapitaalrekening van de firmanten, de onttrekkingen worden daarop in mindering gebracht. Over de winst betaal je IB, niet over de onttrekking. Mocht je meer minder winst gemaakt hebben dan je onttrokken hebt dan wordt dat in mindering gebracht op de kapitaalrekening - over dit bedrag is al belasting afgedragen.

Dus bij een theoretische winst van € 10.000,00 geeft je in de V&W van de VOF aan dat er een winst van € 10.000,00 gerealiseerd is. IN iedere afzonderlijke aangifte geef je aan dat het winstdeel € 2.500,00 bedraagt - ieder van de vennoten betaalt over die winstdeel inkomstenbelasting. Nogmaals, dit is dus iets anders dan wat je privé onttrokken hebt.

Wat mij overigens opvalt is dat jij met vier heren een VOF opricht en daar je eigen eenmanszaak in brengt. Maar hoe is de nieuwe overeenkomst tussen de vennoten opgesteld? Ia er iets geregeld met een notaris (hoeft niet, maar omdat je er toch een EMZ in brengt is dit toch wel heel verstandig). Verder geef je aan dat jij de enige bent die de EMZ inbrengt, de andere twee vennoten staken hun EMZ. Dit staken is niet noodzakelijk, zij nemen immers nooit afstand van hun status van ondernemer, ze zetten die alleen om in een samenwerkingsverband.

Succes!

Dag Johan,

 

Ook interessant en belangrijk. Want als hij niet als ondernemer wordt aangemerkt, dan is de BTW die hij betaald heeft, niet afrekbaar als voorbelasting. Duur grapje, of zie ik iets over het hoofd?

 

groet,

 

John

Dag John,

Ik neem maar even waar voor Johan, hoop dat hij mij dat niet kwalijk neemt ;)

Wat je over het hoofd ziet is dat de de BTW in dit geval kostprijsverhogend zal werken. De kopers van de woningen zullen voor deze kostprijsverhoging opdraaien. Het is dus geen duur geintje voor Chris omdat hij de BTW wel moet betalen maar terugverdiend door een hogere verkoopprijs van de woning. Voor de kopers zal dat niet echt uitmaken omdat zij ook in een ander scenario (zij zijn opdrachtgever) opdraaien voor de BTW.

Groet!

Let er op: voor de firmanten bestaat er niet zoiets als "vergoedng voor arbeid" - firmanten delen alleen maar in de winst. Alle betalingen naar de firmanten zijn onttrekkingen naar privé.

En in aanvulling op Dick, waar de balansposten van de VOF vandaan komen is niet relevant (jouw inbreng in de VOF vind je alleen terug in je eigen kapitaalrekening), jullie dienen allemaal dezelfde Winstaangifte in voor de VOF, alleen de winstverdeling kan firmant tot firmant anders zijn. De balans maakt onderdeel van de Winstaangifte uit. Er zijn dus niet activa en passiva die alleen op jou betrekking hebben, deze hebben betrekking op de VOF waarin jij samenwerkt.

Succes!

Dag Chris,

Meestal wordt er bij dergelijke projecten samengewerkt met een aannemer. Die stuurt het gehele proces aan en deze kan probleemloos werken met verlegde BTW (voor de bouw dan) en de BTW in rekening brengen bij de eindgebruiker. Dat kan de projectontwikkelaar zijn, maar natuurlijk ook de consument. Verder heeft de aannemer vaak goede contacten met lokale banken en makelaars wat de voorverkoop zou kunnen bespoedigen.

Nieuwbouw wordt meestal gefinancierd vanuit een bouwdepot. De kopers kopen in de aanloopfase de woning en de grond, of beter gezegd: ze verbinden zich tot koop als het project gereed is. De kosten worden door de bank als hypotheek op een bouwdepot gestort (kosten voor de lening zijn dan nog nihil omdat de depotrente gelijk is aan hypotheekrente). In termijnen factureert de aannemer zijn kosten aan de kopers die deze kosten betalen uit hun depot. Zo worden de kosten voor de kopers steeds hoger (immers, de verhouding hypotheek / bouwdepot verandert steeds meer waardoor er meer rente betaald dient te worden) en kan de aannemer de bouw financieren. Op deze wijze zal de bank ook niet moeilijk doen over financiering omdat ze geen zaken doen met jou maar met de kopers.

Om deze reden zijn de bouwkosten voor jou niet zo relevant. Niet omdat ze geen rol spelen maar vooral omdat jij deze uiteindelijk niet betaalt. De bouwkosten worden geheel verdisconteerd in de verkoopprijs (inclusief de BTW en de kosten voor VON). Op deze wijze deel je vermoedelijk de winst op de verkoop van de grond en de verkoop van de woningen met de aannemer, de mate waarin is natuurlijk een kwestie van goed onderhandelen ;D

Het bovenstaande is het minst risicovolle. Het enige wat zou kunnen gebeuren is dat niet alle woningen vooraf verkocht worden. Ook dit moet meegenomen worden in het onderhandelingsproces met de aannemer. Ik vermoed dat de kosten van die woningen ingehouden worden van jouw winstdeel en zal dit pas bij verkoop rechtgetrokken worden.

Dit is de meest veilige manier van projectontwikkeling: voorfinanciering is minimaal en het risico ligt grotendeels bij de kopers.

Nu lees ik een beetje tussen de regels door dat jij zelf aannemer wil zijn. Dit is natuurlijk gezond ondernemerschap, je haalt de middle man er tussenuit zodat je die kosten niet hoeft te betalen en er onder de streep meer over blijft. En het kan ook heel goed zo werken als je weet wat je doet. Ik vermoed echter dat jij niet echt thuis bent in de bouwwereld, alleen al omdat jouw vragen over de kosten waar je rekening mee moet houden vrij basaal zijn. Mijn advies zou op voorhand toch zijn om met een professional samen te werken.

Als je toch besluit om het zelf te gaan doen, ondernemers zijn van nature stronteigenwijs ;D, werk dan in ieder geval samen met een bouwkostendeskundige. Deze weet hoe de marktprijzen liggen en kan er voor zorgen dat je niet bedonderd wordt. En geloof me, als je de verkeerde mensen tegen komt zul je bedonderd worden - zonder dat je het zelf weet hoor, je kunt nog altijd vrolijk met deze mensen een biertje blijven drinken omdat je je niet genaaid voelt.

Maar ook in dat geval zou ik nooit de financiering van het project op eigen naam doen. De financiering moet lopen via de kopers, ik vermoed dat de bank niets rechtstreeks aan jou zal financieren en jij wil dat risico ook niet lopen. Stel je voor dat je maar de helft van je woningvoorraad verkoopt, dan heb je toch echt een probleem met de bank. Vandaar dat je zeker moet weten dat je met de verkoop de kosten eruit kunt halen.

In mijn ogen zijn jouw stappen als volgt:

- praat met de gemeente over de mogelijkheden - als zij nee zeggen houd er al heel veel op, dat met je eerst tackelen;

- laat bij fiat gemeente een architect een plan maken (en ik zou de suggestie van Johan over goedkopere woningen zeker meenemen!);

- laat de bouwkostendeskundige de kostprijs van de bouw bepalen;

- laat of aannemers inschrijven op het project (voor welk geld kunnen ze het doen) of laat onderaannemers inschrijven (als je het zelf wilt gaan doen) - altijd in overleg met de kostendeskundige;

- als je de makelaar en aannemer (ook de aannemer werkt met een makelaar) mee hebt kun je naar de bank om deze in het project te betrekken;

- is iedereen aan boord? dan kun je beginnen met de verkoop van de woningen - bouw start bij xx% verkochte woningen zodat de financiering niet staakt.

- Deze stappen kunnen ook in een andere volgorde doorlopen worden, het gaat er om dat ze gemaakt moeten worden.

Tja, volgens mij is dit in basis de te volgen weg die jou met de minste risico's opscheept en toch tot een gezonde financiering en winst kan leiden.

Als jij toch niet gaat voor de warme broodjes (starterswoningen tegen een redelijke prijs) maar voor het hogere segment wilt gaan (en in dit geval hoeft dat echt niet meer winst te betekenen!) zou je ook kunnen overwegen om kavels te verkopen en mensen daar zelf iets op laten bouwen. Het probleem met huizen in het hogere segment is namelijk dat als ze zoveel geld voor een woning betalen kopers ook zelf iets kunnen realiseren dat helemaal naar hun wens is. Als jij dat kunt bieden op een mooi stuk grond dan loop je eigenlijk geen risico - je verkoopt alleen je grond.

Succes!

Waarom zou je geen nota krijgen van deze mensen? Ook particulieren mogen een betalingsbewijs uitschrijven, alleen kunnen ze niets met de BTW. Jij boekt die € 125,00 in als inkoop en vordert geen BTW terug (is immers niet betaald). Op deze manier is het bedrag aftrekbaar - zou ik zeker niet nalaten.

Ik heb vorig jaar mijn aangifte laten doen.

Mijn inkomsten en uitgaven waren toen zo laag dat het als inkomsten uit overige werkzaamheden is ingevuld. Het gedeelte winst uit onderneming is toen volgens mij ook niet niet ingevuld door de belastingaangifteinvulmevrouw. (zover ik van haar begrijp, is dit niet ingevuld)

Formeel is dit niet correct - maar het gebeurt wel regelmatig zo. Ik ga niet zeggen dat dit klakkeloos geaccepteerd wordt (de Belastingdienst mag de aangifte zelfs weigeren omdat ze niet correct is ingediend), maar vaak loopt het zo'n vaart niet. Als ondernemer ben je gewoon verplicht om een WIA te doen als deze voor je klaar staat, ook als de omzet en de winst niets voorstelt.

Door omstandigheden afgelopen jaar ook maar erg weinig inkomsten en uitgaven gehad, waardoor ik het ook weer aan zal moeten geven als inkomsten uit overige werkzaamheden.

Nee, je kiest er voor om aangifte te doen als ROW. Je moet aangifte doen zoals de Belastingdienst dat van je vraagt.

Studiekosten zijn te laag om er wat mee te kunnen.

Ten dele waar. het ligt er helemaal aan of de studiekosten als zakelijk zijn te oormerken (zoals ik al schreef: is de studie noodzakelijk om bedrijfsmatig te kunnen blijven doen wat je tot nu toe bedrijfsmatig doet). Is dat het geval dan is het hele bedrag aftrekbaar (zonder drempel) als een zakelijke uitgave. In alle andere gevallen (dus ook als je door de studie nieuwe diensten zou kunnen aanbieden) geldt gewoon de drempel van € 500,00, het meerdere is aftrekbaar.

Ik heb de ZEZ net op google ingetikt en ga er zometeen even over proberen te lezen.

Ik zou namelijk denken dat als je niks verdient, dat je ook geen uitkering krijgt.

Ik ging er dus vanuit dat er in 2009 gewoon aangifte Winst Uit Onderneming gedaan was. De kans is nu wel heel groot dat je geen recht heb op de ZEZ. Misschien bij de volgende wel :)

Nou ja je ziet, ik heb niks om gebruik van te maken, heb ook amper inkomsten en uitgaven aan te geven en zodoende wil ik de aangifte graag zelf doen.

In dat geval kun je toch ook proberen om de aangifte conform de gestelde eisen in te dienen? Lukt dat niet dan kun je toch altijd nog kiezen voor een aangifte particulier met ROW?

De enige vraag waar ik tot zover mee zit is, volgens mij is het gedeelte ondernemersnaam en daarmee box 1 winst uit onderneming vorig jaar niet ingevuld en ik vroeg me af of dat kan kloppen en of ik dat dit jaar weer niet moet invullen, daar het bijna hetzelfde is.

Hier kun je dus voor kiezen. Formeel is dit niet de juiste weg, maar het is wel de makkelijkste weg. Als je kiest voor een ROW-aangifte kun je gewoon bij de specificatie van de baten en de lasten aangeven hoe je bedrijf heet. Je doet dan geen aangifte WUO maar aangifte ROW.

Succes!

Jij was dus niet tekenbevoegd, dus kunnen partijen zich beroepen op nietigheid van de overeenkomst. Blijft voor mij de vraag staan: Wat doet jouw pootafdruk onder dat papier als alle tekenbevoegden al hadden getekend?

 

Bedrijf A VOF gaat een overeenkomst aan met Bedrijf B BV. Onder de overeenkomst staan de volgende handtekeningen:

 

Vennoot 1 Bedrijf A VOF Directeur Bedrijf B BV

Vennoot 2 Bedrijf A VOF

 

Freelancer voor Bedrijf A VOF (jij dus)

 

Begrijp ik het zo goed?

Dag Ruben,

Ik ben bang dat het nog veel erger is... zoals ik het lees staan de handtekeningen van de vennoten van de VOF (als ze beiden volledig tekenbevoegdheid hebben volstaat volgens mij één handtekening) niet eens op de overeenkomst...

Wat overigens wel weer een grappige strategie zou kunnen geven: wie heeft er getekend voor de BV en was deze persoon tekenbevoegd? Nog een stukje huiswerk voor jou, c0redump ;D

Dennis

(in mijn ogen is het beheren van onroerende zaken belast met 19% BTW)

 

Hoi Dennis,

 

in mijn ogen ook, maar dat zei ik toch al. ;)

 

groet,

 

John

In het vuur van mijn betoog... ;D

Ik zou het ook niet weten waar het vandaan komt - ik vind het een vreemde situatie die in mijn ogen zelfs de status van het ondernemerschap aantast. Wat ik wel weet is dat je hier:

Volgens mij is verlegde BTW hier helemaal niet toegestaan

helemaal gelijk in hebt ;D

Ik ben ook zeer benieuwd naar de reacties van het forum!

Ruben zegt het helemaal juist: je loopt een groot risico dat de rechter je echt serieus failliet gaat verklaren. De tip van Danny moet je echt volgen - zijn pad volgen kan je echt uitstel verlenen als het faillissement wordt uitgesproken.

Ik neem aan dat je niet tekenbevoegd was voor de VOF te tekenen (had dan in het handelsregister opgenomen moeten worden). Kijk eens terug in de overeenkomst van opdracht die je toentertijd gesloten hebt met de VOF. Staat daar in dat jij gemachtigd bent om voor deze vennootschap rechtshandelingen te plegen (zoals het aangaan van overeenkomsten namens de VOF)? In dat geval heb je in ieder geval enige argumentatie voor de rechter.

Het probleem waar jij tegenaan loopt is dat je denkt voor derden een overeenkomst te hebben gesloten. Maar jouw handtekening staat eronder. Zonder machtiging van de derde kan dat er op neer komen dat jij de overeenkomst bent aangegaan (ook al staat er iets heel anders in die overeenkomst). Dan kan het terecht zijn dat de mensen van de VOF niet aangesproken worden. Zij zijn dan wel hoofdelijk aansprakelijk, maar enkel voor de rechtshandelingen die zij gepleegd hebben. Als de tegenpartij van mening is dat jij de overeenkomst aangegaan bent ben jij dus de partij die aangesproken dient te worden.

Jij geeft in jouw post aan dat werknemers ook voor hun werkgever kunnen tekenen. Dit kan dus niet, tenzij zij tekenbevoegd zijn. Deze tekenbevoegdheid is opgenomen in het handelsregister. Deze tekenbevoegdheid kan voor alles zijn, maar ook beperkt zijn (dus bijvoorbeeld tot een bedrag van € 10.000,00 of alleen voor het aangaan van arbeidsovereenkomsten). Is deze tekenbevoegdheid er niet, dan sluiten werknemers een overeenkomst af op eigen naam omdat hun handtekening er onder staat. Meestal merk je daar niets van, omdat er netjes betaald wordt is er geen conflict en lost het probleem zichzelf op. Maar als het fout gaat dan kan de werkgever stellen dat hij de overeenkomst niet is aangegaan en dat de werknemer aangesproken dient te worden. (Daarom wordt er zoveel getekend met de letters p.o. of i.o. voor de handtekening van de werknemer.)

Succes!

Ben geen specialist, maar even ter nuancering.

 

Ik zou er voor waken dat dit geen juridische strijd gaat worden. Ook zou ik dat "gesprek op neutraal terrein" niet ingaan met een houding van "ik heb het gelijk aan mijn zijde". Probeer er samen met die buurman uit te komen op basis van gelijkwaardigheid. Erken ook de belangen van die buurman en dat hij zijn woning wil verkopen. Geef aan dat je graag meewerkt aan een goed verkoopresultaat voor hem.

 

Ik betwijfel namelijk of je "het gelijk" wel aan je zijde hebt. Het zou niet de eerste keer zijn dat een gemeente iets goedkeurt wat naderhand tot problemen leidt. Het is een woonomgeving waar een bedrijfje wordt toegestaan. Maar in hoeverre moet een buurman vervolgens overpad geven aan klanten van dat bedrijfje? Immers de klanten kunnen ook door de woning. Ben geen expert maar zo'n overpadregeling is volgens mij met name bedoeld voor eigenaars/gebruikers van een perceel om zo op hun erf te kunnen komen. Bijvoorbeeld met een fiets, kliko of kruiwagen. Ook mag het gebruik van het overpad niet tot overlast leiden.

 

Naar mijn idee geen gelopen koers dus. Probeer om er samen uit te komen en zorg er voor dat het geen principe kwestie wordt.

@Starterscoach

Inderdaad zeker geen gelopen koers! Ik hoop ook dat ik dat voldoende duidelijk heb gemaakt in mijn post. Ik denk dat Eelco een juridisch verdedigbaar standpunt kan innemen, maar de rechter heeft hierin het laatste woord. Ik heb alleen maar de situatie geduid hoe die volgens mij in elkaar steekt en wat de TS daarmee zou kunnen doen.

Voor de duidelijkheid: het standpunt van de rechter is nooit te voorspellen ;) Het is dan ook altijd beter om er samen uit te komen - laat het inderdaad geen juridische strijd worden. (Zoals vaak: goed advies van starterscoach ;D)

Het standpunt dat ik gehanteerd heb is dat de bedrijfsruimte een afsplitsbaar separaat verhuurbaar onderdeel is van het eigendom van TS. Mocht TS de hondentrimsalon willen verkopen en de locatie verhuren dan moet deze bereikbaar zijn over de openbare weg, en dit kan alleen maar door erfdienstbaarheid (die veel minder ingrijpend is dan het openstellen van je woning voor derden). Er ontstaat dan een erfdienstbaarheid van rechtswege. Volgens mij is er geen wezenlijk verschil of de gebruiker van de hondentrimsalon ook de eigenaar van het erf is.

Natuurlijk is het zo dat de gemeente fouten maakt. Maar in de procedure is geen bezwaar aangetekend dus wil de buurman hier iets aan doen dan rest hem weinig anders dan de wijziging en de vergunning voor vernietiging voordragen. Dit lijkt mij zeer onwaarschijnlijk omdat ik mij niet kan voorstellen dat deze bedrijfsactiviteit een dusdanige overlast zal geven dat die op die locatie niet ontplooit zou kunnen worden. Overigens ben ik het niet helemaal met je eens dat het een woonomgeving is waar een bedrijf wordt toegestaan, TS geeft aan dat er daadwerkelijk een bestemmingswijziging heeft plaatsgevonden waardoor het een gemengde omgeving is geworden. Bovendien was dit niet het issue van TS, volgens mij is er geen bezwaar tegen de hondentrimsalon, er is bezwaar tegen het gebruik van het recht van overpad - belangrijk om die twee punten gescheiden te houden.

Zoals gezegd: zeker geen gelopen strijd. Maar in mijn ogen maakt TS goede kans om hier resultaat te boeken. Maar het beste resultaat is toch gewoon een goede buur ;)

Dag Eelco,

Dat gaat een stuk beter zo! Heel verhelderend de kadastrale tekening, ik heb ook even een kijkje genomen op google earth en daardoor werd ook veel helder - al kon ik geen voetpad vlak achter jullie woning ontwaren (maar volgens mij wonen jullie prachtig ;)

Ik heb het stuk even vlug doorgelezen en nog op mij laten inwerken. Het door jou genoemde punt 14 heeft enkel betrekking op jouw woning. Je mag er geen bedrijf uitoefenen (dus alleen wonen) tenzij er een bouwvergunning is afgegeven door de gemeente. Laat dat nu het geval zijn (heb ik ook even nagekeken). Het feit dat jij een hondentrimsalon exploiteert in je eigen woning is dus geen probleem - je hebt de juiste stappen genomen. Houd je er trouwens wel rekening mee dat je aangifte IB hierdoor wel ingewikkelder wordt dan voorgaande jaren? Ik zou het uitbesteden als het niet mijn vak zou zijn ;)

Met betrekking tot de erfdienstbaarheid voorzie ik vooralsnog een probleem - maar graag zie ik ook wat reacties van anderen. Zo in eerste lezing kan ik zien dat er een erfdienstbaarheid is voor het leggen van kabels en buizen (bijvoorbeeld riolering) en het toelaten van onderhoudspersoneel en onderhoudsapparatuur op het diende erf (de grondstukken van jouw buren). Maar ik kom nergens tegen dat je het erf mag betreden om op je eigen erg te komen (zo op eerste lezing heb je dus geen achterom op basis van erfdienstbaarheid en zou jouw buurman zelfs jullie niet hoeven toelaten als het niet gaat om de punten genoemd in de notariële akte.

Maar dan is er nog een tweede punt, het punt van de verjaring. Het zijn geen nieuwe huizen, er wordt verwezen naar een akte uit 1975. Dit zou kunnen betekenen dat er een zogenaamde verjaring is. Anders gezegd: als jij of de vorige eigenaren al jaren en jaren gebruik maken van de grond van de buurman op je eigen terrein te komen is er door verjaring een erfdienstbaarheid gevestigd. De termijnen zijn 10 jaar bij handelen te goeder trouw (zeg maar dat het in harmonie gebeurd en iedereen laat het overpad voortbestaan) en 20 jaar bij niet te goeder trouw handelen (dit is iets anders dan te kwader trouw, het kan zijn dat er nooit iets is afgesproken over het gebruik van de grond maar de buurman er nooit egen heeft geprotesteerd).

Stel je voor dat er inderdaad een recht van overpad zou zijn gevestigd door verjaring (wat ik vermoed). Betekent dit dat dan automatisch dat jouw klanten ook gebruik mogen maken van dit recht overpad? Dat is in ultimo iets wat door de rechter bepaald dient te worden. Ik kan mij alleen voorstellen dat een pleidooi de volgende strekking zal zijn:

- door verjaring is er een recht van overpad gevestigd van het heersende erf (jullie eigendom) op het dienende erf (dat van jullie buren);

- in juni 2010 is er een bouwvergunning verleend en een bestemmingsverandering doorgevoerd waardoor de bestemming van de grond is gewijzigd van wonen naar wonen en bedrijvigheid (o.i.d.) en door de bouwvergunning is de op de woning opgelegde beperking dat deze enkel als woning geëxploiteerd mag worden komen te vervallen;

- het bedrijf is niet vanaf de openbare weg te bereiken (de stal is omgebouwd tot bedrijf dat ter beschikking gesteld wordt door jullie - als julie bijvoorbeeld de trimsalon zouden verhuren aan een derden is het ook niet redelijk dat deze altijd door jullie woning naar zijn bedrijf zou moeten gaan;

- nu de bestemming is gewijzigd is er niet langer van een door verjaring van een recht van overpad maar een overpad van rechtswege (het bedrijf is immers niet via de openbare weg te bereiken);

- verzoek de rechter om bla die bla die bla...

Dit lijkt mij een pleitbaar standpunt. Maar ik ga er nog eens over denken en zie graag input van de anderen over dit issue!

Succes!

Dag 2lollypop2,

Als er een aangifteformulier voor jou klaar ligt op jouw afgeschermde gedeelte van de website zul je dit, of een soortgelijk formulier, moeten gebruiken. De belastingdienst wil graag een Winstaangifte van je zien, en dit maakt geen onderdeel uit van het standaard formulier da je als particulier invult.

Het feit dat je dit jaar even minder onderneemt betekent niet dat je geen ondernemer meer bent. Het kan hooguit betekenen dat je in 2010 niet aan her urencriterium komt. Het betekent niet automatisch dat jouw activiteiten geen ondernemersactiviteiten zouden zijn en daarom onder ROW vallen. Je kunt dit wel door je uit te schrijven als ondernemer, maar dan staak je feitelijk je onderneming en ik begrijp eigenlijk dat dit niet de bedoeling is.

En dal lees ik in jouw post dat je dit jaar bevallen bent en aan het studeren bent. Bevallingsverlof kan onder voorwaarden meetellen voor jouw urencriterium. Misschien dat je daardoor alsnog aan de 1.225 uur zou kunnen komen en toch aan het urencriterium komen. Datzelfde geldt voor studie - voorwaarde is dat het gaat om niveaubehoud (je moet door de studie je huidige bedrijfsactiviteiten kunnen blijven uitvoeren).

En dan is het zo dat, als je in de voorgaande jaren wel als ondernemer beschouwd werd, dat je een beroep kunt doen op de ZEZ-regeling. Dit betekent dat je als zwangere ondernemer ook recht hebt op een inkomensvoorziening. Heb je hier gebruik van gemaakt?

Succes!

Dag Eelco,

Ik kan jouw zip-bestand niet openen, er schijnt iets niet goed te zijn gegaan omdat de verwachting van het decompressieporgramma is dat er meerdere bestanden zouden moeten zijn (meerdere schijven of pakketjes). Kun je het nog een keer proberen, of de koopakte in PDF mailen?

Groet,

Dennis

Het is me echter nog niet helemaal duidelijk HOE ik deze in moet brengen. Is dat puur een kwestie van opnemen in balansen/inventaris enzovoorts,

Juist, je brengt je apparatuur van privé op je zakelijke balans. De boeking ziet er zo uit (uitgaande van een waarde van € 10.000,00):

debetboeking: inventaris € 10.000,00

creditboeking: aan privé € 10.000,00

Je hebt nu € 10.000,00 van je bezittingen zakelijk gemaakt (ingebracht). Let op dat je de waarde inclusief BTW inbrengt, deze kun je niet meer terugvorderen en werkt dus kostprijsverhogend.

en is het dus alleen een interne kwestie, of moet ik dat bijvoorbeeld ook doorgeven aan de belastingdienst?

Ja, dit is voor nu een interne kwestie. Hier hoef je niemand van op de hoogte te brengen. Dit doe je door middel van de Winstaangifte over het belastingjaar 2011 (vermoedelijk in 2012 of, als je een goede consulent hebt, misschien zelfs wel in 2013, afhankelijk van wat voor jou het voordeligst is.

Overigens excuus als ik hier en daar wat verkeerde termen gebruik; het is allemaal nog vrij nieuw voor me ;)

Je slaat je er aardig doorheen voor een newbie ;D

Nog een tip: ik begrijp heel goed dat je vooralsnog de administratie zelf wilt doen en zo kosten wilt drukken. Ik denk daar vanuit mijn veld iets anders over, maar ik weet dat de praktijk weerbarstig is ;)

Neem in ieder geval iemand in de arm die aan het einde van het boekjaar jouw administratie kan controleren en kan corrigeren. Dit kost wat geld maar kan ook veel opleveren. Ga in ieder geval ook in oktober 2011 naar deze persoon toe met jouw administratie onder de arm. Je kunt dan kijken hoe je er voor staat en of het verstandig is om, in het kader van bijvoorbeeld de Kleinschalige Investeringsaftrek (KIA) of de Kleine Ondernemers Regeling (KOR) in 2011 investeringen te doen. Dat kan je erg veel geld schelen!

En bovendien is het verstandig om reeds nu al en Voorlopige Aangifte IB 2011 in te dienen bij de Belastingdienst. Op basis van deze VA wordt bepaald hoeveel inkomstenbelasting en inkomensafhankelijke premie ZVW je vooruit kunt betalen zodat de klap niet begin 2012 komt... Laat je hierin begeleiden, er zijn veel ondernemers die hier de fout in gaan en dus in ernstige geldproblemen komen in het tweede of derde jaar van hun onderneming.

Succes!