Cirkeltje

Nee Twabla, ik wil niet 'perse voor de voeten van die krant blijven lopen'. Juist niet, maar we lopen alleen beide in hetzelfde veldje en wat nieuws is voor mij, is dat voor hem ook. Ik kan onmogelijk een krant publiceren zonder nieuws te plaatsen dat hij ook heeft, maar waar recht dat eist zal ik geen letter van hem overnemen. Waar recht dat wel toelaat maak ik graag gebruik van de informatie die overal voorhanden is. Het gaat ook niet alleen om die ene krant, er zijn ook andere bronnen waar ik vaak details van wil gebruiken, maar waar en wanneer mag dat? Ik ben hier nu juist op dit forum om te trachten duidelijk te krijgen wat ik nu wel en wat niet over mag nemen en hoe. Hans van Nijnatten zegt:"Zelf een verhaal maken op basis van krant(en) en eigen research mag natuurlijk wel." Maar als ik het feit dat Dhr. X dat speciale aas gebruikte in mijn stukje opneem dan begeef ik mij op gevaarlijk terein? Hoezo? Als ik zelf nou bij die viswedstrijd aanwezig was en alleen het stukje informatie over het aas van Dhr. X uit krant Z heb, dan zit ik toch fout? Of als ik de informatie voor mijn stukje uit 10 verschillende kranten samenstel (en niet bij de viswedstrijd aanwezig was)? Ben ik fout? Waar moet een nieuwsfeit aan voldoen voor het publiek is en ik het in mijn eigen woorden over mag nemen?

Ik bedoel dus niet het letterlijk overnemen van een hele zin. Als ik even terug ga naar mijn voorbeeld, in krant Z staat: "Dhr. X speelde het slim en gebruikte een nieuw soort aas, namelijk zsl. Dit aas wordt in een fabriek in Duitsland geproduceert en geeft een voor vissen onweerstaanbare 'geur' af" En ik zet dan in mijn stukje: "Een van de deelnemers maakte gebruik van een nieuw soort, uit Duitsland geimporteerd, aas. Dit aas dat onder de naam zsl wordt verkocht geeft onder water een 'geur' af die de vissen aanlokt." Ik heb in mijn stukje geen eigen informatie toegevoegd, maar het wel zelf geschreven. Schend ik hiermee het auteursrecht?

Hoe ik dat weet? Ik kreeg enkele weken persberichten via een bepaalde politieagent en toen opeens niet meer. Toen ik de agent opbelde om te vragen waarom vertelde hij me dat dus. Belangrijkste reden waarom de krant had verzocht om mij geen berichten meer te sturen was omdat ik (vooralsnog) alleen op internet publiceer en zij ook in de papieren krant. Op dinsdag als ik persberichten binnen kreeg plaatste ik ze. Op woensdag als de papieren krant dan uit kwam dan stond het dus al een dag bij mij op de site. Dus op hun verzoek is die agent opgehouden mij berichten te sturen. Na mijn telefoontje besloot hij om het toch ook maar weer aan mij te sturen, maar... nu krijg ik het op woensdag. Mmmm, krijgt die krant het nou op dinsdag en ik op woensdag zodat ik niet eerder dan de krant kan publiceren?

Mijn enigste concrete probleem is dat ik een beginnend krantje beheer en 'de grote krant' van deze streek begint zich volgens mij wat bedreigt te voelen. Op verschillende manieren proberen ze mij tegen te werken (ze belden zelfs de polite op met het verzoek mij geen persberichten meer te sturen) en ik denk dat ze het niet zouden laten als ze kans zien om mij op een of andere manier voor de rechter te slepen. Voor hen is dat een peuleschil, voor mij zou het kunnen betekennen dat ik op moet doeken (als zij winnen). Ik ben dus heel voorzichtig met nieuwsfeiten overnemen, maar zou toch graag af en toe eens wat details gebruiken. Bronvermelding doe ik wel vaak, maar liever niet als het niet hoeft. Die andere grote krant heeft mij er al eens van beschuldigd dat ik nieuws van hen overnam, maar dan had ik gewoon mijn eigen stukje over hetzelfde onderwerp geschreven. Ik wil beslist niet dat ze me nog eens ergens op kunnen pakken. Is er ook ergens een wetsartikel waar ik dit in bevestigd kan zien? (dat ik wel een detail over mag nemen, als ik maar mijn eigen artikel schrijf).

Dat is nou juist mijn vraag. Ben ik fout als ik informatie uit verschillende bronnen vergaar en daar mijn eigen berichtje over schrijf ZONDER bronvermelding. En vooral: Als ik 1 detail van een verder door mij geschreven berichtje uit een krant overneem, schend ik dan auteursrecht? Nieuw voorbeeldje: Ik ben aanwezig bij een viswedstrijd en schrijf daar een stukje over. Ik lees in krant Z dat 1 van de deelnemers een speciaal soort aas gebruikte en ik verwerk die informatie ("Dhr. X gebruikte zsl als aas") en plaats dit zonder bronvermelding in mijn krant. Ben ik dan fout? Stel bv dat Dhr. X deze informatie aan krant Z vertelde en er bij zei dat hij dit aan niemand anders zou vertellen. Die andere krant weet dan dus zeker dat ik dat stukje informatie uit die krant moet hebben. Ik moet dat ook toegeven als mij dat gevraagd wordt. Zal een eventuele rechter dan bepalen dat ik het auteursrecht geschaad heb? Ik ga hier even diep op in, omdat ik dagelijks tegen dit probleem aanloop. Je wilt ergens over schrijven en vergaard wat informatie, maar MAG je het wel gebruiken? (zonder bronvermelding)

Stel, ik heb een eigen krantje en ben op zoek naar nieuws. In krant X lees ik dat Piet Post op 26 april de viswedstrijd heeft gewonnen van club A. Ik ga naar de website van club A en zie dat deze club sinds 1999 bestaat en 12 leden heeft. Op Google maps leer ik wat over de omgeving van de locatie van de viswedstrijd en elders pik nog even het weerbericht op. Met al deze gegevens schrijf ik vervolgens een berichtje en plaats dit in mijn krantje, zonder bronvermelding. Schend ik nu het auteursrecht? Als krant X naar de rechter stapt en zegt dat ik de informatie dat Piet Post had gewonnen alleen maar uit zijn krant kon hebben en ik moet dat toegeven, wat zegt de rechter daar dan van? Zit ik fout of niet?