rdikken

Dank voor de reacties tot zover,

 

De vraagstelling over levensloopverlof heeft een diepere achtergrond die ik zal toelichten.

 

Als DGA bepaal je zelf het beleid t.a.v. levensloopverlof.

Het 'doteren' van levensloop geeft maximaal 12% minder belastingdruk

Maar het opnemen van levensloopverlof geeft nog veel minder belastingdruk.

 

(Vereenvoudigd) rekenvoorbeeld

Stel DGA salaris = 100K waarvan 12K wordt ingezet tbv van levensloop.

Hierdoor maandelijks een inkomen van 7300 euro bruto

Na 9 maanden is dan 9K opgespaard bij de levensloopverzekeraar

De laatste 3 maanden van het jaar neemt de DGA levensloop verlof tegen een uitbetaling van 3K bruto per maand

Hiermee is het bruto jaarinkomen gereduceerd tot 9x7300 + 3x3K = 74700 bruto

 

Uiteraard maar een opzet maar ieder kan hier zijn eigen parameters bij invullen (meer/minder uitbetalen uit levensloop of korter/langer verlof).

 

Hierdoor kan de DGA, ondanks een feitelijk vastgesteld/ opgelegd minimum DGA inkomen, toch behoorlijk de belastingdruk verlagen.

 

Dat de DGA in werkelijkheid tijdens de 3 maanden verlof feitelijk gewoon arbeid verricht is m.i. nauwelijks achteraf vast te stellen. Maar om dat te ondervangen zou je tijdens verlof dus tenminste een werknemer moeten hebben die de taken zou kunnen overnemen. Helemaal mooi is het als die betreffende werknemer ook DGA is waardoor je ook van deze DGA de belastingdruk kunt verlagen op dezelfde manier (die neemt dan in dit voorbeeld gewoon 3 andere maanden levensloopverlof)

 

Is de redenatie vreemd?

 

Je zou het zelfs kunnen doen zonder het hele levensloopverhaal. Je neemt gewoon jaarlijks 3 maanden ' bijzonder' verlof. Levensloop is feitelijk niets anders dan ' bijzonder verlof' waarbij je jezelf laat uitbetalen uit een opgespaard potje.

 

Groet

 

Devlinx

Graag wil ik even reageren op je case.

Een paar dingen vooraf:

In mijn werk als salarisadministrateur leer je al heel snel dat de belastingdienst lang niet gek is en zelden cadeautjes geeft.

Toen ik je case las dacht ik daarom direct: dit kan niet goed zijn.

En inderdaad nadat ik me er iets meer in verdiepte, kwam ik er al snel achter;

Het betreft hier een koekje van eigen deeg, niet op kosten van de belastingdienst.

Ik probeer het uit te leggen aan de hand van 3 situaties:

1. Het bedrijf betaalt de DGA 100.

Simpele en overzichtelijke situatie.

Kosten voor het bedrijf: 100

Inkomen DGA:100

2. DGA gaat levensloop sparen:

Kosten voor het bedrijf: 100

Inkomen DGA: 100 – 12 = 88

Op levenslooprekening: 12

3. DGA werkt 9 maanden en spaart levensloop en neemt daarna in 3 maanden het opgebouwde verlof weer op.

Kosten voor het bedrijf:      100 / 12 * 9 = 75

Inkomen DGA:   jan – sept:   100 / 12 * 9 = 75 – 9 levensloop = 64

Inkomen DGA: okt – dec:   levensloop = 9

Totale inkomen DGA:      64 + 9 = 75

Op levenslooprekening:   0

Met andere woorden:Lekker koekje!

Het is inderdaad gelukt om de kosten van het bedrijf, en de inkomsten van de DGA en zijn belastingdruk te verlagen. De DGA had zich veel moeite kunnen besparen door direct zijn inkomen met 25 te verlagen.

I

n het rekenvoorbeeld dat je geeft ga je uit van kosten van 9 * 7300. Hierbij ben je dan vergeten dat de werkgever het oorspronkelijke loon moet betalen inclusief de levensloop die de DGA afdraagt.

Ik denk niet dat de belastingdienst dit als fraude betiteld, eerder als gewoon dom.

[[Mod edit: ik heb je reactie uit de word-bijlage gehaald en in het topic geplaatst, leest en reageert wel zo makkelijk]