rdikken

Graag wil ik even reageren op je case. Een paar dingen vooraf: In mijn werk als salarisadministrateur leer je al heel snel dat de belastingdienst lang niet gek is en zelden cadeautjes geeft. Toen ik je case las dacht ik daarom direct: dit kan niet goed zijn. En inderdaad nadat ik me er iets meer in verdiepte, kwam ik er al snel achter; Het betreft hier een koekje van eigen deeg, niet op kosten van de belastingdienst. Ik probeer het uit te leggen aan de hand van 3 situaties: 1. Het bedrijf betaalt de DGA 100. Simpele en overzichtelijke situatie. Kosten voor het bedrijf: 100 Inkomen DGA:100 2. DGA gaat levensloop sparen: Kosten voor het bedrijf: 100 Inkomen DGA: 100 – 12 = 88 Op levenslooprekening: 12 3. DGA werkt 9 maanden en spaart levensloop en neemt daarna in 3 maanden het opgebouwde verlof weer op. Kosten voor het bedrijf: 100 / 12 * 9 = 75 Inkomen DGA: jan – sept: 100 / 12 * 9 = 75 – 9 levensloop = 64 Inkomen DGA: okt – dec: levensloop = 9 Totale inkomen DGA: 64 + 9 = 75 Op levenslooprekening: 0 Met andere woorden:Lekker koekje! Het is inderdaad gelukt om de kosten van het bedrijf, en de inkomsten van de DGA en zijn belastingdruk te verlagen. De DGA had zich veel moeite kunnen besparen door direct zijn inkomen met 25 te verlagen. I n het rekenvoorbeeld dat je geeft ga je uit van kosten van 9 * 7300. Hierbij ben je dan vergeten dat de werkgever het oorspronkelijke loon moet betalen inclusief de levensloop die de DGA afdraagt. Ik denk niet dat de belastingdienst dit als fraude betiteld, eerder als gewoon dom. [[Mod edit: ik heb je reactie uit de word-bijlage gehaald en in het topic geplaatst, leest en reageert wel zo makkelijk]